Fuente: https://elsudamericano.wordpress.com/2020/06/01/crisis-de-legitimidad-y-proceso-de-fascistizacion-acelerado-por-la-pandemia-por-said-bouamama/ Saïd Bouamama
CRISIS DE LEGITIMIDAD Y PROCESO DE FASCISTIZACIÓN ACELERADO POR LA PANDEMIA por Saïd Bouamama
El Blog de Saïd Bouamama | 12 de mayo de 2020
Las imágenes del personal hospitalario manifestándose con pancartas y banderas sindicales en varios hospitales franceses ilustran el alcance de la crisis de legitimidad que afecta al gobierno de Macron. Estos desfiles de protesta tienen lugar al mismo tiempo que el gobierno y sus medios de comunicación despliegan un discurso llamando a celebrar y aplaudir a los “héroes de la primera línea”. La desaprobación de los trabajadores del hospital aquí está a la altura de una ira popular que está en auge sin poder hacerse visibles debido al confinamiento. Este enojo popular es medido por el gobierno que prepara activamente sus respuestas [represivas por un lado e ideológicas por el otro] para frenarlo y desviarlo. La crisis de legitimidad previa a la pandemia fue acelerada por ella y lógicamente provocó una aceleración del proceso de fascistización, que también había comenzado antes de la secuencia de Coronavirus.
El recuerdo de algunos fundamentos arroja luz sobre el significado político e ideológico de algunos hechos y elecciones recientes del gobierno que a primera vista parecen no tener vínculos: el manejo autoritario de la contención ya ha reclamado a 10 víctimas en vecindarios de clase trabajadora, nota a las escuelas llamando a “pelear contra el comunitarismo” en el contexto de la desconfianza, un documento prospectivo del Ministerio de Relaciones Exteriores sobre las consecuencias políticas de la pandemia en África, apoyo de Emmanuel Macron a Éric Zemmour, etc.
Crisis de legitimidad y proceso de fascistización.
El concepto de “hegemonía cultural” propuesto por Gramsci arroja luz sobre el vínculo entre la “crisis de legitimidad” y el “proceso de fascistización”. Contrariamente a la creencia popular, la represión no es la base más importante para la dominación. Las clases dominantes prefieren ignorarlo ya que son de la incertidumbre del resultado de una confrontación abierta con las clases dominadas. Es, señala Gramsci, la dimensión ideológica la base más sólida de la dominación. Se despliega en la forma de la construcción de una “hegemonía cultural” cuya función es hacer que los dominados adopten la visión mundial de los dominantes y consideren la política económica que resulta de ella de la mejor manera deseable y en el peor de los casos. Lo único posible.
“La clase burguesa se ve a sí misma como un organismo en perpetuo movimiento, capaz de absorber a toda la sociedad, asimilándola así a su propia dimensión cultural y económica. Toda la función del estado ha sido transformada; se convirtió en educador” [1] –explica Gramsci. Es esta “hegemonía cultural la que da legitimidad, las elecciones son una medida”. Por el contrario, el debilitamiento de la hegemonía significa una crisis de legitimidad que el autor llama “espíritu dividido”: “¿A qué puede oponerse una clase innovadora? ¿Puede contra el formidable conjunto de trincheras y fortificaciones de la clase dominante? ¿El espíritu de escisión, es decir, la adquisición progresiva de la conciencia de la propia personalidad histórica; espíritu de división que debe tender a la ampliación de la clase protagonista a las clases que son sus aliados potenciales” [2]
La escala de la regresión social producida por la secuencia neoliberal del capitalismo desde la década de 1980 está minando gradualmente las condiciones para la legitimación del orden dominante. Esta secuencia es por su culto al individuo, a los “ganadores” y “al primero de la soga”, su retirada del Estado de las funciones de regulación y redistribución, su destrucción de protecciones sociales mínimas, etc., produciendo un degradación social generalizada que refleja una redistribución masiva de riqueza hacia arriba. La crisis de legitimidad ha continuado desarrollándose desde las sucesivas y dispersas formas de los grandes movimientos sindicales (1995, reforma de pensiones, etc.), la revuelta de los barrios obreros en noviembre de 2005, el movimiento de los chalecos amarillos, etc. La progresión de la abstención y su instalación sostenible constituye uno de los termómetros de esta creciente ilegitimidad. La elección de Emmanuel Macron con solo el 18.19 % de los votantes registrados [que representa a los votantes que han emitido un voto de adhesión] en la primera ronda subraya la escala de esta.
A medida que se desarrolla la ilegitimidad, aumentan los “debates en pantalla” por un lado y el uso de la represión policial por el otro. Los múltiples “debates” propulsados política y mediáticamente desde arriba sobre el comunitarismo, el velo, la secesión de los barrios obreros, etc., ilustran el primer aspecto. La violencia policial [hasta ahora reservada principalmente para los barrios de clase trabajadora] contra los chalecos amarillos y los opositores a la reforma de las pensiones se materializa en el segundo. Esto es lo que llamamos el “proceso de fascistización” debido a su ideología [construcción de un chivo expiatorio derivado de la ira social], legal [entrada en la ley común de medidas hasta ahora limitadas a situaciones excepcionales] y política [doctrina de la policía].
El concepto de fascistización debe aclararse para evitar posibles interpretaciones “conspirativas” y “reduccionistas” de la expresión. La fascistización no es fascismo, que es un régimen de dictadura abierta cuyo objetivo es la destrucción violenta y total de los opositores. El proceso de fascistización tampoco es una intencionalidad o una “conspiración” de la clase dominante. Es el resultado de la acumulación de sucesivas respuestas autoritarias para gestionar las protestas sociales en un contexto de crisis de legitimidad. La falta de legitimidad obliga a la clase dominante y sus representantes a manejar el conflicto social a corto plazo, crisis por crisis, movimiento social por movimiento social [por los tres vectores subrayados anteriormente: ideológico, legal y represivo]. Se establece un modelo autoritario gradual y tendencialmente, que refleja la crisis de la hegemonía cultural de la clase dominante. Terminemos estos detalles enfatizando que lafascistización no conduce sistemáticamente al fascismo, que no constituye necesariamente la antecámara. El proceso de fascistización expresa las secuencias históricas particulares donde los dominados ya no creen en los discursos ideológicos dominantes ni tampoco en su propia capacidad de constituirse aún cómo un “nosotros” que probablemente imponga una alternativa. El resultado de tales secuencias es una función del equilibrio de poder y la capacidad de producir ese “nosotros”.
Es en este contexto que ocurre la pandemia que, como cualquier perturbación duradera en el funcionamiento social y económico, actúa como un indicador de las dimensiones de lo que se oculta y que la ideología dominante aún había logrado enmascarar: la escasez de máscaras, personal de salud y materiales médicos hacen visible las consecuencias de la destrucción de los servicios públicos; el hambre que aparece en ciertos distritos de la clase trabajadora actúa como un espejo del aumento del empobrecimiento y la informalización masiva que ya había provocado la revuelta de los distritos de la clase trabajadora en noviembre de 2005 y el movimiento de los chalecos amarillos. La gestión autoritaria del confinamiento y su política de multas revelan a plena luz del día el modelo de “ciudadanía infantilizada” y desconfiada que se ha arraigado debido a la crisis de legitimidad; mantener la actividad en sectores no vitales a pesar de la falta de medios de protección desenmascarar el anclaje de clase de las elecciones gubernamentales; ayuda y reducción de los impuestos a las empresas, la ausencia de medidas sociales para acompañar la caída repentina de los ingresos vinculada al encierro [cancelación de alquileres y servicios, por ejemplo], el anuncio de restricciones “temporales” a las conquistas sociales [las horas de trabajo, días festivos, etc.] para hacer frente a las consecuencias económicas de la pandemia, las condiciones de descontaminación escolar, etc., terminan destrozando el mito del discurso sobre la unidad nacional frente a la crisis. La crisis de legitimidad ya había avanzado mucho antes de que la pandemia saliera de ella considerablemente fortalecida. La desconfianza ocurre en este contexto de ira social masiva, disgusto por el personal de salud, vecindarios de clase trabajadora al borde de la explosión, etc.
Preparación policial, legal e ideológica para la postpandémica.
El costo humano de la elección de un manejo autoritario de la contención es en sí mismo significativo y significativo de la preparación policial para la post pandemia. Ya hay una docena de muertes después de los controles policiales desde el inicio del encierro. Las revueltas populares en varios vecindarios después de esta violencia policial revelan el estado de tensión que reina allí. No solo los habitantes de estos vecindarios de clase trabajadora han sido abandonados a su suerte [mientras que los niveles conocidos de pobreza y precariedad hicieron previsible el deterioro abrupto de las condiciones de vida que produciría el confinamiento] sino que están sujetos a las prácticas de un dispositivo de policías racistas, ampliamente infiltrados por la extrema derecha, acostumbrados a la impunidad, etc. El desprecio de clase y la humillación racista caracterizan más que nunca la relación entre la policía y los residentes de los barrios de bajos ingresos.
El discurso político y mediático sobre la incivilidad e irresponsabilidad de los habitantes de los barrios obreros acompañó esta aceleración de la violencia policial. Como era de esperar, aquellos a quienes el científico geopolítico Pascal Boniface llamó acertadamente los “falsos intelectuales” [3] o los “expertos en mentiras” fueron movilizados. Desde el 23 de marzo, Michel Onfray abre el juego:
“Ese encierro es pura y simplemente violado, despreciado, burlado, ridiculizado en los cien territorios perdidos de la República, eso no es problema para el Jefe de Estado”.
“Es más fácil señalar a mi viejo amigo que camina alrededor de su cuadra con su esposa multado dos veces con 135 euros que detener a quienes, en ciertos suburbios, hacen barbacoas en la calle, rompa los parabrisas para robar el caduceo de los cuidadores, luego organiza el tráfico de equipos médicos robados, toma sus fotos con trajes protectores y muestra sus dedos de honor. [4]
Alain Finkielkraut confirma esta alarmante observación y se pregunta unos días después:
“Los barrios que llamamos “populares” desde que se fueron los ancianos, el tráfico continúa, los controles policiales degeneran en enfrentamientos, los jóvenes denuncian enfermedad o conspiración “blanca” y los alcaldes son reacios a imponer un toque de queda porque no pueden permitirse hacer cumplirlo. Unión nacional, por supuesto, pero ¿seguimos siendo una nación?.”[5]
La situación y estos discursos estigmatizantes son aún más insoportables ya que los barrios obreros y sus habitantes han sido el lugar y los actores de una movilización de solidaridad ciudadana multifacética. Movilizaciones familiares, vecinales, asociativas, informales u organizadas, autofinanciadas, etc., sin las cuales la situación hubiera sido mucho más grave de lo que es.
El control, la coerción, la puesta en escena de la fuerza [que muchos videos de controles revelan durante el confinamiento revelan] y la represión, dibujan la tendencia de las respuestas previstas en respuesta a la ira social que inevitablemente se expresará después de la pandemia. Es en esta dirección que la aprobación, el 6 de mayo de 2020, por la comisión legal se dirige a la propuesta de varios diputados de la mayoría con el objetivo de autorizar a “guardias particulares” a participar en el control de las normas de desconfinación y redactar minutos en caso de infracciones. El anuncio del uso de drones y otras herramientas tecnológicas para monitorear la desconfinación está en el mismo contenido. Como señala el Observatoire des Libertés et du Numérique (OLN), estas nuevas tecnologías de vigilancia están provocando una “regresión de las libertades públicas”:
“Cada una de las crisis que marcaron el siglo XXI fue la ocasión para una regresión de las libertades públicas. En los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, Europa adoptó la Directiva sobre la retención de datos de las conexiones electrónicas y la obligación impuesta a los operadores de almacenar los de todos sus clientes. Los ataques terroristas que afectaron a Francia en 2015 permitieron votar sin debate sobre la ley de inteligencia. También condujeron al establecimiento del estado de emergencia, cuyas medidas liberticidas se introdujeron en la ley ordinaria en 2017. La pandemia de Covid-19 amenaza con provocar nuevas regresiones: discriminación, ataques a las libertades, protección de datos personales y privacidad” .[6]
La crisis de legitimidad dirige al gobierno hacia respuestas exclusivamente autoritarias y represivas acompañadas de una ofensiva ideológica dirigida a presentar a los habitantes de los barrios de clase trabajadora como incivilizados, irresponsables, irracionales, conspiradores, etc., con el fin de aislar su ira y de sus legítimas revueltas. La ofensiva ideológica promete ser tanto más importante como la experiencia de los chalecos amarillos y del movimiento contra la reforma de las pensiones, tanto en términos de tratamiento mediático [como de las distorsiones de los hechos que dieron lugar] y en términos de La violencia policial, produjo logros tangibles. Sea testigo de las declaraciones de apoyo a los residentes de los barrios de clase trabajadora y de la condena de la violencia policial que ha surgido. Para citar solo un ejemplo, citemos el video de los empleados y miembros sindicales de la RATP y la SNCF que dan testimonio de esta solidaridad. Tales actos de solidaridad no existieron durante la revuelta de los distritos de la clase trabajadora en noviembre de 2005 y una vez más dan testimonio de la profundización de la crisis de legitimidad.
Es en el contexto de esta necesidad de desvío ideológico de la atención que creemos que es necesario ubicar la distribución a todas las escuelas de una “circular” titulada “Coronavirus, abstinencia y riesgo comunitario” para prepararse para el desconfinamiento. Si bien la gran mayoría de los docentes está legítimamente preocupada por las condiciones materiales y pedagógicas de la reanudación de las lecciones, la atención se dirige hacia un “comunidad” de pseudo-peligro que se describe de manera alarmante como sigue:
“Hoy, la violencia de la pandemia causada por un nuevo virus nos enfrenta a la incertidumbre en múltiples niveles (en asuntos médicos, sociales, económicos, culturales, etc.). La crisis de Covid-19 puede ser utilizada por algunos para demostrar la incapacidad de los Estados para proteger a la población y tratar de desestabilizar a las personas vulnerables. Varios grupos radicales explotan esta dramática situación con el objetivo de atraer nuevos miembros a su causa y perturbar el orden público. Su proyecto político puede ser antidemocrático y antirrepublicano. Estos contraproyectos de la sociedad pueden ser comunitarios, autoritarios y desigualitarios. En consecuencia, ciertas preguntas y reacciones de los estudiantes pueden ser abruptas y marcadas con hostilidad y desconfianza: cuestionamiento radical de nuestra sociedad y valores republicanos, desconfianza del discurso científico, rechazo de las medidas gubernamentales, etc.”.[7]
Denunciando la incapacidad o las deficiencias del Estado en términos de protección o expresando desacuerdo contra las medidas gubernamentales se convierte en un indicador del comunitarismo. Otra parte del documento sitúa los actos de gobierno sin un posible desafío del lado de la “ciencia” y los “valores republicanos” y cualquier crítica de estos actos del lado de la irracionalidad, la conspiración y el comunitarismo. Por supuesto, tal introducción al “problema” solo puede llevar a una llamada de información, que se especifica que debe extenderse hasta el patio de recreo:
“• Esté atento a los ataques a la República que deben identificarse y sancionado.
• Movilizar la vigilancia de todos: maestros en clase, guarderías y asistentes educativos en los pasillos y el patio para identificar comentarios fuera de la esfera republicana […]
• Alertar al equipo de gestión para que pueda: – Haga un informe en la aplicación “Datos del establecimiento”; – Informar al IA-DASEN en relación con la célula departamental de los servicios estatales dedicados a esta acción y establecidos por el prefecto.[8]
En cuanto al objetivo de esta vigilancia y esta denuncia, es, por supuesto, en los barrios de la clase trabajadora, el “archivo” en cuestión que se refiere al plan nacional para la prevención de la radicalización [“prevenir para proteger”] del 23 de febrero 2018 [9] que especifica que se aplica “más particularmente en vecindarios sensibles”.
Incluso la política exterior francesa es parte de este documento alucinante con respecto a las preguntas concretas y reales que hacen los maestros. Por lo tanto, se les pide que lo defiendan:
“• Aborden las preguntas sobre la nueva situación geopolítica vinculada a la pandemia, mostrando tanto la complejidad de las relaciones internacionales como el lugar de Francia.[10]
Es cierto que las preocupaciones africanas del gobierno son particularmente febriles, como lo demuestra otra nota, esta vez del Ministerio de Relaciones Exteriores. Esta nota fechada el 24 de marzo de 2020 y titulada: “El efecto Pangolin: ¿la tormenta que viene en África?” proviene del Centro de Análisis, Previsión y Estrategia. Deseando ser prospectivo, el análisis desarrollado anuncia una serie de crisis políticas en África como consecuencia de la pandemia:
“En África en particular, podría ser” la crisis de demasiados “lo que desestabiliza permanentemente o incluso derriba regímenes frágiles (Sahel) o al final de la línea (África Central).” De esto deduce la necesidad de “encontrar otros interlocutores africanos para enfrentar esta crisis con consecuencias políticas”, es decir, simplemente requiere una nueva injerencia. Finalmente, especifica la naturaleza de estos nuevos interlocutores en los que debe basarse la estrategia francesa: “autoridades religiosas”, “diásporas”, “artistas populares” y “empresarios económicos y empresarios neoliberales” [11]. También a nivel internacional, el período posterior a la pandemia está en preparación y tiene el color de la interferencia imperialista.
Las consecuencias económicas de la pandemia en el contexto de un neoliberalismo dominante a nivel mundial, una profunda crisis de legitimidad y un disgusto social masivo y generalizado, son la verdadera apuesta de esta preparación activa de la post pandemia en los planes policiales, legales e ideológicos. El economista, Nouriel Roubini, uno de los pocos que anticipó la crisis de 2008, ya habla de “gran depresión” en referencia a la crisis de 1929. El terremoto que se avecina solo puede tener dos resultados lógicos: deterioro y degradación social sin precedentes desde la Segunda Guerra Mundial o una consecuente caída en los asombrosos ingresos por dividendos de los accionistas. La fascinación, el regreso a los fundamentos islamofóbicos y la estigmatización de los barrios de la clase trabajadora expresan la estrategia de la clase dominante para enfrentar este problema. Más que nunca, la famosa frase de Gramsci resuena con gran modernidad:
“La crisis consiste precisamente en el hecho de que lo viejo muere y lo nuevo no puede nacer. Durante este interregno, observamos los fenómenos mortáles más variados. [12] Depende de nosotros acelerar con nuestras movilizaciones el cumplimiento de las condiciones de posibilidad de lo nuevo sin las cuales solo podemos deplorar el desarrollo de esta mortalidad
* * *
NOTAS: