La semana pasada el Departamento de Policía de Los Ángeles (EE.UU.) liberó las imágenes de la cámara corporal de un agente durante el equívoco arresto de un afroamericano en mayo de 2019. Los uniformados respondían a una alerta de violencia familiar y, sin siquiera tener una descripción física de la persona a la que buscaban, detuvieron a Antone Austin mientras sacaba la basura porque «probablemente» era sospechoso, informó Los Angeles Times.

En la grabación los dos uniformados admiten no estar seguros de que Austin fuera el hombre acusado de golpear a su exnovia. Sin embargo, se acercan a él y le piden que se dé la vuelta. La víctima los confronta y pregunta por qué lo detienen. «Todavía no sé a quién estoy buscando», le responde uno de los policías.

La confrontación se vuelve cada vez más física y, mientras intentan esposarlo poniéndolo contra una pared, Austin grita pidiendo ayuda. Su novia, Michelle Michlewicz, acude y trata de detener los hechos reiterando que «tienen al tipo equivocado». El verdadero responsable de la intervención de la Policía en ese sitio era un hombre de raza blanca que había sido denunciado por una mujer, vecina de la pareja, y que logró escapar mientras trascurría la detención, recoge NBC News.

Antone y su novia fueron finalmente arrestados. El hombre fue acusado de resistencia al arresto y asalto a un oficial y Michelle de varios otros delitos. Ninguno de los dos fue procesado, pero los cargos aún no se han retirado. El incidente provocó una demanda de Austin por discriminación racial y violaciones de derechos civiles el año pasado. «Es un perfil racial. No tenían una descripción del sospechoso, era una pizarra completamente en blanco. Vieron literalmente al primer hombre negro y lo arrestaron», comentó al respecto el abogado demandante Faisal Gill.

Como parte del alegato judicial, un magistrado federal ordenó la divulgación pública del video de la cámara corporal el pasado 2 de abril. La Oficina del Fiscal de la Ciudad de Los Ángeles había tratado de mantener en privado ese material audiovisual argumentando que «interferiría con las expectativas de privacidad de los oficiales» y causaría un riesgo tanto para los policías como para sus familias.