Fuente: https://www.globalresearch.ca/nato-expansion-blinken-stoltenberg-lie-intentionally-media-let-them/5767143

Expansión de la OTAN: Blinken y Stoltenberg mienten intencionalmente y los medios aplauden

Engañar, decir verdades a medias o una mentira completa no es nada nuevo en la política, particularmente en la política de seguridad. Pero hasta hace unos 20 o 30 años, yo, quizás ingenuamente, lo veía como una excepción. Trágicamente, y tal vez para sorpresa de muchos lectores, ahora es la regla. Al menos en los círculos de EE. UU. y la OTAN, y eso es particularmente lamentable, ya que Occidente profesa ser un sistema democrático con valores específicos e incluso un líder moral para el resto.

Mentir sistemáticamente sobre los hechos –hechos históricos- y otros países y culturas debería ser incompatible con la percepción que Occidente tiene de sí mismo. Pero, hoy en día, no lo es.

Las mentiras están muy extendidas en las llamadas políticas de seguridad cuando algún proyecto militarista no tiene ningún sentido (común) para las personas inteligentes cuando los motivos reales tienen que encubrirse y se prepara la guerra o cuando el cáncer sociológico llamado Militar-Industrial- El Complejo Medio-Académico, MIMAC, y las élites que lo componen, tratan de obtener gastos militares aún mayores de sus contribuyentes.

Mientes para fabricar un enemigo que pueda justificar lo que harás y enriquecerte. Con más de 40 años de experiencia en política de seguridad en general y en políticas de la OTAN/EE. seguridad o paz.

Algunos ejemplos rápidos de mentira empíricamente revelada a la palabra: todos los mentirosos siguen en libertad:

• En la década de 1990, el presidente yugoslavo Milosevic era el nuevo Hitler de Europa (Bill Clinton) y planeó un genocidio contra los albaneses en Kosovo.
• Los soldados de Saddam Hussein arrojaron bebés de sus incubadoras en la ciudad de Kuwait.
• Afganistán tuvo que ser destruido por el 11 de septiembre.
• Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva.
• La Guerra global contra el terrorismo (GWOT, por sus siglas en inglés) liderada por EE. UU. se ha centrado en reducir el terrorismo.
• El intento de cambio de régimen orquestado por EE. UU. y la OTAN en Siria de 2011 a 2016 se centró exclusivamente en el repentino y sádico “asesinato de los suyos” del dictador al-Assad.
• Gaddafi estaba a punto de asesinar a todos los que vivían en Benghazi.
• El conflicto en torno a Ucrania se inició con la «agresión» de Putin a Crimea, nada la precedió.
• Irán siempre ha conspirado y mentido para adquirir armas nucleares.
• Solo hay cosas malas que decir sobre Rusia y China y…

Puede continuar por su cuenta.

Una mentira reciente es particularmente desagradable porque no se trata de un evento o pretexto limitado. Es un intento cínico de reescribir la historia contemporánea para justificar (aún más) la expansión de la OTAN e intimidar a Rusia.

La mentira es esta:

Los líderes de Occidente nunca le prometieron a Mikhail Gorbachev ya su ministro de Relaciones Exteriores, Edvard Shevardnadze, que no expandirían la OTAN hacia el este. Tampoco declararon que tomarían serios intereses de seguridad soviéticos/rusos alrededor de sus fronteras. Y que, por lo tanto, cada uno de los países del antiguo Pacto de Varsovia tiene derecho a unirse a la OTAN si así lo deciden libremente.

Es esta mentira de la que voy a tratar a continuación, y puedes escuchar estas mentiras presentadas por Antony Blinken y Jens Stoltenberg, en versiones ligeramente diferentes, con claridad cristalina en los siguientes dos videos.

Antes de comenzar, permítanme decir que nunca ha sido mi estilo enfocarme o atacar a las personas. Siempre me han interesado más las estructuras y los procesos y cómo dan forma a las personas. Pero llega un momento en que los líderes deben rendir cuentas porque eligen mentir repetidamente, aunque tienen la opción de no hacerlo.

Y porque las mentiras a menudo han sido crímenes de guerra en ciernes.

antonio parpadeo

Primero, el Secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken , el 7 de enero de 2022 : desplace el video a continuación hasta el minuto 38:30, donde comienza a hablar y distorsiona la historia del conflicto de Ucrania y luego, a las 43:00-45:00, continúa hablando. decir que Rusia está impulsando la narrativa falsa de que Occidente le había dado garantías a Rusia/Gorbachov sobre no expandir la OTAN en 1989-1990. No lo haría y no podría, dice. Y todas las afirmaciones que hace Rusia son falsas y no permitirán que «nosotros» se desvíen de lo principal: la agresión no provocada de Rusia contra Ucrania.

Inmediatamente después (45:40) viene otra mentira: Rusia también invadió Georgia. Cualquiera que haya estudiado el análisis del Servicio de Investigación del Congreso de EE. UU. de 2009, «Conflicto Rusia-Georgia en 2008: contexto e implicaciones para los intereses de EE . UU .», sabe que este problema era mucho más complejo y que era Georgia, dirigida por el impetuoso amigo de EE. UU. Mikheil Saakashvili . cuya vida política desde entonces se ha asemejado a una farsa tragicómica, que había ocupado la mayor parte de Osetia del Sur antes de que Rusia interviniera masivamente. La responsabilidad de la guerra y la violencia no puede atribuirse seriamente solo al lado ruso.

Y continúa con sus acusaciones farisaicas. La lista de Blinken es larga , y lee su lista de acusaciones con una velocidad de metralleta, a veces tan tambaleante y poco clara que uno debe preguntarse si se siente incómodo porque inconscientemente es consciente de que miente, engaña y omite hacer sus proyecciones psicopolíticas de la Los propios lados oscuros de EE. UU. suenan inteligentes, lógicos y veraces.

A este Secretario de Estado de los Estados Unidos no le molestan los hechos ni los matices. Tampoco su antecesor, Mike Pompeo , quien se enorgullecía de decir que en la CIA dirigió “Mentimos, engañamos, robamos. Teníamos cursos de formación completos… ”. Blinken continúa leyendo su lista obsesiva y odiosa de todos los pecados de Rusia. Como si EE.UU./OTAN no existiera y, por lo tanto, no hubiera un conflicto que normalmente toma al menos dos partes. En su amplio conflicto analfabetismo, este conflicto tiene una sola parte: Rusia.

El nivel intelectual es deplorable. Los aliados de la OTAN y los principales medios de comunicación no tienen opinión pública ni puntos de vista críticos sobre nada de esto. Uno debe asumir que están de acuerdo y no pueden hacer mejores análisis por sí mismos.

Ahora, eche un vistazo, al menos a las secuencias que mencioné anteriormente. Luego, les muestro cómo el Sr. Blinken miente deliberadamente debajo del video.

Ahora bien, ¿cómo puede el Sr. Blinken negar rotundamente que se le dieron garantías a Gorbachov?

La única fuente que he podido encontrar es un artículo de Steven Pifer de 2014, que argumenta que el propio Gorbachov niega que alguna vez se haya discutido la expansión de la OTAN, “¿Prometió la OTAN no ampliar? Gorbachev dice «No «, que se refiere a una entrevista con Gorbachev en Russia Beyond .

Pero esto es una pieza de fraude de citas.

Steven Pifer lo cita, pero se detiene justo antes de la conocida declaración en el artículo de la entrevista del entonces secretario de Estado de EE. UU., James Baker, de que “la OTAN no se moverá ni una pulgada más hacia el este”. También omite estas palabras del propio Gorbachov:

“La decisión de EE. UU. y sus aliados de expandir la OTAN hacia el este se tomó de manera decisiva en 1993. Llamé a esto un gran error desde el principio. Definitivamente fue una violación del espíritu de las declaraciones y garantías que se nos hicieron en 1990 . Con respecto a Alemania, fueron consagrados legalmente y se están observando”.

¿Puede esto realmente interpretarse en el sentido de que Gorbachov dice que nunca se dieron garantías?

Obtenemos una clave de por qué Blinken usa un análisis falso: porque se ajusta a su postura como modelo de la verdad y porque Pifer es un miembro sénior de Brookings , pero también ex embajador de EE. UU. en Ucrania y asesor de uno de los grupos de pensamiento más agresivos. tanques, Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington.

Un ligero giro, omisión o casuística interpretativa no es tan importante, ¿verdad? Bueno, si aún no está convencido de que el Sr. Blinken miente deliberadamente, le pido que vaya ahora al Archivo de Seguridad Nacional autorizado de la Universidad George Washington . Es una increíble fuente de información y debemos agradecerle por hacer que la verdad esté disponible a través de una documentación completa sobre tantos temas relacionados con la seguridad.

TFF ha reproducido dos piezas esenciales de ese archivo de documentación irrefutable de que a Gorbachov se le dieron tales garantías: ¡“cascadas” de ellas! como se afirma en el artículo, por todos los líderes occidentales más influyentes a finales de 1989 y en 1990:

• “Expansión de la OTAN: lo que escuchó Gorbachov ” – y
• “Expansión de la OTAN: La explosión de Budapest 1994”

Léelos y te sorprenderás.

Descubrirá que tienen muchas notas y, en suma, no menos de 48 documentos históricos originales. Por ejemplo, aquí hay solo uno de los 48 que nos informan sobre la opinión y declaración del entonces Secretario General de la OTAN, Manfred Woerner :

Woerner había dado un discurso bien considerado en Bruselas en mayo de 1990 en el que argumentó: “La tarea principal de la próxima década será construir una nueva estructura de seguridad europea, que incluya a la Unión Soviética y las naciones del Pacto de Varsovia. La Unión Soviética tendrá un papel importante que desempeñar en la construcción de dicho sistema. Si considera la situación actual de la Unión Soviética, a la que prácticamente no le quedan aliados, entonces puede comprender su justificado deseo de no ser expulsada de Europa”.

Ahora, a mediados de 1991, Woerner responde a los rusos afirmando que él personalmente y el Consejo de la OTAN están en contra de la expansión: «13 de los 16 miembros de la OTAN comparten este punto de vista», y que hablará en contra de la membresía de Polonia y Rumania en la OTAN a los líderes de esos países como ya lo ha hecho con los líderes de Hungría y Checoslovaquia. Woerner enfatiza que “No debemos permitir […] el aislamiento de la URSS de la comunidad europea”.

Esta es solo una de las «cascadas» de declaraciones y garantías dadas a los rusos en ese momento. ¡Hace más de 30 años, 13 de los 16 miembros estaban en contra de la expansión de la OTAN porque respetaban la crisis de Rusia y los intereses de seguridad legítimos! Hoy, 2022, la OTAN tiene 30 miembros.

¿El Secretario de Estado de EE. UU., sus asesores y redactores de discursos desconocen los Archivos de Seguridad Nacional de al lado y lo que hay en ellos sobre uno de los eventos más importantes de la historia contemporánea: la disolución de la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia? ¿Realmente vamos a creer que no tienen ni idea de las condiciones y los diálogos al final de la primera Guerra Fría? Si es así, deberían renunciar o ser despedidos por su increíble incompetencia.

Si no es así, si conocen el contenido de estos documentos históricos, el Sr. Blinken, sus asesores y redactores de discursos saben que mienten.

Por lo tanto, nunca se debe confiar en sus palabras. Tampoco los medios de comunicación que evitan destacar estas mentiras y se vuelven cómplices. La tarea de una prensa supuestamente libre es revelar el abuso de poder de personas elegidas democráticamente que deliberadamente llenan de mentiras a sus electores.

Simple como eso.

Jens Stoltenberg

En este video de la conferencia de prensa del 7 de enero de 2022, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg , declara parte de la misma retórica, distorsiones, simplificaciones y mentiras. Por no hablar de tópicos acompañados de un lenguaje corporal casi divertido de gestos grandilocuentes para compensar su débil contenido, mantras y repeticiones.

Escuche alrededor de las 19:00 minutos cómo sostiene que la ampliación de la OTAN ha sido «extremadamente importante para la estabilidad, la paz, la libertad y la democracia en Europa», donde de hecho se puede argumentar que esa ampliación es la principal razón por la que Europa se encuentra ahora en una situación que puede llamarse razonablemente la 2ª Guerra Fría.

¿Por qué otra razón la OTAN no ha creado la paz y la estabilidad deseadas y estipuladas desde que fue creada en 1949? Entonces, no, señor Stoltenberg, ¿no puede continuar, como sus maestros en Washington, argumentando que los riesgos de guerra actuales son causados ​​​​por Rusia y solo por Rusia? Si eso es lo que te ordenan decir, tienes la opción de elegir la decencia y renunciar.

El Secretario General de la OTAN repite que cada estado tiene el derecho soberano de decidir su propio curso y elegir sus propios arreglos de seguridad. Y que la OTAN no ha arrastrado a nadie, y todos acaban de decidir democráticamente hacerse miembro.

Eso simplemente no es cierto.

La OTAN como alianza tiene enormes recursos para influir en las opiniones de los posibles estados miembros. Contrariamente a su discurso de puertas abiertas, la Carta de la OTAN solo habla de invitar a nuevos miembros, no de mantener una puerta abierta para cualquiera que quiera unirse.

Ya debería ser bien sabido, pero no lo es, que a fines de la década de 1990, Vladimir Putin pidió unirse a la OTAN , pero no sucedió, ¿verdad, Sr. Stoltenberg? ¿Y por qué no? Porque Putin, Rusia, quería ser invitado como socio igualitario y no sentarse y esperar hasta que Montenegro se convirtiera en miembro, para decirlo sin rodeos. La OTAN decidió cerrar la puerta a petición de Putin.

Esta –fantástica– historia la cuenta un exsecretario general de la OTAN, George Robertson ; no hay razón para suponer que no es creíble o solo un rumor. O, para el caso, que Putin no hablaba en serio.

Y qué pensamiento tan emocionante: ¡Rusia en la OTAN! ¿A quién tendrían que echar toda la culpa el Sr. Stoltenberg y el Sr. Blinken, y todo el resto del Complejo Militar-Industrial-Medios-Académico, MIMAC? Entonces, ¿cómo legitimar el armamento permanente de la OTAN y los gastos militares un 12% más altos que los de Rusia?

Stoltenberg debe saber que miente cuando dice que la OTAN tiene una puerta abierta. No lo es para Rusia. Ni siquiera tiene oídos abiertos para las preocupaciones de seguridad de Rusia (que todos y cada uno de los miembros de la OTAN, EE. UU. en particular, considerarían razonable si una alianza militar rusa se acercara cada vez más a sus fronteras).

Y debe saber que miente cuando hace como si no supiera que Rusia ha estado en contra de esa misma ampliación de la OTAN que finge tan positiva para toda Europa durante nada menos que 30 años.

Curiosamente, Stoltenberg primero enfatiza (alrededor de las 19:30) que todos los nuevos miembros de la OTAN han decidido unirse libremente. Luego se jacta de todo lo que hace la OTAN para entrenar, ayudar, apoyar a los candidatos y lo importante que es Ucrania como socio de la OTAN aunque no sea miembro. Como él dice, los candidatos deben llevar a cabo reformas para cumplir con los estándares de la OTAN. Y la OTAN les brinda “apoyo práctico y político” para que puedan, más tarde, cumplir con los estándares de la OTAN y convertirse en miembros.

¡Qué extraordinario altruismo irradia la OTAN! ¿Debemos creer realmente que la OTAN ciertamente no arrastra a nadie, como él sostiene?

La OTAN estableció una oficina en Kiev, Ucrania, ya en 1994, y aquí se puede ver cómo, de manera incremental, Ucrania ha sido arrastrada, seducida y prometida un gran futuro euroatlántico en un documento tras otro.

Y aquí verán cómo Olga Stefanishyna , viceprimera ministra de Ucrania, de pie en la sede de la OTAN con Stoltenberg, habla constantemente de la OTAN como «aliados» de Ucrania, espera todo tipo de garantías y, en política exterior, por supuesto, argumenta que Ucrania necesita una Camino claro hacia la membresía en la OTAN frente a la agresión rusa.

Y ahora, el proceso de integración probablemente ha ido tan lejos que ni la OTAN ni Ucrania podrían ver otra alternativa que la membresía plena en algún momento. Siendo prometidas, ¿por qué no casarse a través de una membresía formal, como se ha dicho sobre Suecia?

En sus políticas de humillación de Rusia, la OTAN ni siquiera lo ha visto venir: que con todas las promesas, estructuras y procesos acumulándose y creando expectativas, la alianza, en algún momento, entraría en un conflicto serio con Rusia. Si es así, toda la alianza sufre de analfabetismo conflictivo y una tremenda falta de previsión .

Y es por eso que tienes que construir a Rusia como un enorme estado militarmente agresivo con un líder antipático, uno que “nosotros” podemos demonizar libremente y al que ni siquiera tenemos que escuchar.

Ahora, escuchen entonces esta declaración de Stoltenberg sobre la – real – importancia de la ayuda de la OTAN (20:45): “…También fortalece a las sociedades de Ucrania y Georgia. Por lo tanto, las sociedades resilientes y que funcionan bien también son menos vulnerables a la interferencia de Rusia”.

¿Simplemente una puerta abierta de bienvenida de la OTAN a los países que deciden libre y democráticamente que quieren llamar a ella?

Es hora de una revisión de la realidad en el mundo obsoleto de la Realpolitik de la OTAN. Si manifiestamente no quiere provocar y aumentar los riesgos de guerra, lo haría de manera completamente diferente todos los días desde 1989.

La base de la expansión de la OTAN es obvia: incorporar a la OTAN tantos como sea posible, demonizar a Rusia y Putin y hacer imposible que Rusia tenga influencia en Europa y en su futuro.

¡Qué extraño, en verdad, que Rusia perciba la expansión de la Alianza hasta sus fronteras como una amenaza militar deliberada y un socavamiento de su estatus y poder por motivos políticos!

Qué sorprendente que piense que se deben respetar sus intereses de seguridad en el exterior, sólo porque ha sido invadido históricamente desde Occidente y contenido a lo largo de sus fronteras desde la Segunda Guerra Mundial en la que, por cierto, perdió unos 24 millones ¡personas!

Es trágico más allá de las palabras que Occidente no tenga hoy un solo político como Willy Brandt, Egon Bahr, Olof Palme o cualquiera de los verdaderos estadistas que dieron a Gorbachov cascadas de seguridad porque poseían dos cualidades esencialmente importantes: competencia intelectual y empatía, un deseo y la capacidad de tratar de vivir ellos mismos en la situación del “otro” y, por lo tanto, pensar en términos de seguridad común a niveles militares más bajos.

Eran personalidades maduras que basaban sus políticas en análisis y consultas. Sabían que sólo se puede lograr la seguridad con y no contra “el otro”.

En cambio, la OTAN solo tiene militaristas antiintelectuales, egocéntricos y engreídos que ejecutan el espectáculo contraproducente de «saber todo-escuchar-a-nadie» que la historia ha demostrado que conduce a la guerra.

Y es trágico más allá de las palabras que los pueblos de Europa no debatan estos temas y que todas las alternativas al militarismo hayan sido privadas de todos sus recursos mientras que el militarismo de la OTAN cuesta billones de dólares que se necesitan desesperadamente en todos los demás sectores de la sociedad occidental.

En resumen, el mundo de EE. UU. y la OTAN desperdició la oportunidad más significativa y valiosa para crear la paz en Europa después de 1945, cuando decidió aprovechar la debilidad de Rusia. Como sugirieron Gorbachov y muchos intelectuales de seguridad y paz en ese momento, los miembros de los viejos bloques podrían haber unido fuerzas y creado una arquitectura de paz y seguridad para toda Europa completamente nueva.

Ahora nos enfrentamos a las trágicas consecuencias de la política arrogante de que el ganador se lo lleva todo, manifestada por la decisión de la administración estadounidense Clinton de ignorar todas las garantías y comenzar a expandir la OTAN hacia el este en 1994, con la ayuda de aliados europeos sumisos que no tenían la capacidad intelectual ni voluntad política de manifestar sus propios intereses.

Por eso hoy tienen que mentirnos.

*

Nota para los lectores: haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Síganos en Instagram, @crg_globalresearch. Reenvía este artículo a tus listas de correo electrónico. Crosspost en su sitio de blog, foros de Internet. etc

La imagen destacada es de Enmascarando la verdad © Jan Oberg 2022