El monstruo del que nos habla Mike Davis más allá de la introducción no es el coronavirus tipo 2 del síndrome respiratorio agudo grave, sino la gripe aviar, concretamente la cepa H5N1. A juicio del autor, «La amenaza de un estallido de la gripe aviar y su propagación mundial sigue siendo inminente» (p. 10). Ahora bien, esta amenaza, al igual que la COVID-19, es antes biopolítica que biológica. No se trata de una desconocida yersinia pestis haciendo estragos en 1348. Se parece más a la gripe de 1918-1919 (la llamada «gripe española») que se alió con la hambruna artificial impuesta por el imperio británico para acabar, solo en la India, con la vida de unas 12,5 millones de personas (p. 63). Tal y como vemos hoy gracias a Trump o Bolsonaro, este factor biopolítico que define la estrategia con que se enfrentan y padecen las amenazas biológicas es decisivo.

En la actualidad —y este es uno de los momentos claves de la convergencia entre el libro y Breaking Worse— el productor de pollo neoliberal utiliza el poder de donaciones y lobbies para garantizar la política de favor y no-interferencia a la industria avícola, lo cual exige alinear a muchos líderes políticos con el negacionismo epidemiológico, el hermano gemelo del negacionismo climático, aunque igual de peligroso. Gracias a ello, el monstruo no necesita caballos de Troya en los que esconderse para burlar las barreras inmunológico-políticas de la civitas humana: encuentra las puertas abiertas, y cientos de científicos (como Anthony Fauci o Luiz Henrique Mendetta) abandonando el recinto biopolítico como leprosos condenados al destierro extramuros.

En efecto: en Breaking worse no son los negocios legales los que ocultan redes de crimen organizado, sino la pornografía mediática del crimen organizado (i.e. «Narcos» de Netflix) lo que permite que las formas de criminalidad legalizadas no llamen nuestra atención, o incluso nos aburran. Por ello en la serie el «pollo neoliberal» desplaza a «Los pollos hermanos» para sugerir que los CEOs corporativos de la industria ganadera (y a diferencia de los grandes narcos) no tienen que disfrazar su capacidad de influencia e interferencia en gestos filantrópicos ni hábitos frugales.

Por ejemplo, en lugar de Gus Frink, Llega el Monstruo nos presenta a Dhanin Chearavanont como candidato idóneo para encarnar el personaje del villano neoliberal. Este multimillonario tailandés, con un patrimonio reconocido de más de 17 mil millones de dólares, es el menor de cuatro hermanos inmigrantes de Guangdong y el chair man del gigantesco conglomerado exportador «Grupo Charoen Pokphand». Más conocido por las siglas «CP» , es propietario, entre otras cosas, de los derechos de venta de Kentucky Fried Chicken en Tailandia. Además de recordar las donaciones que hizo Chearavanont tanto a los Bush como a los Clinton (pp. 117-118),  Davis relata que este grupo «tuvo un papel central en la historia del terrorífico regreso del H5N1 en el invierno de 2003-2004 y de la epidemia de HPAI sin precedentes que amenaza con convertirse en un cataclismo humano y ecológico global» (p. 115). También «fue el primer inversor multinacional en beneficiarse de la política de puertas abiertas de Deng Xiao Ping de en 1979» (p. 117). Todo cuadra.

Chearavanont es otro de los grandes adalides de la integración vertical: el mismo modelo de crecimiento que hizo célebre a Amancio Ortega en la industria textil. Ese modelo organizativo permite adecuar rápidamente la producción a las curvas crecientes y decrecientes de la demanda. Sin embargo (y esto es lo que en las universidades de AD se da por supuesto), se sostiene sobre relaciones disciplinarias (de vigilancia delegada) con cada uno de los proveedores obligados a producir y subsistir sin capacidad real para negociar. Si hay un aumento del 70% de la demanda de un día para otro, recuerda que trabajas para mí. Si se hunde un edificio con miles de trabajadoras en su interior (Rana Plaza, 2013), si se descubre el uso de trabajo esclavo y camas calientes en talleres proveedores, o si se propaga una epidemia, la caótica red de pequeños productores no forman parte de la empresa matriz. Podrían rebelarse contra ella facilitando a la OMS la aparición de un nuevo brote, pero cuando termine el día, no será la OMS la organización de la que estas empresas y sus trabajadores dependan para subsistir.

Esto es lo que sucedió en el transcurso de la epidemia de gripe aviar (H5N1) comprendida desde comienzos de 2003 y 2004, cuando la ley del silencio se impuso como protocolo frente a brotes potencialmente pandémicos en sus primeras etapas. En Tailandia, el gobierno había cooperado con CP para sobornar a criadores con bandas infectadas para garantizar que la lealtad corporativa prevaleciera sobre la biológica. El escándalo del encubrimiento del brote de H5N1 llegó en febrero, y puso en labios del ministro de agricultura tailandés Bungaran Saragih la frase que hoy podría ser el lema del 95% de los países afectados por la COVID-19: «no querían que una decisión apresurada causara pérdidas innecesarias» (p. 126). Antes de que la cepa H5N1 se tornara no erradicable (antes de diseminarse en patos, gansos, cisnes, garcetas y otras aves silvestres migratorias) Davis recuerda que el reconocido virólogo Yi Guan había sugerido al China Daily deshacerse de las granjas, de los mercados de aves de corral y de la importación de pollos frescos: «La industria avícola —aparentemente ajena a la amenaza pandémica— se dedicó a gritar a los cuatro vientos que los científicos habían enloquecido: “La gripe aviar es como cualquier otra gripe humana; uno no puede deshacerse de ella. No tiene ningún entido destruir la industria avócila para deshacerse de la gripe aviar. Sería un acto de ignorancia”. Al parecer las autoridades coincidían con ellos: su respuesta se limitó a ordenar el exterminio de otros novecientos mil pollos» (p. 87).

Ya sean pequeños talleres textiles o granjas de pollos, el modo de producción del capitalismo neoliberal (caracterizado por la deslocalización, la externalización, la subcontratación y la flexibilidad precarizante) protege a las grandes empresas internacionales con una competencia fraudulenta que consolida la distribución asimétrica de los riesgos: «Un periódico de Bangkok comparó el destino de grandes y pequeños productores avícolas en la provincia de Sukhothai: a los criadores comerciales “integrados” de CP y de otros conglomerados les fue notificada la epidemia en diciembre y los funcionarios en materia de ganadería les suministraron vacunas antivirales, de modo que sus existencias se mantuvieron a salvo. Por el contrario, a los pequeños propietarios se les ocultó la enfermedad y, en consecuencia, la mayoría de sus pollos perecieron; también el hijo adolescente de un campesino» (p. 123).

La gripe aviar puso de manifiesto la contradicción que hace converger el aumento de la producción agroindustrial de alimentos con el aumento exponencial de la probabilidad de aparición de nuevas pandemias. A principios del siglo XXI, y hasta hoy, solo la producción acelerada de muerte a escala industrial ha podido conservar la puerta cerrada: “únicamente el sombrío y sucio trabajo de los matarifes —finalmente cerca de 120 millones de pollos fueron sepultados vivos, quemados, electrocutados o gaseosos— ofrecía alguna esperanza de prevenir el encuentro fatal entre un virus de pesadilla y una humanidad vulnerable” (p. 130). Es decir, en la fase pre-pandémica, no son solo los hábitos particulares de regiones exóticas ni los azares de zoonosis imprevisibles, sino la normalización y protección de la ganadería intensiva lo que pone en grave peligro a la humanidad.

En la fase post-pandémica, la contradicción estructural evidenciada por la gripe aviar es la que puso de manifiesto un artículo del New York Times de septiembre de 2004. Enunciada, según Davis, en «un rapto de inspiración casi marxista»: se trataría del «desajuste crónico entre las necesidades sanitarias y el control privado de la producción de vacunas y fármacos» [5]. Antes y después, o durante: si se percibe que el control privado de la producción de vacunas y fármacos forma un loop positivo con el control privado de la producción de alimentos, y que ambos socaban la posibilidad de los sistemas jurídicos y políticos para resistir su potencia corruptora sobre los poderes legislativos y jurídicos de nuestras sociedades, entonces nos sitúan frente al gran cráter por el que asoman, cruzan y cruzarán los monstruos virales del siglo XXI.

Por ello, destaca Davis en un pasaje notable, sería un error fatal confundir el éxito en la gestión de una pandemia con la legitimidad de las medidas empleadas para su contención: «Al reconocer los logros de China, no obstante, deberíamos evitar aprender la lección equivocada: la capacidad estatal para actuar con decisión en una emergencia no requiere la supresión de la democracia (…) Sin duda, la presencia generalizada del Partido Comunista en la vida cotidiana —90,6 millones de miembros organizados en miles de lugares de trabajo y comités vecinales— ha sido un factor decisivo en la movilización total contra la COVID, pero esto sobre todo confirma la importancia crucial de las organizaciones de base y de la preparación, no la necesidad de un estado policial. La represión, a pesar del malicioso uso que se hizo en contra de los heroicos denunciantes originales en Wuhan —ahora “desaparecidos”—, por lo demás ha desempeñado un papel minoritario en el éxito de China» (p. 46).

En todo caso, salvo en China, Filipinas y Hungría (donde el estado de alarma se ha traducido en importantes excesos de autoritarismo y militarización) una de las conclusiones más importantes que podemos extraer del ensayo consiste en señalar que el gran peligro global es irreductible la imagen del poder estatal que enjaula la vida con el fin de explotarla —tal y como habrían sugerido Giorgio Agamben—. Más bien, se trataría del aumento exponencial del volumen de vida humana que se acumula en los márgenes externos e internos de la biopolítica global. En el marco de la razón neoliberal, la fracción de la biosfera que no contiene capital (humano u orgánico) es instituida como vida o población excedente, y ese excedente encarna la peligrosidad biológica de las ciudades miseria y los límites de la biopolítica en el neoliberalismo. Por ello (y a pesar de lo que parezca durante las cuarentenas), esta pandemia global no puede ni debe ser reducida a la caricatura conspiranoica de un poder político que aspira a dominar la vida enteramente. Al contrario, se trata de una crisis nacida de la creciente indiferencia del poder político a la protección de lo biológico; la apertura del escenario en que se hace urgente repensar la relación entre el sistema circulatorio del capitalismo global y la dimensión orgánica de las poblaciones humanas y no humanas.

En el interior de estos nuevos horizontes biopolíticos, Mike Davis lleva más de dos décadas siendo un autor imprescindible: Llega el monstruo no es el texto que debemos leer para observar cómo otro pensador se sube al tren de los estudios biopolíticos en marcha, sino el tipo de estudio biopolítico que deberíamos haber leído hace quince años para evitar subirnos a trenes que no llevaban a ninguna parte.