Fuente: https://www.globalresearch.ca/this-how-us-does-dialogue/5767101

Así es como Estados Unidos hace el ‘diálogo’: provocando inestabilidad financiera contra Rusia. “Este proyecto de ley suena como una declaración de guerra”

Washington no considerará las propuestas rusas sobre la no expansión de la OTAN, y no tiene intención de siquiera discutir la idea. Hasta aquí el «diálogo».

Fue la primera reunión de alto nivel entre Rusia y la OTAN desde 2019, que se produjo inmediatamente después de la no sequitur del diálogo sin diálogo de “garantía de seguridad” entre Estados Unidos y Rusia a principios de semana en Ginebra.

Entonces, ¿qué pasó en Bruselas? Esencialmente, otro diálogo sin diálogo, completo con un prefacio kafkiano de la OTAN: estamos preparados para el diálogo, pero las propuestas del Kremlin son inaceptables.

Este fue un doble intento de la enviada estadounidense a la OTAN, Julianne Smith, que culpó preventivamente a Rusia por las acciones que “aceleraron este desastre”.

A estas alturas, todos los seres conscientes de Eurasia y su península europea deberían estar familiarizados con las dos principales demandas racionales de Rusia: no más expansión de la OTAN y ningún sistema de misiles estacionado cerca de sus fronteras.

Ahora pasemos a la máquina giratoria. Los lugares comunes del secretario general de la OTAN , Jens Stoltenberg ,  fueron previsiblemente fieles a su espectacular mediocridad. Sobre el diálogo ya anticipado, dijo que era “importante iniciar un diálogo”.

Rusia, dijo, “instó a la OTAN a negarse a admitir a Ucrania; la alianza respondió negándose a comprometerse con la ampliación”. Sin embargo, la OTAN «dio la bienvenida a las consultas bilaterales» sobre garantías de seguridad.

La OTAN también propuso una serie de amplias consultas de seguridad, y “Rusia aún no ha accedido, pero tampoco las ha descartado”.

No es de extrañar: los rusos ya habían notado, incluso antes de que sucediera, que esto no es más que una táctica dilatoria.

El Sur Global se sentirá aliviado al saber que Stoltenberg defendió las guerras relámpago militares de la OTAN tanto en Kosovo como en Libia: después de todo, “cayeron bajo los mandatos de la ONU”. Así que eran benignos. Ni una palabra sobre el desempeño estelar de la OTAN en Afganistán.

Y luego, el factor decisivo tan esperado: la OTAN se preocupa por las tropas rusas “en la frontera con Ucrania”, en realidad a una distancia de 130 km a 180 km, dentro del territorio ruso europeo. Y la alianza considera “falso” que la expansión sea “un acto agresivo”. ¿Por qué? Porque “propaga la democracia”.

Bombeame a la democracia, nena

Así que aquí está el evangelio de la OTAN en un instante. Ahora compáralo con las aleccionadoras palabras del Viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Alexander Grushko .

Grushko enunció cuidadosamente cómo “la OTAN está decidida a contener a Rusia. Estados Unidos y sus aliados están tratando de lograr la superioridad en todas las áreas y en todos los teatros posibles de operaciones militares”. Esa fue una referencia velada a Full Spectrum Dominance, que desde 2002 sigue siendo el evangelio estadounidense.

Grushko también se refirió a las “tácticas de contención de la era de la Guerra Fría”, y que “toda la cooperación [con Rusia] ha sido detenida” por la OTAN. Aún así, “Rusia señaló honesta y directamente a la OTAN que un mayor deslizamiento de la situación podría tener consecuencias nefastas para la seguridad europea”.

La conclusión fue contundente: “La Federación Rusa y la OTAN no tienen en absoluto una agenda positiva unificadora”.

Prácticamente todas las facciones rusofóbicas de la máquina bipartidista War Inc. en Washington no pueden aceptar que no debería haber fuerzas estacionadas en estados europeos que no fueran miembros de la OTAN en 1997; y que los miembros actuales de la OTAN no deberían intentar ninguna intervención militar en Ucrania, así como en otros estados de Europa del Este, Transcaucasia y Asia Central.

El lunes en Ginebra, el viceministro de Asuntos Exteriores Ryabkov ya había subrayado, una vez más, que la línea roja de Rusia es inamovible: “Para nosotros, es absolutamente obligatorio asegurarnos de que Ucrania nunca, nunca, nunca se convierta en miembro de la OTAN”.

Fuentes diplomáticas confirmaron que en Ginebra, Ryabkov y su equipo debían, a todos los efectos prácticos, actuar como maestros de jardín de infancia, asegurándose de que no hubiera “malentendidos”.

Ahora compárelo con Ned Price del Departamento de Estado de EE. UU. , hablando después de esas agotadoras ocho horas compartidas entre Ryabkov y la vicesecretaria de Estado Wendy Sherman : Washington no considerará las propuestas rusas sobre ninguna expansión de la OTAN, y no tiene intención de siquiera discutir la idea.

Hasta aquí el «diálogo».

Ryabkov confirmó que no hubo progreso. Refiriéndose a su didáctica, tuvo que subrayar: “Estamos llamando a EE.UU. a demostrar un máximo de responsabilidad en este momento. Los riesgos relacionados con un posible aumento de la confrontación no deben subestimarse”.

Decir, en palabras de Ryabkov, que se ha hecho un esfuerzo ruso “significativo” para persuadir a los estadounidenses de que “jugar con fuego” no les conviene es el eufemismo del siglo joven.

Déjame sancionarte al olvido

Un resumen rápido es crucial para comprender cómo las cosas podrían haberse descarrilado tan rápido.

La estrategia no precisamente secreta de la OTAN, desde el principio, ha sido presionar a Moscú para que negocie directamente con Kiev el Donbass, aunque Rusia no se menciona en los Acuerdos de Minsk.

Mientras Moscú se veía obligada a formar parte de la confrontación entre Ucrania y Donbass, apenas sudó aplastando un golpe de estado y una revolución de color en Bielorrusia.m Posteriormente, los rusos reunieron en poco tiempo una fuerza de ataque impresionante, con la infraestructura militar correspondiente, en el territorio de la Rusia europea para responder a la velocidad del rayo en caso de que hubiera una guerra relámpago ucraniana en Donbass.

No es de extrañar que una OTAN alarmada tuviera que hacer algo con respecto a la idea de luchar contra Rusia hasta el último ucraniano empobrecido. Es posible que al menos hayan entendido que Ucrania sería completamente destruida.

La belleza es cómo Moscú cambió las cosas con un nuevo movimiento de jiu-jitsu geopolítico. La ukro-demencia alentada por la OTAN, completa con promesas vacías de convertirse en miembro, abrió el camino para que Rusia no exigiera una mayor expansión de la OTAN, con la retirada de toda la infraestructura militar de Europa del Este para empezar.

Era obvio que Ryabkov, en sus conversaciones con Sherman, rechazaría cualquier sugerencia de que Rusia debería desmantelar la infraestructura logística establecida en su propio territorio de la Rusia europea. A todos los efectos prácticos, Ryabkov hizo pedazos a Sherman. Lo que quedó fueron amenazas mansas de más sanciones.

Aún así, será una tarea de Sísifo convencer al Imperio y sus satrapías de la OTAN de no organizar algún tipo de aventura militar en Ucrania. Esa es la esencia de lo que Ryabkov y Grushko dijeron una y otra vez en Ginebra y Bruselas. También tuvieron que enfatizar lo obvio: si se imponen más sanciones a Rusia, habría un retroceso severo, especialmente en Europa.

Pero, ¿cómo es humanamente posible que profesionales experimentados como Ryabkov y Grushko discutan, racionalmente, con un montón de murciélagos ciegos aficionados como Blinken, Sullivan, Nuland y Sherman?

Ha habido algunas especulaciones serias sobre el plazo que se avecina para que Rusia, de hecho, ni siquiera se moleste en escuchar más el «balbuceo de bebés» estadounidense (copyright Maria Zakharova). Podría ser alrededor de 2027, o incluso 2025.

Lo que sucederá a continuación es que la extensión de cinco años del nuevo tratado START vence en febrero de 2026. Entonces no habrá límite para las armas nucleares estratégicas. El gasoducto Power of Siberia 2 a China hará que Gazprom sea aún menos dependiente del mercado europeo. El sistema financiero combinado de Rusia y China se volverá casi impermeable a las sanciones estadounidenses. La asociación estratégica Rusia-China compartirá tecnología militar aún más sustancial.

Todo eso tiene muchas más consecuencias que el sucio secreto que no es un secreto en el actual kabuki de «garantías de seguridad»: la nación excepcionalista e «indispensable» es congénitamente incapaz de renunciar a la expansión para siempre de la OTAN al, bueno, espacio exterior. .

Al mismo tiempo, los rusos son muy conscientes de una verdad bastante prosaica; Estados Unidos no luchará por Ucrania.

Así que bienvenidos al Irracionalismo de Instagram. ¿Qué pasa después? Lo más probable es que sea una provocación , con la posibilidad, por ejemplo, de que se culpe a Rusia de una operación negra química, seguida de, qué más, más sanciones.

El paquete está listo. Viene en forma de un proyecto de ley de los senadores demócratas apoyado por la Casa Blanca para traer «costos severos» a la economía rusa en caso de que Moscú finalmente responda a sus oraciones e «invada» Ucrania.

Las sanciones afectarían directamente al presidente Putin, al primer ministro Mishustin, al ministro de Relaciones Exteriores Lavrov, al jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas, el general Gerasimov, y a los «comandantes de varias ramas de las Fuerzas Armadas, incluidas la Fuerza Aérea y la Marina».

Los bancos e instituciones financieras objetivo incluyen Sberbank, VTB, Gazprombank, Moscow Credit Bank, Alfa-Bank, Otkritie Bank, PSB, Sovcombank, Transcapitalbank y el Russian Direct Investment Fund. Todos serían cortados de SWIFT.

Si este proyecto de ley suena como una declaración de guerra, es porque lo es. Llámalo la versión americana del “diálogo”.

*

Nota para los lectores: haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Síganos en Instagram, @crg_globalresearch. Reenvía este artículo a tus listas de correo electrónico. Crosspost en su sitio de blog, foros de Internet. etc

Pepe Escobar ,  nacido en Brasil, es corresponsal y editor general de Asia Times y columnista de Consortium News and Strategic Culture en Moscú. Desde mediados de la década de 1980 ha vivido y trabajado como corresponsal extranjero en Londres, París, Milán, Los Ángeles, Singapur, Bangkok. Ha cubierto extensamente desde Pakistán, Afganistán y Asia Central hasta China, Irán, Irak y el Medio Oriente en general. Pepe es el autor de Globalistán: cómo el mundo globalizado se está disolviendo en una guerra líquida; Red Zone Blues: una instantánea de Bagdad durante el Surge. Fue editor colaborador de The Empire y The Crescent y Tutto en Vendita en Italia. Sus dos últimos libros son Empire of Chaos y 2030. Pepe también está asociado con la Academia Europea de Geopolítica con sede en París. Cuando no está de viaje, vive entre París y Bangkok.

Es colaborador habitual de Global Research.