El Deutsche Bank será el centro de atención en la apertura de los mercados de hoy, tras las declaraciones de las altas instancias financieras y políticas europeas de que está saneado, señal inequívoca de que se encuentra en graves apuros.

Tras la absorción forzosa del banco suizo Credit Suisse hace una semana, la pregunta que se plantea es si Deutsche Bank será el próximo en caer.

En la sesión del viernes, sus acciones cayeron hasta un 15% en un momento dado, el tercer día de caídas consecutivas, antes de terminar el día con un descenso superior al 8%.

La caída de las acciones fue provocada por el anuncio de Deutsche, octavo banco europeo por tenencia de activos, de que amortizaría un grupo de bonos en circulación antes de su vencimiento en 2028. El objetivo de la decisión parece haber sido demostrar a los mercados financieros que su posición de liquidez era sólida.

Parece haber tenido precisamente el efecto contrario, ya que los inversores siguen sin estar convencidos.

Los tipos de las permutas de riesgo de crédito a cinco años del banco, un instrumento financiero mediante el cual los inversores tratan de asegurarse contra un impago de su deuda, han subido bruscamente, lo que implica que, al menos para un grupo de bonos, la probabilidad de impago es del 30%.

Se ha informado de que este nivel es superior al alcanzado en la crisis de 2008.

El canciller alemán, Olaf Scholz, se apresuró a intervenir en respuesta a la caída del mercado de acciones, rechazando las comparaciones entre Deutsche y Credit Suisse.

Al término de una cumbre de la Unión Europea celebrada el viernes en Bruselas, Scholz respondió a la pregunta de si Deutsche Bank podría seguir el mismo camino que el banco suizo: ‘Deutsche Bank ha modernizado y reorganizado fundamentalmente su negocio y es un banco muy rentable. No hay motivo alguno para preocuparse’.

La historia sugiere lo contrario. Al igual que Credit Suisse, Deutsche Bank tiene un historial de actividades delictivas y ocupó un lugar destacado en el informe del Senado estadounidense de 2011 sobre la quiebra de 2008 debido a su gran implicación en el fraude de las hipotecas de alto riesgo.

Scholz dijo que los bancos europeos eran ‘estables’ y su adecuación de capital ‘robusta, gracias al trabajo de las autoridades en los últimos años’ y a ‘los esfuerzos de los propios bancos.’

En los últimos cuatro años, Deutsche ha llevado a cabo una reestructuración que se ha traducido en la reducción de miles de puestos de trabajo y el abandono de operaciones de mayor riesgo. Pero preocupa su exposición al sector inmobiliario comercial estadounidense, que se está viendo muy afectado por las subidas de los tipos de interés de la Reserva Federal de EE.UU. en el último año y el descenso de la demanda de espacio de oficinas a causa de la pandemia.

Además, el Financial Times ha señalado que ‘el prestamista minorista nacional del banco apenas es rentable’.

Scholz no ha sido el único líder europeo en opinar.

El presidente francés, Emmanuel Macron, que ha dejado claro que está utilizando medidas dictatoriales para forzar su ataque a las pensiones, entre otras cosas por las exigencias de los mercados financieros, sugirió que los especuladores estaban detrás de la caída de las acciones de Deutsche antes de hacer la declaración obligatoria de que los fundamentos del sistema bancario europeo eran sólidos.

El primer ministro holandés, Mark Rutte, también intervino, afirmando que la unión bancaria europea y su sistema de supervisión eran sólidos y proporcionaban ‘absoluta claridad de que nuestros bancos europeos están seguros’.

El Banco Central Europeo no emitió ninguna declaración oficial, en una aparente continuación de la política que adoptó respecto a Credit Suisse, cuando al parecer decidió que tal acción podría empeorar la situación.

Pero los comentarios de la presidenta del BCE, Christine Lagarde, en la cumbre de la eurozona se dieron a conocer a la prensa. Al parecer, dijo en la reunión que el sistema bancario de la eurozona era ‘resistente’, con ‘fuertes provisiones de capital y liquidez’.

Intentó responder a las preocupaciones de que las subidas de intereses instituidas por los bancos centrales en su supuesta ‘lucha contra la inflación’ –en realidad una política destinada a intentar suprimir el aumento salarial de la clase trabajadora– estaban provocando crecientes problemas en los mercados financieros.

El BCE, afirmó, podría subir los tipos de interés para luchar contra la inflación, apoyando al mismo tiempo a los bancos con más liquidez.

‘Nuestras herramientas nos permiten hacer frente a ambas subidas’, declaró.

Los analistas financieros no se ponen de acuerdo sobre la importancia de los acontecimientos del Deutsche Bank.

Stuart Graham, de Autonomous Research, dijo que aunque los inversores estaban preocupados por el banco, su empresa estaba ‘relativamente tranquila’ debido a sus ‘sólidas’ posiciones de capital y liquidez.

‘No tenemos ninguna preocupación sobre la viabilidad o las marcas de activos de Deutsche. Para que quede claro: Deutsche NO es el próximo Credit Suisse’.

Tales declaraciones sobre la seguridad del banco sólo plantean la cuestión de por qué sintió la necesidad de insistir tanto en ello.

El FT informó de los comentarios de Andrew Coombs, analista de Citibank, quien dijo que los inversores estaban tratando de dar sentido a la fuerte caída del precio de las acciones y lo veía como ‘un mercado irracional’.

Otros tienen una opinión diferente. El analista jefe de mercados de la empresa de comercio en línea IG Chris Beauchamp dijo: ‘Parece que la crisis bancaria no se ha cerrado del todo. Seguimos en vilo a la espera de que caiga otra ficha de dominó, y Deutsche, es claramente la siguiente en la mente de todos, justa o injustamente’.

Según el Australian Financial Review, Stuart Cole, macroeconomista jefe de Equiti Capital, Deutsche ha estado en el punto de mira de forma similar a Credit Suisse.

‘Ha pasado por varias reestructuraciones y cambios de liderazgo para volver a una base sólida, pero hasta ahora ninguno de estos esfuerzos parece haber funcionado’, dijo.

El AFR también informó de los comentarios de Naeem Aslam, director de inversiones de Zaye Capital Markets, que ha llamado la atención sobre el aumento de los costes de los swaps de incumplimiento crediticio para Deutsche.

Escribió en una nota enviada por correo electrónico que Deutsche era ‘demasiado grande para quebrar’ y que si acudía a un rescate esto ‘allanaría el camino para muchos más en un futuro muy próximo’.

Sean cuales sean las garantías dadas por los líderes gubernamentales y las autoridades financieras sobre la ‘resistencia’ del sistema bancario debido a las regulaciones y procedimientos adoptados en respuesta a la crisis de 2008, el lavado de cara de la liquidación de Credit Suisse ha puesto al descubierto esta ficción.

El Gobierno suizo, la autoridad reguladora Finma y el Banco Nacional Suizo han sido criticados por la forma en que se saltaron los procedimientos acordados al organizar la operación.

Sin embargo, en una serie de declaraciones realizadas en los últimos días para defenderse, los funcionarios implicados han afirmado que si hubieran seguido las normas y organizado una absorción por el Gobierno y una estabilización, un proceso denominado ‘resolución’, se habría producido una crisis sistémica del sistema bancario.

Finma fue el primero en intervenir, declarando el jueves que había tenido que actuar unilateralmente debido a la urgencia de la situación.

El mismo día, el presidente del Banco Nacional Suizo, Thomas Jordan, se explayó diciendo que la ‘resolución’ habría supuesto el riesgo de una crisis sistémica.

‘La resolución en teoría es posible en circunstancias normales, pero nos encontrábamos en un entorno frágil con un enorme nerviosismo en los mercados financieros en general. La resolución en esas circunstancias habría desencadenado una crisis financiera mayor, no sólo en Suiza, sino en todo el mundo’.

Es muy posible que Jordan haya dicho más de lo que pretendía, porque si la resolución sólo es posible en circunstancias ‘normales’, pero no en una crisis, entonces nunca será posible en caso de una quiebra importante, como la de Credit Suisse, que, por su propia naturaleza, es una crisis.

La ministra suiza de Finanzas, Karin Keller-Sutter, se explayó aún más en una entrevista concedida el sábado al diario suizo NZZ, en la que puso en tela de juicio todo el sistema regulador mundial desarrollado tras el crack de 2008, supuestamente para evitar que se repitiera.

Dijo que seguir los protocolos de emergencia para la quiebra de grandes bancos, como en el caso de Credit Suisse, ‘habría desencadenado una crisis financiera internacional’.

‘Personalmente he llegado a la conclusión’, dijo, ‘de que un banco de importancia sistémica activo a nivel mundial no puede simplemente liquidarse según el plan ‘demasiado grande para quebrar’. Legalmente, esto sería posible. En la práctica, sin embargo, el daño económico sería considerable’.

Las implicaciones de esta afirmación merecen la más seria consideración.

Significan que las incontables horas de discusiones, en las que han participado los más altos niveles del gobierno, los reguladores financieros, los representantes de los principales bancos y corporaciones financieras y la generación de complejos modelos informáticos, todo ello supuestamente para detener una crisis como la de 2008, o incluso peor, han sido completamente inútiles.

Los enormes peligros que plantea el sistema bancario y financiero tóxico para el funcionamiento de la economía y los puestos de trabajo, el nivel de vida y el sustento de miles de millones de trabajadores y sus familias en todo el mundo no pueden acabarse mediante algún tipo de ‘reforma’ del sistema. No la hay. La experiencia de los últimos 15 años lo demuestra.

Con cada agravamiento de la crisis bancaria y financiera, los argumentos socialistas a favor de poner fin a la propiedad privada de los bancos y gigantes financieros y convertirlos en propiedad pública bajo control democrático se han hecho innegables.

(Publicado originalmente en inglés el 27 de marzo de 2023)