Fuente: https://www.globalresearch.ca/why-hell-us-occupying-syria/5813451                                                                               Jon Reynolds                                                                Investigación global                                                                          26 de marzo de 2023                                                                      La tetera chirriante                                                                          10 de marzo de 2023

¿Por qué todos los presidentes de EE. UU., desde Obama hasta Trump y Biden, lanzaron ataques aéreos dentro del país? ¿La misión de Estados Unidos en Siria se trata realmente de luchar contra el terrorismo o es más profunda?

A principios de marzo, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Siria condenó una visita sorpresa del presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, a una base militar en el noreste de Siria, y los medios sirios la calificaron de «ilegal» y una «violación flagrante de la soberanía y la integridad» de Siria. territorio sirio, y agregó que Estados Unidos debería dejar de apoyar “inmediatamente” a los “grupos armados separatistas”. El artículo, publicado por la VOA , también señala casualmente que Estados Unidos tiene “unas 900” tropas desplegadas en “varias bases y puestos en el noreste de Siria”, supuestamente como parte de la lucha contra ISIS.

¿Casi una década desde que las fuerzas estadounidenses ingresaron oficialmente a Siria e ISIS sigue siendo la razón de Estados Unidos para quedarse? ¿Cómo es esto posible después de numerosas garantías de funcionarios estadounidenses,              incluido un presidente estadounidense , de que ISIS ha sido derrotado? ¿Por qué todos los presidentes estadounidenses, desde Obama hasta Trump y Biden , lanzaron ataques aéreos dentro del país? ¿La misión de Estados Unidos en Siria se trata realmente de luchar contra el terrorismo o es más profunda? Y lo más desconcertante, ¿por qué diablos Estados Unidos está ocupando Siria?

*

Rompiendo numerosas promesas de lo contrario , el presidente Obama anunció a fines de 2015 que Estados Unidos desplegaría tropas en Siria para “luchar contra ISIS”. El número comenzó con 50 , que pronto se convirtió en 250 . En octubre de 2017, un general estadounidense dijo que hay 4.000 soldados en Siria , y dos meses después, el Pentágono fijó la cifra en 2.000 . A partir de la publicación de este artículo, el consenso parece ser 900 soldados estadounidenses, aunque hay motivos para sospechar que el número puede ser mayor o menor. Independientemente, las fuerzas estadounidenses han ocupado partes de Siria durante casi una década. ¿Pero por qué?

“Cuando me hice cargo, fue un desastre”, dijo Trump a los periodistas en la Casa Blanca en marzo de 2019. “El califato [ISIS] se ha ido a partir de esta noche”.

Solo unos días después, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, dijo a  los periodistas que ISIS había perdido todo su territorio en Siria , y agregó que el secretario de Defensa, Patrick Shanahan, informó a Trump y que el Pentágono “hizo el llamado” de que ISIS había sido “eliminado”. completamente en Siria.

En octubre, el engendro del infierno belicista de Carolina del Sur conocido como el Senador Lindsey Graham emitió una declaración sobre los aliados de EE. UU. en Siria que “lucharon tan valientemente” para destruir a ISIS:

“Al continuar manteniendo el control de los campos petroleros en Siria, le negaremos [al presidente sirio] Bashar al-Assad e Irán una ganancia monetaria inesperada. Al aumentar la producción de los campos petroleros, estaremos ayudando a nuestros aliados de las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) que lucharon tan valientemente para destruir el Califato de ISIS. También podemos usar algunos de los ingresos de las futuras ventas de petróleo para pagar nuestro compromiso militar en Siria”.

Añadió:

“Aunque estoy de acuerdo en que Estados Unidos no es el policía del mundo, creo firmemente que las fuerzas armadas estadounidenses son las más capaces de proteger a Estados Unidos y deben usarse sabiamente para hacerlo. Un uso inteligente del poder militar estadounidense sería tener una asociación militar pequeña pero capaz con elementos de las SDF para evitar el resurgimiento de ISIS y mantener el control de los combatientes de ISIS. Para hacer esto, Estados Unidos también debe continuar controlando los cielos sobre Siria”.

En otras palabras, incluso si ISIS es derrotado en su mayoría, si no en su totalidad, EE. UU. debería continuar ocupando el país indefinidamente para, ya sabes , asegurarse de que no regresen, es decir, el mismo argumento para cada ocupación estadounidense de Afganistán. a Irak: tenemos que quedarnos, porque si no, algo malo puede pasar. Una gran paranoia constituye el tejido mismo de cada argumento que intenta justificar más guerras: no es tanto miedo a lo que sabemos como miedo a lo que no sabemos . No importa si ISIS es derrotado. Ni siquiera importa si ISIS existe en absoluto. El caso es que podrían volver. El punto es que podrían existir, al igual que las armas de destrucción masiva podríanexistían en Irak cuando las tropas estadounidenses invadieron en 2003.

*

A pesar de prometer la retirada de las tropas estadounidenses, el presidente Trump cambió el tema a fines de 2019 y ordenó que «cientos de tropas y vehículos blindados adicionales» ingresaran a Siria para proteger los campos petroleros de Deir Ezzor.

“Nos quedamos con el petróleo”, dijo Trump en octubre. “Siempre he dicho eso: quédate con el aceite. Queremos quedarnos con el petróleo, $45 millones al mes. Guarda el aceite. Hemos asegurado el petróleo.

En noviembre, el jefe del Comando Central de EE. UU . admitió que no hay una “fecha de finalización” para la ocupación estadounidense de Siria.

Al año siguiente, Tom Bowman, un reportero de NPR incrustado en Siria, le dijo a la publicación que el presidente Trump inicialmente quería que todas las fuerzas estadounidenses se fueran, pero “acordó mantener un pequeño número, alrededor de 600, para proteger estos campos petroleros no solo de ISIS sino también del gobierno sirio y las fuerzas rusas”.

Pero si el petróleo de Siria debe mantenerse alejado de lo que queda de ISIS, de Rusia y de Siria, ¿quién se queda realmente con él?

En abril de 2020, Delta Crescent, una compañía petrolera recién formada con sede en EE. UU. vinculada al Partido Republicano, recibió una exención de sanciones de un año para “asesorar y ayudar” a la producción de petróleo en el noreste de Siria. Un funcionario anónimo del Departamento de Estado le dijo a The Daily Beast que los funcionarios estadounidenses decidieron que el petróleo producido en el noreste de Siria «realmente no» pertenecía al gobierno sirio , y un ex alto funcionario militar estadounidense también le dijo a la publicación que Estados Unidos entrenó activamente a una unidad dentro de las SDF. para proteger específicamente los campos petroleros donde operaría Delta Crescent.

En agosto, CNN informó que Delta Crescent, que se formó “con el único propósito” de asegurar el petróleo sirio, recibió una exención de sanciones exclusiva para “desarrollar y mejorar” más de la mitad de los campos petroleros del país bajo el control de SDF.

Más tarde ese mes, la portavoz del Pentágono, Jessica McNulty, aseguró a Politico que el Departamento de Defensa “no tiene afiliación con ninguna empresa privada con respecto a los campos petroleros en el noreste de Siria”, pero luego agregó que las fuerzas estadounidenses en la región están “asegurando” petróleo crítico. infraestructura.

Cuando la administración de Biden asumió el cargo en enero de 2021, quedó claro que la exención para Delta Crescent se suspendería y, sin embargo, durante gran parte del año, según se informa, la empresa continuó recibiendo extensiones de exención de Biden como una «formalidad» destinada a ayudar a Delta. Operaciones de “reducción” de Crescent.

En noviembre de 2021, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (que se encarga de la regulación y aplicación de las sanciones de EE. UU.) emitió una nueva regla general para Siria, otorgando permiso para que las organizaciones no gubernamentales operen “actividades de inversión relacionadas con la asistencia en apoyo de ciertas actividades sin fines de lucro”. actividades lucrativas en Siria.

Menos de dos años después, el sitio web de Delta Crescent ya no existe , y la compañía petrolera Gulfsands, con sede en el Reino Unido, que posee inversiones petroleras en Siria y establece lazos con Delta Crescent, anunció que están buscando formas de encontrar «soluciones autóctonas». ” a la crisis “humanitaria” de Siria. Gulfsands etiquetó su misión de perforación «humanitaria» como «Proyecto Esperanza» y afirma que venderá petróleo a través de comerciantes acreditados, con ingresos destinados a pagar proyectos humanitarios.

Y mientras las potencias occidentales deliberan sobre qué empresas favorecidas recibirán los derechos para perforar en Siria, varios medios de comunicación han publicado informes que muestran largas filas de convoyes estadounidenses que transportan petroleros llenos de petróleo desde Siria a las bases estadounidenses en Irak. Estados Unidos niega que esté robando petróleo sirio, pero es difícil no creer tales acusaciones cuando todos, desde presidentes estadounidenses hasta senadores estadounidenses, han dicho abiertamente lo contrario.

*

Entonces, ¿ por qué diablos Estados Unidos está ocupando Siria?

Primero, el gobierno de Assad tiene una relación comercial de larga data con China y Rusia, con una historia histórica de compra de armas y venta de petróleo . El gobierno de EE. UU. preferiría abrir negocios a empresas estadounidenses como Raytheon y Exxon y cerrar negocios a empresas como Rosoboronexport, el fabricante de armas de propiedad estatal de Rusia. La mano invisible del libre mercado funciona de manera misteriosa.

En segundo lugar, la confrontación con Irán es el objetivo final de la política exterior de Estados Unidos en Oriente Medio, y Siria es un escalón estratégico más en el proceso. En 2010, EE. UU. propuso eliminar las sanciones de cinco años contra Siria a cambio de que el país abandonara los lazos con Irán. Assad rechazó la oferta.

Y, por último, las tropas estadounidenses permanecen en Siria porque el cambio de régimen en Siria es simplemente parte de la política exterior estadounidense y lo ha sido durante años.

En 2011, ante las acusaciones de ataques con armas químicas e incluso antes de ISIS, Obama exigió rotundamente que Assad dimitiera . Luego procedió a proporcionar entrenamiento y armamento a grupos » rebeldes » en Siria a través de un proyecto encubierto de la CIA que finalmente terminó poniendo armas en manos de terroristas reales , sin contar a la CIA , por supuesto.

Años antes, el presidente Bush impuso sanciones económicas contra Siria . Bush también etiquetó a Irak, Irán y Corea del Norte como parte del «Eje del Mal» y más tarde, quizás menos famoso, el entonces Subsecretario de Estado John Bolton pronunció un discurso en 2002 titulado «Más allá del Eje del Mal» y agregó Cuba , Libia y Siria a la lista.

Wesley Clark, excomandante de las fuerzas de la OTAN en Europa, afirmó que se reunió con un oficial militar de alto rango en noviembre de 2001 que le dijo que Estados Unidos planeaba atacar Irak primero antes de tomar medidas contra Líbano, Libia, Somalia, Sudán, Siria e Irán.

Además, meses antes del 11 de septiembre, el neoconservador David Wurmser, con la ayuda de su colega del American Enterprise Institute, Douglas Feith, redactó un conjunto de planes de guerra para EE. UU. e Israel para “atacar fatalmente, no solo desarmar, los centros de radicalismo en el región: los regímenes de Damasco [Siria], Bagdad [Iraq], Trípoli [Libia], Teherán [Irán] y Gaza [los palestinos]” para establecer el reconocimiento de que luchar contra Estados Unidos o Israel es suicida.

En última instancia, cuanto más absorbe el conflicto sirio la atención y los recursos de los aliados sirios como Irán y Rusia, mayor es la influencia de Estados Unidos. La intervención de EE.UU. en el país tiene menos que ver con las armas de destrucción masiva, el ISIS o la derrota del terrorismo, y todo que ver con la venta de armas, el petróleo, el cambio de régimen y, más específicamente, los juegos de poder regionales, la hegemonía global y los grandes diseños imperialistas cagados por los neoconservadores. tanques de pensamiento

Y esa es la razón por la que los Estados Unidos están ocupando Siria.

*

Nota para los lectores: haga clic en los botones de compartir de arriba. Síguenos en Instagram y Twitter y suscríbete a nuestro Canal de Telegram. Siéntase libre de volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.

La imagen destacada es del autor.

---

Ordene el libro de Mark Taliano  “Voces de Siria”  directamente de Global Research.

**Voces de Siria **

Autor: Mark Taliano

Número ISBN: 978-0-9737147-9-1

Año: 2017

Tipo de producto: Archivo PDF

Precio de lista: $6.50

Oferta Especial: $5.00 

Haga clic para ordenar.