10/02/25
|
East London, Sudáfrica vía SA Tourism en Flickr. |
Estaba saliendo del metro en Brooklyn el viernes por la noche, 7 de febrero, cuando recibí una notificación en mi teléfono de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, había firmado una orden ejecutiva “sancionando” a Sudáfrica, deteniendo toda ayuda al país.
El New York Times informó que la orden cita la reciente ley de expropiación de tierras de Sudáfrica, que según Trump afecta injustamente a los sudafricanos blancos, especialmente a los afrikáneres. La orden también eleva a los afrikáneres a la posición de “refugiados” de la que disfrutan los cubanos que se oponen a su gobierno en Estados Unidos. Como bromeó un amigo sudafricano blanco en WhatsApp, Trump está: “Deportando refugiados reales para los refugiados de la teoría de la conspiración de la supremacía blanca”. La orden ejecutiva también dejó en claro que el caso de Sudáfrica contra Israel por genocidio en la Corte Internacional de Justicia fue una justificación importante para el embargo de ayuda. Por supuesto, no hay nada de cierto en las afirmaciones de Trump. Como recuerda el Times a sus lectores, a pesar de representar solo el 7% de la población, los sudafricanos blancos todavía controlan (léase: poseen) cantidades enormemente desproporcionadas de tierra, un legado del apartheid.
Aunque las órdenes ejecutivas suelen tener distintos niveles de impacto, pueden influir significativamente en la opinión pública y consumir tiempo y energía. Se espera que el gobierno sudafricano no ceda a la provocación. En los últimos tiempos, la administración del presidente Cyril Ramaphosa se ha abstenido en gran medida de reaccionar a esa presión. Mientras tanto, la mayoría de los estadounidenses y sus representantes públicos y los medios de comunicación no serían capaces de localizar a Sudáfrica en un mapa. Por lo tanto, parece que la administración Trump pasará rápidamente a objetivos más grandes y más cercanos: las personas trans, los artistas, México, Canadá y luego Rusia, China y los palestinos. Lo que era seguro, sin embargo, era que la orden de Trump desencadenaría una guerra retórica dentro de Sudáfrica.
Después de leer la orden, me pregunté si los afrikáners autoidentificados y los blancos en general (así como sus movimientos sociales, medios de comunicación y partidos políticos [la Alianza Democrática, Afriforum, Solidariteit]) se unirían a la mayoría de sus compatriotas negros para mantenerse firmes y rechazar las acciones de Trump como chantaje político. ¿Serían patriotas y lo verían como una oportunidad para unirse a sus compatriotas y construir un consenso popular para una sociedad justa y equitativa? Tal vez, ¿catalizaría los inicios de un movimiento nacional políticamente trascendente, instando a una acción estatal más audaz para desracializar radicalmente nuestra sociedad, implementar una reforma agraria real y unirse para un cambio fundamental?
En cambio, las organizaciones políticas afrikaner han utilizado su tiempo y sus plataformas para intentar aprovechar la orden ejecutiva y conseguir concesiones del gobierno que no merecen. No reconocen que en algún momento es necesario hacer sacrificios, tal como lo han hecho los negros desde el fin del apartheid. Afriforum y Solidariteit, los dos grupos afrikaner de derecha más visibles que llevan años haciendo peticiones a Trump, a los legisladores blancos y a los medios de comunicación estadounidenses, han anunciado de repente que querían quedarse en Sudáfrica, pero exigieron una reunión con el gobierno para un nuevo “acuerdo cultural”. Esto se debe a que ellos, más que nadie (es decir, los negros, las verdaderas víctimas de la historia sudafricana), necesitan un trato especial.
El politólogo sudafricano Steven Friedman tiene una explicación. Sostiene que el prejuicio expresado por figuras como Trump y Musk y sus partidarios sudafricanos está más arraigado de lo que nos dicen. Si bien ya no pueden reivindicar abiertamente su superioridad racial o de género, posicionan a los hombres blancos como víctimas de restricciones injustas. Presentan falsamente preocupaciones sobre la justicia, afirmando que los blancos son perseguidos cuando lo único que ha sucedido es que los hombres blancos perdieron el poder legislativo sobre los demás. Su retórica, que sugiere que los líderes no blancos y no masculinos no están calificados, enmascara su verdadera agenda: preservar el dominio de los hombres blancos. Para Friedman, esta visión, compartida por muchos, tanto extremistas como moderados, frena el progreso hacia la igualdad racial y de género, ya que perpetúa la creencia de que algunas personas son inherentemente mejores o más merecedoras que otras.
Estas ideas están muy extendidas en la Sudáfrica blanca dominante. A pesar del lento ritmo de la reforma agraria o del hecho de que no hay pruebas de un “genocidio blanco”, los sudafricanos blancos siguen sintiéndose perseguidos. Los líderes de la DA se han alineado en gran medida con Trump y Musk en los últimos días. Por ejemplo, John Steenhuisen, el líder de la DA, estuvo de acuerdo con las “preocupaciones” del gobierno estadounidense en una entrevista en Radio 702 (una popular radio hablada nacional). Cilliers Brink, el líder del partido en Tshwane y una de las estrellas en ascenso del partido, también repitió afirmaciones falsas similares a las hechas por Trump y Musk. La DA tiene un historial de pedir la interferencia de Estados Unidos en la política sudafricana: ¿recuerdan cuando designaron a lobistas en Washington DC para proyectarse como un gobierno en espera o cuando la DA pidió más tarde que Estados Unidos interfiriera en las elecciones generales de Sudáfrica de 2024?
En vísperas de las elecciones estadounidenses de 2024, Helen Zille, la política más poderosa de la DA, dijo a un público en la Universidad de Yale que debatía el legado de 30 años de democracia sudafricana que, en vísperas de las elecciones de 1994 en Sudáfrica, se dio cuenta de que era necesario oponer resistencia al Congreso Nacional Africano (ANC), entonces dirigido por Nelson Mandela, y que era racista. Trevor Manuel, el primer ministro de finanzas negro de Sudáfrica, y la abogada Tembeka Ngcukaitobi, parte del consejo legal de Sudáfrica en la Corte Internacional de Justicia, compartieron el escenario con ella. Algunos de los presentes me dijeron que Manuel y Ngcukaitobi estaban claramente avergonzados por sus arrebatos y su falta de experiencia.
Pero los sentimientos de Trump y Musk no se limitan a la DA o a los afrikaners. Hay una tendencia a decir que Afriforum, Gareth Cliff o The Kiffness (estos últimos son dos personalidades blancas y reaccionarias de las redes sociales) son las manzanas podridas. Peter Bruce, que solía editar el Business Day y todavía tiene una columna allí, puede pensar que es diferente de estas personas, pero la semana pasada publicó un artículo titulado: “Musk es la prueba viviente de que la BEE bloquea el crecimiento de Sudáfrica”.
Mientras tanto, News24 , el mayor medio de comunicación privado del país, ha convertido los artículos de opinión de fuentes como Breitbart en artículos de noticias, lo que da más legitimidad a estas afirmaciones. En el último caso, amplificaron una publicación de Breitbart escrita por Joel Pollak, ex redactor de discursos de Tony Leon, que es cercano a MAGA (para más información sobre él, recomendaría el periodismo de Max Bluemnthal; solo búsquelo en Google). El titular de News24 decía: «El mundo está cansado del enfoque de Sudáfrica en reparar el pasado, dice el rumoreado embajador elegido por Trump». Pollak claramente está buscando atención. Vale la pena señalar que no es precisamente la elección de Trump. La «historia» fue reportada por Carol Paton, más conocida por su periodismo laboral. Lo que Paton no mencionó a sus lectores es que toda la identidad política de Pollak gira en torno a abordar los daños causados a los judíos por el Holocausto y el antisemitismo para reparar el pasado. Esto es ofensivo para los sudafricanos negros. (Unos días después vi al presentador de radio John Maytham, normalmente un detector de estafas de primera clase, haciendo referencia al artículo de Pollak.) En ese momento, News24 también envió un boletín solicitando más suscriptores diciendo que se oponían a la desinformación, pero no le decían explícitamente a sus lectores cuál era la desinformación en torno a la reforma agraria.
Es increíblemente deshonesto que muchos blancos sudafricanos actúen como si AfriForum fuera el único grupo que se resiste a cualquier forma de transformación. Estos mismos individuos apoyan a la “Nueva” Sudáfrica siempre que no les cause inconvenientes, incomodidad o les obligue a pagar por el apartheid. Según esta visión, todos los problemas de Sudáfrica se deben a la corrupción y la mala gestión de un gobierno liderado por negros durante los últimos 30 años. Se niega el apartheid y, si se lo reconoce, afirman que nadie se benefició de él, en particular los sudafricanos blancos. Argumentan que el apartheid era simplemente una cuestión de actitudes, y esas actitudes han desaparecido sin efectos generacionales duraderos. Se opondrán a Trump y Musk por “desinformación”, pero les preguntarán sobre cuestiones como la reforma agraria y verán cómo se retuercen.
Esta mentalidad está arraigada en la DA, en el tono de la cobertura de los principales medios de comunicación, entre los nadadores olímpicos blancos y en innumerables grupos de vigilancia vecinal de los suburbios. Para estas personas, Sudáfrica sólo es aceptable si sirve a sus intereses y si los Springboks ganan. Este es el mal uso y la manipulación cobarde del “no racismo” en Sudáfrica que la provocación de Trump está exponiendo.
– Sean Jacobs, editor