Paz y prosperidad, pronunciadas al mismo tiempo como si fueran un solo término, fueron de hecho las palabras clave de la ceremonia y del largo proceso de años impulsado por el asesor principal y yerno de Trump, Jared Kushner. Kushner no es un intermediario neutral: forma parte de la junta de la fundación de sus padres, que ha financiado programas en el asentamiento israelí de Beit El.

Mucho se ha hablado de este supuesto tratado de paz. Es principalmente un realineamiento estratégico de estos países contra Irán y un plan para aumentar el autoritarismo en la región, después de décadas de relaciones clandestinas e intercambio de inteligencia entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos.

Sin embargo, los acuerdos siguen siendo una ficción: el sueño febril de los dictadores. En el documento de siete páginas se menciona en repetidas ocasiones cuestiones de gran alcance como la utilización pacífica del espacio ultraterrestre, pero sería difícil encontrar alguna mención a Palestina. Solo aparece como la mitad de un adjetivo infame, cuando el texto se refiere al llamado conflicto israelí-palestino.

El resto del acuerdo parece una propuesta comercial para la cooperación entre teocracias “aceleracionistas” que creen en la colonización de Marte y la historicidad de Abraham, pero ciertamente no en el derecho de los palestinos a la autodeterminación, la libertad o la dignidad. Esta ausencia es un intento de acelerar la desaparición de los palestinos como entidad política, territorio y nación.

En el texto, un personaje se convierte en el centro de atención: el patriarca epónimo Abraham, a quien se hace referencia aquí como si realmente hubiera existido, y cuya generosa semilla engendró a todos los presentes en la ceremonia. «Las Partes se comprometen a fomentar el entendimiento mutuo, el respeto, la coexistencia y una cultura de paz entre sus sociedades en el espíritu de su antepasado común, Abraham», dice el documento, como si la paz solo pudiera ocurrir entre quienes comparten un antepasado común. Esto revela la visión excluyente y completamente etnocéntrica de los firmantes de cómo debería ser un mundo justo.

No es la primera vez que se usa a Abraham como símbolo ecuménico. Es una estrategia insípida pero eficiente que exige borrar del texto bíblico sus elementos más oscuros y aplanar los bordes dentados y feos de nuestras realidades geopolíticas.

Según diversas fuentes religiosas, Abraham dejó su tierra natal para convertirse en un peregrino en una tierra que le prometió dios. En sus interpretaciones más brillantes, la historia de Abraham es la del exilio que se transforma en una promesa; de una pertenencia que florece en devenir; de identidades osificadas que se entregan a futuros desafiantes y emocionantes. En su forma más oscura, sin embargo, Abraham es una encarnación del dogma religioso y de la ignorancia; del patriarcado y la esclavitud; de la violencia sobre niños inocentes causada por una fe ciega; del primer colonizador, que deja la tierra de sus padres para colonizar la tierra de otro. En resumen, todo en lo que creen y alimenta a los regímenes opresores que han firmado los acuerdos.

El martes, asistimos al espectáculo de unos extremistas religiosos firmando un manifiesto futurista para fanáticos. Los extremistas religiosos, por definición, intentan forzar al mundo a adoptar la forma de sus creencias, a menudo retorciendo el lenguaje y recurriendo a la violencia. Los Acuerdos de Abraham avalan así una cosmovisión etnoreligiosa, según la cual, aunque sin evidencia verificable, el pueblo judío es descendiente de Isaac y los árabes son descendientes de Ismael, medio hermanos ahora reunidos después de siglos de distanciamiento, gracias a los esfuerzos del promotor inmobiliario Jared Kushner y el magnate empresarial Donald Trump.

Un mundo perfectamente dividido en etnias y religiones claramente definidas (que, aquí, son lo mismo) seguramente complacerá a la base evangélica pro israelí de Trump y a los votantes de derecha de Netanyahu. Es una versión actualizada del extremismo, mejorada con la promesa de compartir tecnologías pioneras y llena de un tecno-optimismo a medida de las ciudades-estado dictatoriales del Golfo y al colonialismo desquiciado de la sociedad israelí, sin sacudir sus respectivos cimientos de identidad religiosa y políticas excluyentes.

Aquí, como sucede a menudo con los extremistas religiosos, la fe organizada es un componente esencial y coercitivo de la identidad, más que una serie de actos y creencias que pueden reinventarse, enriquecerse y liberarnos. Aquí, al igual que en Israel propiamente dicho y en la mayoría de los estados del Golfo, no hay lugar para aquellos que existen en espacios fronterizos y aquellos cuyas etiquetas son un poco más complicadas. En el infierno de extrema derecha dibujado por este nuevo eje, no hay lugar para los judíos árabes, en su diversidad, o los cristianos árabes, o los musulmanes que no son árabes, o los agnósticos, o cualquier otra combinación posible de fe, falta de ella y comunidades que prosperan en nuestra región.

No debemos engañarnos pensando que el mayor escándalo del 15 de septiembre fue la normalización de las relaciones entre los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein e Israel. Esto sería caer en la trampa del panarabismo, cuyos fracasos y crímenes ya no necesitan demostración. Aquellos que esperaban que los regímenes opresivos del Golfo apoyaran los derechos de los palestinos fueron deliberadamente ingenuos. Emiratos Árabes Unidos y Bahréin no traicionaron a Palestina, ni nos apuñalaron por la espalda. Para empezar, nunca fueron aliados. Al igual que Israel, se construyeron sobre los cadáveres y mediante el trabajo de palestinos y otros grupos oprimidos.

Los Acuerdos de Abraham son una alianza de represión. Lo que se firmó es una cosmovisión compartida, violenta, oscura y tribal, donde la paz no puede ser una realidad trascendental que altere el futuro. La paz, para los signatarios de estos acuerdos, significa aplastar las voces del pueblo. Es simplemente un sinónimo del «desbloqueo» (una palabra favorita del tratado y del «Acuerdo del siglo» de Trump) del potencial de intercambios libres y sin restricciones de tecnología, finanzas y armas.

Palestina, un lamentable daño colateral de estos acuerdos, representa un futuro rebelde y peligroso. Esto, más allá de cualquier otra pretensión ideológica, es la razón por la que lo han rechazado al margen de este texto y de sus mundos.