La gente de nuestra región no cede a la ocupación o la arrogancia, sino que manifestamos nuestra dignidad colectiva. Es una fuerza inconmensurable
Los iraníes ondean la bandera nacional durante una manifestación en medio de un alto el fuego en la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán el 22 de abril de 2026 (Reuters)
La historia moderna de Oriente Medio se puede leer como una dialéctica única y duradera: la humillación y las revoluciones de la dignidad que produce.
Desde las primeras oleadas de intrusión colonial, la región ha sido moldeada por este patrón. Irán ofrece una de sus expresiones más condensadas, aunque no es la única.
En 1892, un solo fallo emitido por Najaf detuvo a un país. En todo Irán, la gente dejó de fumar durante la noche, en los bazares, en los hogares, incluso en la corte real.
No se trataba de tabaco. Se trataba de humillación. Una nación había sido entregada al control extranjero, y por primera vez, se negó.
Hay una regla simple en la política que los imperios repetidamente no entienden. La humillación no produce sumisión. Produce resistencia.
Se asienta lentamente, se incrusta profundamente y regresa más agudo, más duro y más peligroso que antes. No se olvida. Se acumula. Y cuando madura, no vuelve como cumplimiento, sino como desafío.
Desafío radical
La historia moderna de Irán es la historia de esa acumulación. El boicot al tabaco no fue un episodio aislado. Reveló algo fundamental; un pueblo vinculado por la dignidad violada puede forzar el colapso de la autoridad interna y el control extranjero.
A partir de ese momento, algo más profundo comenzó a tomar forma. La alianza entre la autoridad religiosa, los comerciantes y el público en general no se disipó. Estuvo evolucionado.
En 1906, cristalizó en la Revolución Constitucional, conocida en persa como la Revolución de Mashruteh, una de las primeras demandas masivas de gobierno responsable en el Medio Oriente moderno.
Un pueblo vinculado por la dignidad violada puede forzar el colapso de la autoridad interna y el control extranjero
Por primera vez, se estableció un parlamento bajo la dinastía Qajar. Fue un intento de restringir el poder arbitrario e institucionalizar la participación política. Marcó un cambio. La resistencia se movió hacia la estructura. La negativa se movió hacia la gobernanza.
Luego vino Mohammad Mossadegh. En 1951, nacionalizó el petróleo de Irán, poniendo fin a décadas de dominación británica a través de la Compañía Petrolera Anglo-Iraní. Por un breve momento, la soberanía parecía posible. Duró dos años.
En 1953, un golpe orquestado por los Estados Unidos y Gran Bretaña lo eliminó, restaurando el Shah Mohammad Reza Pahlavi y afianzando el control extranjero. El mensaje era inconfundible. La independencia no sería tolerada.
La Revolución Islámica de 1979 no fue una erupción aislada. Fue una acumulación, un insulto al insulto, una interferencia sobre la interferencia, la sumisión impuesta una y otra vez. Fue la expresión radical de esa historia.
Desestimarlo como el trabajo de unos pocos «mulás locos», despojados de contexto, no es un análisis. Es una simplificación grotesca.
La misma ignorancia superficial corre a través de la visión de la administración estadounidense de Irán hoy. En el lenguaje de Donald Trump, se reduce a «bastardos locos» y «mulás locos».
Esta ignorancia explica el fracaso actual. Una incapacidad crónica para entender a Irán y a la región tal como son, sus historias, su evolución política, su tejido social, sus culturas y su memoria, no es simplemente ignorancia.
Es ceguera histórica.
Líneas de falla de la historia
Irán no estaba solo. En toda la región, bajo el dominio colonial, surgió el mismo patrón. La dominación no produjo pasividad. Produjo resistencia.
El exceso de violencia utilizado en el siglo XIX para someter a la región no produjo obediencia, sino sucesivas oleadas de revuelta.
Este patrón no apareció de una sola vez. Se desarrolló con el tiempo, a través de generaciones, cada episodio añadiendo otra capa a una memoria histórica compartida.
Incluso aquellos que se retiraron de la política no podían permanecer intactos. Los movimientos sufíes, enraizados en la purificación espiritual, fueron atraídos hacia afuera bajo presión. La parte interna se volvió hacia afuera.
En Argelia, el emir Abdelkader dirigió la lucha contra la ocupación francesa (1830-47). Un erudito sufí, fue sacado de la contemplación a la guerra, construyendo un estado en el interior y organizando una resistencia disciplinada contra una fuerza imperial muy superior.
En Sudán, Muhammad Ahmad dirigió el levantamiento mahdista (1881-85), transformando un renacimiento religioso en un movimiento de masas que capturó Jartum y derribó a un régimen respaldado por el poder imperial.
En Libia, la Orden Senussi transformó las redes espirituales en un sistema de resistencia contra la invasión italiana, sosteniendo una larga guerra de supervivencia que se extendió desde 1911 hasta los años 1920 y 1930.
En el norte de Marruecos, Abdelkrim El Khattabi dirigió la Revuelta del Rif desde (1921-26), uniendo tribus, derrotando a las fuerzas coloniales españolas en Annual en 1921, y estableciendo una república en las montañas antes de que una intervención conjunta de España y Francia la derribara.
En Asia Central, a lo largo del siglo XIX, las redes Naqshbandi se convirtieron en canales de resistencia a la expansión imperial rusa, transformando linajes espirituales en vehículos de movilización.
Lo que hizo la expansión colonial, lo que hicieron los ejércitos de marcha, fue tomar los ritmos tranquilos de la vida ordinaria y convertirlos en fuerzas explosivas de resistencia, unidas por un solo principio: la defensa de la tierra y la dignidad.
En Irán, las instituciones clericales de Qom y Najaf siguieron una trayectoria similar, evolucionando de centros de becas a motores de movilización, culminando en figuras como el ayatolá Jomeini en el corazón de la revolución de 1979.
Esta es la historia que se ignora. Una sociedad moldeada por la humillación repetida no experimenta amenazas como eventos aislados. Los absorbe en la memoria.
Trump apostó por dividir a los iraníes y manipularlos. Lo que encontró en cambio no fue la fragmentación, sino la cohesión, una sociedad impulsada a la unidad frente a la agresión, tanto militar como simbólica.
Leer más »
La impotencia de las amenazas de Trump
Décadas de presión han producido una nación que no se da fácilmente a las amenazas. Trump no entendió lo que significaba apuntar a una figura como Ali Khamenei. No era simplemente un jefe de Estado, sino una autoridad política y espiritual para millones de musulmanes chiítas. Su asesinato, llevado a cabo durante el mes más sagrado del Islam, no fue simplemente un acto táctico. Se vivió como un acto de profunda profanación.
Trump se equivoca si cree que la violencia, las amenazas y la humillación asegurarán la sumisión
Trump se equivoca si cree que la violencia, las amenazas y la humillación asegurarán la sumisión, o que los gobernantes árabes que se rinden a él, ofreciendo todo a cambio de nada, reflejan la voluntad de su pueblo. En esta región, los efectos de la violencia y la degradación no son sumisos. Son inversas.
Él está desconcertado. ¿Cómo puede tal poder abrumador, la acumulación militar, el espectáculo de la fuerza, la implacable escalada de amenazas, no producir sumisión?
La respuesta es desarmantemente simple. Él no conoce esta región. No conoce su historia. No conoce a Irán.
Ve el poder, pero no ve la memoria.
En toda la región, esta distinción lo es todo. Una pequeña franja de tierra sitiada, bombardeada, hambrienta y aislada, sin embargo, su gente se niega a rendirse.
Un país pequeño como el Líbano, que se enfrenta a una abrumadora asimetría en vigor, sin embargo, no puede ser sometido en ningún sentido decisivo o duradero. Incluso los limitados avances territoriales no se traducen en un control real.
El río Litani, invocado durante mucho tiempo como un objetivo estratégico, permanece fuera de su alcance, no simplemente en la geografía, sino en lo que representa: la incapacidad de una fuerza abrumadora para convertirse en una sumisión duradera.
Fuerza Vivida
Esto no se debe a que estas sociedades posean algún arsenal extraordinario, ni porque sean irracionales o impulsadas por el fanatismo ciego. Tales explicaciones son evasiones. Evitan confrontar la única fuerza que el poder no puede medir.
La explicación está en otra parte.
Está en dignidad.
La dignidad no aparece en los mapas, no se puede cuantificar en los balances militares y no responde de manera predecible a la coerción
No como una abstracción, sino como una fuerza viva, que se establece profundamente dentro de las sociedades moldeadas por la humillación repetida. Una fuerza que resiste la dominación. No aparece en los mapas, no se puede cuantificar en los balances militares y no responde de manera predecible a la coerción.
Obliga a la gente, silenciosa pero decididamente, a no ceder a la arrogancia, a la ocupación, al acosador.
Incluso cuando parece, momentáneamente, que una sociedad ha sido sometida, que la apariencia es una ilusión, un intervalo, no un resultado.
Debajo de la superficie, algo persiste. Algo se acumula. Algo espera.
Como el poeta tunecino Abu al-Qasim al-Shabbi en su famoso poema A los tiranos del mundo advirtió al colonizador francés:
«Cuidado, porque debajo de las cenizas se encuentra el fuego,
Y el que siembra espinas cosechará heridas»
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Middle East Eye.
Soumaya Ghannoushi es una escritora y experta británicoa tunecinoaen política de Oriente Medio. Su trabajo periodístico ha aparecido en The Guardian, The Independent, Corriere della Sera, aljazeera.net y Al Quds. Una selección de sus escritos se puede encontrar en: soumayaghannoushi.com y ella tuitea @SMGhannoushi.