Estados Unidos está bombardeando Yemen porque Yemen está actuando, como lo exige el derecho internacional, para detener el genocidio y el asedio ilegal en Palestina. 

Esta no es una opinión editorial. Es una declaración de derecho y de hecho. 

Ninguno de estos hechos ha aparecido en los informes o comentarios de las corporaciones mediáticas occidentales, y mucho menos en las declaraciones de gobiernos perpetradores como el de Estados Unidos. 

Porque perpetrar un genocidio a plena luz del día requiere la supresión de la verdad y el oscurecimiento de la ley. 

Pero el derecho internacional es claro. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) ha dictaminado , y la Asamblea General de la ONU (AGNU) ha afirmado , que todos los Estados están obligados a suspender todo apoyo militar y económico tanto a la ocupación de Gaza y Cisjordania, incluida Jerusalén, por parte del régimen israelí, como a su ataque genocida contra la población de la Gaza ocupada. 

Estas conclusiones jurídicas tienen su raíz en las normas de más alto nivel del derecho internacional (las llamadas obligaciones jus cogens y erga omnes ), incluidas la prohibición del genocidio, de la agresión, de la adquisición de territorio por la fuerza y ​​de los actos que violen el derecho a la libre determinación. 

Estas obligaciones vinculan a todos los Estados. Yemen ha actuado concretamente para cumplirlas, imponiendo un bloqueo a los buques destinados a reabastecer al régimen israelí en el puerto de Eilat, en el Mar Rojo, y explícitamente en respuesta al asedio y genocidio impuestos por Israel en Palestina. 

En resumen, Yemen está siendo bombardeado sin piedad por Estados Unidos para garantizar la impunidad de Israel por la continua comisión de sus crímenes internacionales en Palestina. 

Al hacerlo, los propios Estados Unidos violan las decisiones jurídicas de la Corte Internacional de Justicia y son culpables de dos crímenes internacionales: el crimen supremo de agresión y el delito de complicidad en genocidio.  

Los yemeníes, por su parte, han desempeñado el papel de defensores de los derechos humanos e intervinientes humanitarios en esta situación. 

Es claro que la narrativa de buenos y malos del gobierno estadounidense y sus obsequiosas corporaciones mediáticas es una inversión directa de la verdad. 

Un llamado internacional a la acción

Las alarmas internacionales sobre el genocidio en Palestina comenzaron a sonar en octubre de 2023 y se hicieron cada vez más fuertes a medida que avanzaba el genocidio. 

Los 193 estados del mundo respondieron de diversas maneras. 

Algunos, incluidos Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania y otros estados occidentales, se unieron a Israel en la perpetración activa del genocidio . 

Otros, también en su mayoría estados occidentales, optaron por la complicidad en el genocidio suministrando  a la maquinaria genocida combustible, piezas de repuesto, cobertura diplomática y otras necesidades. 

Un gran número de Estados de todas las regiones optaron simplemente por permanecer en silencio y pasivos, lo que también constituye una violación de sus obligaciones jurídicas internacionales de actuar afirmativamente para prevenir y detener el genocidio y hacer cumplir el derecho internacional humanitario. 

Un cuarto grupo de Estados se ha opuesto al régimen israelí en declaraciones públicas y en acciones diplomáticas en el Consejo de Seguridad y en la Asamblea General de las Naciones Unidas, o uniéndose a causas contra los perpetradores en la CIJ y la Corte Penal Internacional (CPI), pero no han hecho nada para cortar el apoyo material al régimen ofensor o para defender al pueblo palestino de los ataques de los soldados y colonos de Israel. 

Pero hay otro grupo, el más pequeño de todos, que ha tomado medidas concretas  para cumplir activamente con sus obligaciones bajo el derecho internacional. 

Entre ellos destacan Sudáfrica, que llevó a Israel a juicio por genocidio ante la CIJ , y, muy significativamente, Yemen . 

Yemen (es decir, la capital y la mayor parte de la población que están bajo el control de facto  de Ansar Allah, mientras que el sur está controlado por un grupo rival con reconocimiento de la ONU), anunció en respuesta al genocidio de Israel en Palestina que bloquearía el transporte marítimo en el Mar Rojo que se dirigiera a reabastecer al régimen israelí mientras ese régimen continúe el asedio y el genocidio en Gaza. 

Se utiliza el punto de estrangulamiento de Bab al-Mandab (que significa, apropiadamente, “Puerta de las Lágrimas”), el estrecho entre Yemen y Yibuti en la desembocadura del Mar Rojo. 

Yemen inició este bloqueo parcial y selectivo en noviembre de 2023 con el abordaje de un barco israelí y luego mantuvo el bloqueo hasta el anuncio del más reciente alto el fuego en Gaza, reanudándolo sólo cuando Israel rompió el alto el fuego y restableció el asedio ilegal a Gaza. 

De hecho, los yemeníes demostraron la intención puramente humanitaria del bloqueo al suspenderlo por completo durante el cese del fuego de enero en Gaza y solo anunciar su reanudación cuando Israel reimpuso el asedio y el ataque a gran escala a Gaza en marzo. 

Por supuesto, los barcos que abastecían al régimen podían evitar el bloqueo navegando alrededor de África, pero eso implicaba un aumento considerable en los costos de envío. Algunos barcos con destino a Israel intentaron romper el bloqueo y fueron advertidos, abordados, requisados ​​o enfrentados militarmente por las fuerzas armadas yemeníes (hutíes), al igual que los barcos militares occidentales que atacaban a los yemeníes o se enfrentaban al bloqueo.

Y el bloqueo funcionó: cortó más del 80% de los envíos al régimen israelí, llevó en última instancia a la quiebra al puerto israelí de Eilat y redujo el suministro a través de Ashdod (vía el Canal de Suez), obstruyendo así significativamente el reabastecimiento del régimen. 

A su vez, Estados Unidos inició una campaña de bombardeos masivos para atacar a Yemen, el país más pobre de la región, un país que ha estado bombardeando durante más de dos décadas, violando el derecho internacional al hacerlo, masacrando civiles en el proceso, exacerbando la hambruna, la crisis médica, el desplazamiento interno, poniendo en riesgo a los soldados estadounidenses, arriesgando una guerra regional más amplia, gastando miles de millones de dólares del dinero de los contribuyentes estadounidenses en el proceso y mintiendo a su propio pueblo sobre lo que está sucediendo, todo con el único propósito de ayudar al genocidio de Israel en Palestina. 

La ley está del lado de Yemen

El derecho internacional está claramente del lado del Yemen en este caso. 

En primer lugar, los ataques estadounidenses contra Yemen constituyen un crimen de agresión según el derecho internacional. 

No caen dentro de los estrictos requisitos de legítima defensa bajo la Carta de las Naciones Unidas , no han sido autorizados por la Carta y ni siquiera se afirma que sean en defensa de las normas de jus cogens , sino que más bien están destinados a “ proteger el comercio ”. 

En segundo lugar, tanto la CIJ como la Asamblea General de las Naciones Unidas han determinado que todos los países están legalmente obligados a cesar cualquier apoyo al régimen de ocupación israelí, a prohibir cualquier producto procedente de los asentamientos y a cortar todas las relaciones militares, diplomáticas, económicas, comerciales, financieras, de inversión y comerciales con la ocupación israelí . 

Afirmaron también que todos los Estados deben respetar las órdenes provisionales de la CIJ en el caso de genocidio de Israel, y respetar sus obligaciones frente a terceros Estados en virtud de la Convención sobre el Genocidio, de actuar para prevenir y castigar el genocidio. 

Esto incluye la obligación de todos los terceros Estados de utilizar todos los medios a su disposición para influir en el Estado que potencialmente esté cometiendo genocidio y garantizar que sus propias acciones no ayuden ni instiguen tales actos. 

Como se señaló anteriormente, estas reglas son jus cogens (las normas perentorias de más alto nivel que no admiten derogación) y erga omnes (lo que significa que vinculan a todos los Estados, incluidos Yemen y los Estados Unidos). 

Además, tanto Yemen como Estados Unidos están obligados, en virtud de las Convenciones de Ginebra de 1949, a hacer todo lo posible para “garantizar el respeto” de sus disposiciones por las demás partes, incluido Israel. 

Si bien Yemen ha tomado medidas para cumplir con estas obligaciones, Estados Unidos lo ha atacado por hacerlo. 

Cómo eludir la obstrucción estadounidense al derecho internacional

Así, reconociendo que los Estados están obligados a actuar tanto individual como colectivamente para detener el genocidio de Israel y que se están produciendo graves violaciones del derecho internacional (abastecimiento de un régimen que perpetra genocidio, crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad, violaciones flagrantes y sistemáticas de los derechos humanos) en las zonas que controla o cerca de ellas, Yemen ha tomado medidas para detener esas violaciones.

Por supuesto, los defensores de los ataques estadounidenses cuestionarán el derecho de Yemen a intervenir afirmando que (1) Ansar Allah en Yemen no está reconocido como una autoridad estatal y (2) el Consejo de Seguridad no ha autorizado a Yemen a usar la fuerza.  

De hecho, Yemen es un país dividido, con fuerzas rivales que controlan diversas zonas. Si bien el país ha estado dividido durante la mayor parte de su historia poscolonial, la crisis actual en Yemen comenzó con las protestas de la Primavera Árabe en 2011. Al igual que en Siria, estas protestas fueron reprimidas y posteriormente se transformaron en una guerra civil que se ha prolongado al menos desde 2015. 

Los efectos devastadores del conflicto se han visto gravemente exacerbados por los brutales ataques y bloqueos de Estados Unidos y Arabia Saudita, creando una situación en la que, antes de que el genocidio palestino se intensificara en 2023, las agencias internacionales declararon a Yemen el peor desastre humanitario del planeta.  

Como resultado, el sur del país está dominado por el Consejo de Liderazgo Presidencial reconocido por la ONU, que también cuenta con el apoyo de Occidente y las monarquías del Golfo. 

Sin embargo, el Consejo Político Supremo de Ansar Allah controla la capital y ciudad más grande, Saná, todo el territorio del norte de Yemen, el 80% de la población del país y la región estratégica de Bab al-Mandab. 

Por lo tanto, de los dos, el Yemen controlado por los hutíes es, de facto , la entidad más poderosa. Además, es la entidad adyacente a Bab al-Mandab y la que tiene la capacidad real de implementar el bloqueo humanitario. 

Esta “ capacidad de influencia ” sugiere una mayor responsabilidad de actuar, especialmente en caso de genocidio, como ha reconocido la CIJ . Por lo tanto, dado que existe tanto un deber (mayor) de actuar como una capacidad de actuar, no puede considerarse razonablemente que la división del país sea determinante en un caso donde lo que está en juego incluye el genocidio. 

E incluso si se negara la condición de Estado al Yemen controlado por Ansar Allah, los actores no estatales, incluidos los grupos armados, también tendrían obligaciones  en virtud del derecho internacional, en particular las normas del derecho internacional humanitario. 

En cuanto a la falta de autorización del Consejo de Seguridad, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha sido completamente inhabilitado por Estados Unidos , como parte en el conflicto, y, en consecuencia, es totalmente inoperante en lo que respecta a la situación en Palestina. (Un ejemplo más de cómo Estados Unidos está destruyendo el orden jurídico internacional en nombre de este régimen extranjero opresor). 

Pero dado que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas recibe su mandato de la Carta de las Naciones Unidas, un tratado que forma parte del derecho internacional, está sujeto a este, no por encima de él. Tanto la prohibición del genocidio como el derecho a la libre determinación son normas de ius cogens y erga omnes . Estos son los principios jurídicos internacionales más elevados, normas imperativas, universales e inderogables. El Consejo de Seguridad no puede invalidar estas normas de derecho internacional. 

Y si la acción del Consejo de Seguridad no puede sustituir a las normas de ius cogens , entonces la inacción o las omisiones del Consejo de Seguridad no pueden sustituir (o borrar) las normas de ius cogens , cuya fuerza continúa en todas las circunstancias. 

En términos simples, las normas jus cogens y erga omnes del derecho internacional no se derivan de la autoridad del Consejo de Seguridad, no pueden ser superadas por ella ni dependen de ella. 

Además, en este caso, la comunidad internacional de Estados ha expresado sus intenciones al adoptar la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la aplicación de las conclusiones de la CIJ en Palestina. 

Y esta no fue una resolución ordinaria, sino una adoptada (1) con una mayoría abrumadora y (2) en virtud de los poderes ampliados de una sesión especial de emergencia convocada en virtud de la llamada resolución Uniéndose por la Paz, diseñada para superar la obstrucción del veto en circunstancias extraordinarias como estas. 

Huelga decir que Yemen también tiene derecho a la legítima defensa contra los ataques armados estadounidenses, al igual que todos los países en virtud del Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. Y los ataques estadounidenses contra Yemen llevan décadas. 

Además, por algunas de sus acciones, Yemen podría argumentar que realiza labores de aplicación del derecho marítimo en sus aguas territoriales, lo cual generalmente no requiere la autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. De hecho, la Guardia Costera estadounidense intercepta, aborda e incauta buques, incluso en aguas internacionales, por la mera sospecha de delitos mucho menores, como el presunto tráfico de drogas. ¿Y qué función de aplicación del derecho marítimo podría ser más importante que detener un genocidio? 

Y, de hecho, incluso si esto fuera cuestionado bajo las reglas del derecho del mar (el tratado internacional que, por cierto, Yemen ha ratificado, pero Estados Unidos se niega a firmar o ratificar), los yemeníes están actuando bajo la autoridad del derecho internacional, tal como lo pronuncia la CIJ, lo refuerza la resolución de implementación de la Asamblea General de las Naciones Unidas y lo codifica en los tratados en los que Yemen es parte (incluida la Convención sobre el Derecho del Mar, la Convención sobre el Genocidio y las Convenciones de Ginebra). 

La anarquía o el Estado de derecho

Por supuesto, si Estados Unidos no está de acuerdo, su recurso legal es buscar una decisión sobre la disputa en un caso contencioso ante la CIJ o, alternativamente, convencer a la Asamblea General de las Naciones Unidas para que solicite una opinión consultiva de la CIJ sobre el asunto. Pero no tiene derecho legal a declarar la guerra contra Yemen. 

Y lo que queda claro en la ley es que todos los Estados, incluidos Yemen y Estados Unidos, tienen el deber de respetar las sentencias de la CIJ y sus interpretaciones autorizadas del derecho internacional. Al respecto, la CIJ ya ha emitido varias conclusiones claras sobre el derecho que vincula a todos los terceros Estados: primero, en la opinión consultiva sobre el muro del apartheid de Israel; luego, en una serie de medidas provisionales ordenadas en el caso de genocidio contra Israel; y, finalmente, en su opinión consultiva , que declara el apartheid israelí y la ocupación ilegal de Palestina. 

Suministrar, facilitar el suministro o no actuar para detener el suministro de la ocupación de Palestina por el régimen israelí o de su genocidio en Palestina son graves violaciones del derecho internacional. 

Yemen cumple con estas obligaciones. Estados Unidos las incumple. 

*

Haz clic en el botón para compartir a continuación para enviar este artículo por correo electrónico o reenviarlo. Síguenos en Instagram  y  X y suscríbete a nuestro canal de Telegram . Puedes republicar los artículos de Global Research citando la atribución correspondiente. 

Imagen destacada: Un F-18 despega del USS Dwight D. Eisenhower para atacar objetivos hutíes en Yemen, el 3 de febrero de 2024. (Foto: Comando Central de EE. UU.)

---

Global Research es un medio de comunicación financiado por sus lectores. No aceptamos financiación de corporaciones ni gobiernos. Ayúdenos a mantenernos a flote. Haga clic en la imagen de abajo para hacer una donación única o recurrente.