20/08/25
“Tal vez su desaparición haría que la gente reconociera que necesitamos una solución justa y permanente”, añadió Bolton.
“Y es indignante que no puedan regresar a su propio país y hacer algo tan sencillo como votar, lo que podría resolver de una vez su estatus.”
John Bolton es un veterano diplomático y político estadounidense con una amplia trayectoria en asuntos internacionales y de seguridad. Ha ocupado cargos clave en la política exterior de Estados Unidos, como embajador ante las Naciones Unidas (2005-2006) y asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca (2018-2019). Fue uno de los principales artífices del Plan Baker II para el Sáhara Occidental, que proponía una autonomía transitoria seguida de un referéndum de autodeterminación.
Bolton analiza por qué el conflicto sigue sin resolverse y acusa a las grandes potencias de mirar hacia otro lado mientras miles de saharauis permanecen en campamentos de refugiados desde hace más de 30 años.
Usted fue uno de los principales arquitectos del Plan Baker II de 2003, que proponía una autonomía limitada seguida de un referéndum. En su opinión, ¿cuáles fueron los
principales factores que llevaron al fracaso de esa propuesta?
Bueno, creo que el gobierno de Marruecos realmente no quería conceder una autonomía
limitada. Ciertamente no quería celebrar un referéndum, que fue el punto de partida de todo
esto en 1991. Y Baker intentó varios enfoques distintos.
Obviamente, la resolución inicial del Consejo de Seguridad establecía un referéndum y nada
más, con dos opciones: formar parte de Marruecos o la independencia. A los marroquíes no les gustó eso.
En 1997, Baker intentó un enfoque diferente. Y a pesar de que Marruecos y el Polisario lo
aceptaron, no pasó nada. Y lo mismo ocurrió en 2003, aunque yo ya no estaba con Baker en ese momento; estaba en el Departamento de Estado.
Pero el problema de fondo es que Marruecos está en posesión de la mayor parte del Sáhara Occidental. Y a pesar de que en distintos momentos ha dicho que estaría abierto a distintas alternativas, en realidad lo que espera es mantener la posesión de forma continuada, hasta que finalmente la gente se rinda y diga: “De acuerdo, pertenece a Marruecos”. Obviamente, el Polisario no está dispuesto a aceptar eso.
Parece que uno de los principales obstáculos para resolver el conflicto del Sáhara
Occidental es el marcado desequilibrio de interés. Para Marruecos es casi una cuestión existencial. Para la mayoría de las grandes potencias, no parece ser una prioridad. ¿Cómo evalúa ese desequilibrio y qué consecuencias cree que tiene para el avance hacia una solución real?
Creo que en el momento en que creamos la MINURSO había una creencia de que quizá las
Naciones Unidas habían recuperado credibilidad, que tal vez podrían hacer realmente lo que sus fundadores pretendían en 1945. Y, tras expulsar al ejército de Saddam Hussein de Kuwait, la gente pensaba que era una excelente oportunidad para Oriente Medio en general, así como para Oriente Medio y el Norte de África.
Y parecía que existía una verdadera posibilidad de que se celebrara un referéndum. ¿Por qué no? Era una población muy pequeña. Todos estaban de acuerdo. Pero las grandes potencias apartaron la vista, y Marruecos ha logrado ganar tiempo durante más de 30 años.
Es muy difícil saber cómo cambiar eso. Sin duda, el problema es más amplio que el Sáhara
Occidental. Está la estabilidad en el Sahel, los múltiples desacuerdos entre Marruecos y
Argelia, y la cuestión más amplia de lo que Marruecos quiere. ¿Quiere únicamente el Sáhara Occidental o quiere también parte del oeste de Argelia y el norte de Mauritania, como muestran algunos mapas marroquíes?
Mientras haya inestabilidad en esa región crítica de África, persistirá el riesgo de que se
propague a otras partes del continente, sea aprovechada por actores externos o se extienda a Europa. Así que, en mi opinión, debería haber un mayor interés por parte de Europa debido a la proximidad del problema.
Pero no veo que la Unión Europea vaya a cambiar realmente; creo que las discrepancias entre España y Francia por sí solas bastan para paralizar a la UE. Y, como resultado, el conflicto continúa.
Asimismo, ¿a qué atribuye el papel histórico y obstruccionista de Francia en la resolución del conflicto del Sáhara Occidental? ¿Cree que su alineamiento con Marruecos podría cambiar en el futuro?
Bueno, Francia nunca renunció de buen grado a ninguna de sus antiguas colonias, y
probablemente ha hecho un mejor trabajo que cualquier otra potencia colonial europea en
mantener estrechos vínculos con ellas. A veces, las antiguas colonias no lo aprecian tanto,
como sucede en gran parte del África subsahariana.
Pero creo que Francia ve a Marruecos como muy cercano y como un país importante,
especialmente dado el clima de hostilidad que ha existido entre Francia y Argelia desde finales de la década de 1950, desde la independencia argelina.
Así que, si perdieran su influencia en Marruecos, prácticamente se quedarían sin influencia en el norte de África, lo cual, evidentemente, les preocupa, dada la geografía en juego.
Pero la influencia francesa no ha sido útil. Para un país que dice apoyar la democracia en todo el mundo, dar a los saharauis la oportunidad de votar sobre su estatus debería ser una cuestión sencilla para Francia, pero en realidad nunca lo ha apoyado, a pesar de que votó a favor de la resolución original del Consejo de Seguridad.
¿Cree que la ausencia de un mandato claro para la supervisión de los derechos
humanos dentro de la MINURSO ha perjudicado el proceso? ¿Cree que esto podría o
debería cambiar?
Creo que, cuando creamos la MINURSO, realmente esperábamos que fuera una misión a corto plazo. Estaba bastante claro: verificar el censo español de 1975, establecer los mecanismos de votación, algo que la ONU había hecho con gran éxito en Namibia en 1989, en sus primeras elecciones.
Y la idea era que estuviera presente únicamente para mantener la paz y la seguridad, y
garantizar que el referéndum fuera libre y justo, lo que en sí es una cuestión de derechos
humanos. Sinceramente, no pensamos en un mandato más amplio porque no creímos que
fuera a durar tanto.
Creo que, a la luz de la historia, existe ahora, o incluso desde hace tiempo, un argumento muy sólido para ampliar el mandato, aunque estoy seguro de que los marroquíes se opondrían.
Pero creo que ya hay un lenguaje que podría servir para ampliar el mandato, aunque eso
también requeriría un secretario general y una secretaría más firmes que los actuales.
¿Cuál es su visión de la situación actual en el Sáhara Occidental, tanto política como
humanitariamente, y del prolongado conflicto entre Marruecos y el pueblo saharaui?
Creo que lo peor es que la mayoría de los saharauis que no están en el propio Sáhara
Occidental viven en campamentos de refugiados alrededor de Tinduf, y llevan allí mucho
tiempo.
Ha habido mucha ayuda internacional, pero, a medida que los presupuestos se reducen y que la contribución estadounidense a programas como el Programa Mundial de Alimentos
disminuye, eso ejerce una gran presión sobre los saharauis y el Polisario para mantener los
estándares.
Y es indignante que no puedan regresar a su propio país y hacer algo tan sencillo como votar, lo que podría resolver de una vez su estatus.
Esa debería ser la prioridad de la ONU: decir, “lo establecimos hace casi 35 años y no hemos cumplido la misión, que es el referéndum en el Sáhara Occidental. Esperamos que se haga pronto porque estas personas merecen volver a un entorno estable”.
Pero, lamentablemente, el liderazgo de la ONU no ha mostrado disposición a hacerlo.
Si estuviera en la posición del Frente Polisario, ¿qué estrategias seguiría para avanzar sin renunciar al principio de la autodeterminación mediante un referéndum? ¿Qué pasos concretos podría dar para desbloquear la situación?
Creo que el Polisario, desde hace tiempo, ha hecho un buen trabajo en mantener informados a los gobiernos occidentales sobre la situación. Dentro de la Unión Africana han mantenido básicamente la unanimidad en la posición de que el referéndum es el camino.
Es difícil saber qué más podrían hacer, aparte de decir: “dejen votar a la gente”. Es una cuestión puramente de procedimiento. No están exigiendo concesiones sustantivas a Marruecos, solo que cumpla lo que aceptó en 1991. Así que están en una posición muy difícil.
Ahora, Marruecos está difundiendo información sobre una supuesta infiltración iraní y cosas por el estilo, que han llamado algo de atención. La primera vez que fui allí, hace 22 o 23 años, no había pruebas de ello. Hay ONG estadounidenses trabajando en los campamentos. Tampoco ahora hay pruebas.
Pero el Polisario y sus partidarios han estado en una posición complicada, no por culpa suya, sino por las circunstancias.
En los últimos años, y en los últimos meses, se ha hablado mucho de los esfuerzos
marroquíes para desacreditar y demonizar al Frente Polisario en el ámbito internacional. Desde su experiencia, ¿cómo evalúa esas tácticas y qué impacto cree que han tenido en el proceso de paz, en la percepción global del conflicto?
Creo que Marruecos ha tomado varias medidas para tratar de desacreditar al Polisario, y todas han resultado ser falsas tras un intenso escrutinio internacional durante mucho tiempo, con observadores de diversas organizaciones de la ONU, de la Cruz Roja y otras, así como de organizaciones gubernamentales que visitan los campamentos constantemente.
Es difícil imaginar que el Polisario pudiera haber hecho algo mejor. Creo que siempre han
participado de buena fe en las negociaciones. Lo único que he sugerido y que nadie ha querido intentar es decir: “la misión de la ONU, como mencioné antes, era realizar un referéndum. No hay indicios de que vaya a suceder nunca. Deberíamos abolir la MINURSO. Y luego veremos qué ocurre con el alto el fuego”.
Pero creo que, en algún momento, si las partes no están dispuestas a llevar a cabo el
referéndum, no tiene sentido que la MINURSO siga allí.
Tal vez eso haría que la gente reconociera que necesitamos una solución justa y permanente, porque mantener a los saharauis en los campamentos de refugiados no es aceptable.
¿Cree que hay alguna manera de resolver el conflicto sin recurrir al Capítulo 7 de la Carta de las Naciones Unidas?
No lo creo. Nadie quiere ver un conflicto en el noroeste de África, pero el Polisario ha intentado todo lo demás. Creo que han respetado los términos del alto el fuego mucho más que los marroquíes durante un largo período.
Estoy seguro de que tampoco quieren volver al conflicto, pero no sé cuál es la alternativa.
Y eso, en mi opinión, demuestra su paciencia en la búsqueda de su propio hogar, en lograr que se les permita decidir qué quiere su pueblo.
Esto debería haber pesado mucho más en la ONU, y revela una debilidad fundamental de la organización. Algo tan simple no se ha podido lograr. No estamos hablando de un referéndum en un país de 50 millones de habitantes, y aun así, en más de 35 años, no se ha podido llevar a cabo.
Y, para terminar, ¿cree que personas con su experiencia y perfil, que conocen bien el
tema y han tenido responsabilidades, todavía pueden desempeñar un papel relevante
para avanzar hacia una solución justa y duradera?
Creo que la decisión de Trump al final de su primer mandato de reconocer la soberanía de
Marruecos sobre el Sáhara Occidental, como parte del Acuerdo de Abraham entre Marruecos e Israel, ha dificultado mucho las cosas para que estadounidenses como yo puedan desempeñar ese papel. Fue un gran error.
Creo que Marruecos habría firmado el Acuerdo de Abraham con Israel sin tener en cuenta el Sáhara Occidental, pero Trump no sabía nada sobre el tema. Jared Kushner tampoco.
Y ahora, con la posición estadounidense —que ni siquiera Biden revirtió, lo que me
sorprendió—, aunque la gente sigue diciendo que apoya el referéndum, una vez que se ha
regalado el resultado reconociendo la soberanía marroquí, es difícil que te tomen en serio. Creo que haría falta un presidente estadounidense diferente.
Pero lo que hicimos en 1991 era muy simple y claro: dar a esa gente un voto sobre su futuro. No era un referéndum para dividir un país en dos. Nunca fue un solo país. El principio de la autodeterminación se remonta a Woodrow Wilson, y todo el mundo habla de él cuando le conviene. No hablan de ello cuando no les conviene. El Sáhara Español era obviamente distinto de la colonia de Marruecos bajo Francia durante mucho tiempo, e ignorar esa historia es totalmente injusto.
INTERVIEW WITH JOHN BOLTON | “If there’s no referendum, MINURSO should be abolished”