Gracias a la multiplicidad de relaciones trasnacionales, permitidas por el desarrollo tecnológico, debe considerarse que los países y empresas que integran sus sistemas militares del Ejército de Estados Unidos obedecen más a este país que a sus propios intereses.
El ejército de Estados Unidos no puede entenderse como el formado solo por su ejército nacional. Esa hace tiempo que dejó de ser su doctrina. En su visión imperial del mundo, ha extendido su visión panóptica a sus propias fuerzas militares y extendido la política de rehenes a sus aliados. Somete a sus socios como si fueran potenciales enemigos. Prisioneros obedientes a un férreo puño militar que los transforma en marionetas.
El Pentágono/ Departamento de Estado, se ha transformado en un monstruoso cerebroide vigilante cuyos multiformes tentáculos se extienden en todo el mundo.
Transformación: Mando y Control Centralizado en el Pentágono
La
modernización del ejército de EEUU se ha realizado en vistas a las nuevas doctrinas de
Guerra Hibrida surgida a principios de los 2000. Estas se caracterizan básicamente por:
-Desarrollo del conflicto prebélico sin contacto directo
-Robotización y Nuevas tecnologías: al NBQ se suma NBIC, misiles hipersónicos y drones
-Asociación Público-Privada
-Uso de ejércitos auxiliares: Regulares (OTAN, UAF) o No convencionales (Al-Qaeda, Al Sabab, Cárteles y otras milicias como Talibanes o YPG)
Esta diversidad y modernización supone varios efectos sobre la tropa:
-Disminuye la necesidad de tropas regulares para realizar las mismas tareas
-Disminuye la necesidad de reclutas
-Mayor Cualificación individual (mayor inversión por item)
-Aumentan las tropas contratistas y Auxiliares
Obviamente, si el ejército pasa a ser controlador y proveedor, cada sucursal deberá pagar el equipo que consuma. En 2022 el congreso vuelve a autorizar la ley de «Lease and Lend» para Ucrania como hizo durante la 2º Guerra Mundial para financiar y pertrechar a las tropas aliadas. Rusia asumió la deuda de la URSS y estuvo pagando
compensaciones de guerra hasta 2017. Estados Unidos/Pentágono pretende
convertirse en el mayor Hub militar mundial.
Transformación Global: Ejércitos delegados Acoplados
Es necesario recapacitar sobre la Doctrina Rumsfeld de uso extensivo de Contratistas (corporaciones), y ejércitos delegados (nacionales); las antiguas tropas de Auxiliares.
En teoría, la externalización servicios:
-Disminuye el riesgo para el ejército propio (y para la tropa altamente cualificada)
-Disminuye el descontento social derivado de las pérdidas de vidas y
-Tienen un uso versátil (ej: tropa afgana en Kazajistán)
-Mejor adaptadas al terreno, al ser tropas autóctonas.
Se protege a los soldados propios mientras se pueden usar emplear ingentes cantidades de tropas delegadas multinacionales (visto en Afganistán, Siria, Kazajistán, Ucrania).
Sin embargo, el uso extensivo de estos ejércitos contratistas y auxiliares tiene grandes puntos negativos.
-Se adhieren peor a las estrategias globales (Al-Qaeda)
-Tienen sus propios intereses (Kurdos, Turquía)
-Pueden ser influenciables e incluso cambiar de alianza (Chechenia)
Tal vez este último sea el efecto más adverso, el que una tropa entrenada cambie de lealtad; perdiéndose la inversión, territorio, mercado y fortaleciendo al enemigo.
Distintos grados de integración
Esta Característica de
Cabeza con muchos Cuerpos tiene grados y niveles, definidos por la capacidad de mantener la soberanía de sus estados, pero es patente en todo el mundo. Ucrania no es más que un protectorado. Los países del
3SI mantienen escasa independencia y se ven envueltos en combates directos, formando parte de los campos de batalla de Ucrania. Los
países de la OTAN mantienen una sumisión relativa con el apoyo indirecto, híbrido, a los esfuerzos de guerra. Sin embargo, han conseguido rechazar, por ahora, la implicación directa en la guerra. Países de como Marruecos,
Australia, Taiwán, Japón o Corea del Sur están siendo activados en estos momentos, con distintos grados de éxito. Arabia Saudita mantiene a raya a Irán en Yemen, e Israel también contiene a Irán y a Siria. Turquía despunta como agente regional con agenda propia en el control del Cáucaso y norte de África. En África Central y Suramérica lleva a cabo una táctica clásica de «Contrainsurgencia y Guerra no convencional» en la que se involucra directamente en múltiples conflictos de pequeña escala.
¿Se puede entonces considerar la retirada de Afganistán e Irak como derrotas, u obedecen a la nueva lógica militar de «Mando y control» panóptico, en el que son las propias fuerzas locales las encargadas de explotar y destruir a su pueblo para que la bestia imperial se siga alimentando?
Estados Unidos pretende seguir combatiendo en todo el mundo sin arriesgar ni uno solo de sus soldados, y esto incluye la confrontación con China.
Salud! PHkl/tctca
___________
Para Saber más
