Khanya Mtshali Redacción
Jim Watson / AFP .
Ha sido desconcertante ver cómo Sudáfrica refutaba las acusaciones de genocidio mítico ante un gobierno estadounidense que lo perpetúa activamente. Si bien la reunión bilateral entre Sudáfrica y Estados Unidos se presentó como un esfuerzo para promover la inversión y preservar acuerdos comerciales como la Ley de Crecimiento y Oportunidades para África (AGOA), inevitablemente se vio eclipsada por el elefante en la habitación: la propaganda alarmista de extrema derecha impulsada por AfriForum y Solidarity. La narrativa infundada de una guerra civil racial, legitimada por la legislación estadounidense, ha permitido que 49 afrikáners blancos ingresen al país como supuestos refugiados, dejando atrás sus preciadas pertenencias para escapar de una vida de tiranía. Todo esto, mientras Gaza sufre una verdadera campaña de limpieza étnica patrocinada por las bombas estadounidenses.
Mientras los medios de comunicación estadounidenses lidiaban con la llegada de estos solicitantes de asilo extraordinariamente privilegiados, Sudáfrica se preparaba para uno de los enfrentamientos geopolíticos más importantes de su historia reciente. Tras presenciar la humillante extorsión del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy a manos del presidente Donald Trump y el vicepresidente J.D. Vance, existía la cautelosa esperanza de que el país pudiera evitar un destino similar. A pesar de la desconfianza generalizada en el actual gobierno de unidad nacional, el presidente Cyril Ramaphosa había sorteado tormentas más peligrosas como uno de los negociadores clave de la transición democrática de 1994.
En un guiño estratégico al expresidente Nelson Mandela y a la política de reconciliación, Ramaphosa reunió a una delegación visiblemente multirracial, que incluía figuras afrikáneres de renombre como los golfistas Ernie Els y Retief Goosen, el ministro de agricultura y líder de la Alianza Democrática (AD), John Steenhuisen, y, sobre todo, el multimillonario Johann Rupert, el hombre más rico de Sudáfrica. Si bien Trump estaba destinado a recurrir a su agresivo espectáculo televisivo para poner a Sudáfrica a la defensiva, el país había sobrevivido a formas de intimidación más peligrosas, como la de violentos extremistas de extrema derecha empeñados en descarrilar las elecciones y desencadenar una guerra civil a gran escala.
En general, Sudáfrica obtuvo un buen resultado. La mayoría de los comentaristas elogiaron a la delegación por mantener la compostura ante las provocaciones de Trump o criticaron la inquietante dinámica racial entre sus principales figuras. De hecho, la incómoda interacción entre Ramaphosa y los representantes afrikáneres blancos reforzó las antiguas críticas sobre la falacia de la Nación Arcoíris. En cierto modo, fue un recordatorio de cómo los sudafricanos negros han soportado el peso de los esfuerzos reconciliadores del país, mostrando una enorme gracia ante la indiferencia y la ingratitud. Aunque algunos consideraron las acciones de Ramaphosa como una maniobra táctica, fue desconcertante observar su deferencia ante sus colegas blancos, especialmente cuando surgieron preguntas sobre los asesinatos de agricultores blancos. En respuesta, Rupert se inclinó hacia los argumentos de la derecha, pidiendo un enfoque de ley y orden frente al crimen, abogando por controles migratorios más estrictos para hacer frente a los «inmigrantes ilegales» de otras partes de África y promoviendo soluciones de vigilancia como Starlink, para gran deleite de Elon Musk, cuyas rabietas por las leyes de igualdad laboral han llevado al gobierno sudafricano a considerar otorgarle una dispensa especial.
El esfuerzo por enfatizar los puntos en común entre Estados Unidos y Sudáfrica también desembocó en un terreno problemático. Se elogió efusivamente al primer ministro indio, Narendra Modi, identificado como amigo mutuo. Luego estuvo Els, en gran parte silencioso durante todo el encuentro, invocando la participación estadounidense en la guerra de Angola —uno de los últimos esfuerzos de la Sudáfrica del apartheid por mantener el dominio de la minoría blanca— como ejemplo de valores diplomáticos compartidos. Fue un momento que insinuó un nuevo y preocupante punto bajo, en el que una delegación liderada por el CNA pudo permitir que la apología del apartheid funcionara como un medio para ejercer poder blando. Quizás el momento más surrealista se produjo con el dossier de artículos sobre el llamado genocidio blanco, acompañado de un segmento de vídeo que, naturalmente, recordaba a una ostentosa reunión televisiva. Un vídeo, presentado como las tumbas de agricultores afrikáneres blancos asesinados, se reveló posteriormente que mostraba a trabajadores humanitarios retirando bolsas para cadáveres en la República Democrática del Congo. La silenciosa respuesta de la delegación se interpretó menos como una digna moderación y más como una inseguridad incierta.
A pesar de los intentos de Sudáfrica por presentarse como una excepción brillante en el continente, no nos ha costado mucho caer en narrativas que evocan los temores coloniales a la sangre blanca derramada por una mayoría negra violenta, decidida a exterminar a su población de colonos. Ahora es evidente que el país ha superado hace tiempo su papel de obediente hijo africano de Occidente, promoviendo una dudosa estrategia de mantenimiento de la paz en todo el continente. Si la reunión bilateral reveló algo, es que Sudáfrica ya no puede permitirse el lujo de estar a caballo entre dos aguas. En su momento, fue posible apaciguar a las potencias liberales occidentales y a las élites sudafricanas blancas con políticas económicas neoliberales, invocando al mismo tiempo sus credenciales de liberación para mantener lazos con aliados antiapartheid y pacificar a la mayoría negra sudafricana con débiles promesas de transformación económica radical. Pero esos días ya pasaron.
Con Estados Unidos conmocionado por el auge económico de China, el creciente desacuerdo interno sobre su política de austeridad y exterior, y las crecientes críticas a sus vínculos con Catar y Arabia Saudita, las reglas del juego para naciones como Sudáfrica, antes celebrada como modelo de democracia liberal multicultural, están cambiando, a veces de forma abrupta. En este nuevo panorama, Sudáfrica debe tomar una decisión: o se compromete a reparar el legado del apartheid mediante una reforma económica significativa, o preserva un statu quo de capitalismo racial que beneficia a las antiguas élites blancas y a una burguesía negra en ascenso. Puede optar por construir vías comerciales alternativas que reduzcan la dependencia estadounidense o resignarse a los caprichos volátiles de una administración Trump, apuntalada por Musk e Israel, decidida a castigar a su creciente lista de supuestos enemigos.
– Khanya Mtshali, redactora