Africa Is a Country Khanya Mtshali, redactora 24/11/25
Foto AP.
En vísperas de la Cumbre del G20 en Johannesburgo, la organización sudafricana sin fines de lucro Mujeres por el Cambio convocó a un paro nacional como parte de una petición que insta al gobierno sudafricano a declarar la violencia de género y el feminicidio como un «desastre nacional». Se animó a las mujeres y a los miembros de la comunidad LGBTQI+ a abstenerse de realizar trabajos remunerados y no remunerados, lo que puso de relieve el peso social de su retirada colectiva de un país cuya economía depende de las mismas personas a las que sistemáticamente no protege.
A lo largo del día, algunas se unieron a manifestaciones en 15 puntos clave del país, mientras que otras se quedaron en casa, convirtiendo su ausencia en una denuncia de cómo esta crisis ya ha despojado a las mujeres de seguridad, soberanía y plena participación en la sociedad. Vestidas de negro en solidaridad con las víctimas y sobrevivientes, las mujeres se tumbaron durante 15 minutos al mediodía, un memorial vívido y desolador para las 15 mujeres asesinadas cada día.
A última hora de la tarde del viernes, el Dr. Bongani Elias Sithole, director del Centro Nacional de Gestión de Desastres (NDMC), clasificó formalmente la violencia de género y el feminicidio como desastre nacional, señalando que la crisis cumplía los criterios legales para dicha designación. Un día antes, el presidente Cyril Ramaphosa había reconocido la urgencia del problema en una conferencia de prensa previa a la cumbre del G20, insinuando una intervención formal del Estado. A su vez, Mujeres por el Cambio celebró la decisión como una victoria del confinamiento, anunciando que las mujeres del país «habían ganado».
Aunque para muchos, la respuesta del gobierno pareció un intento fláccido de controlar los daños en lugar de un auténtico ajuste de cuentas moral. El cierre coincidió con un conjunto de manifestaciones en torno al Centro de Exposiciones Nasrec, donde se celebró la cumbre. Estas incluyeron una protesta de Operation Dudula (un grupo populista de extrema derecha que exigía deportaciones masivas de migrantes africanos), una manifestación contra el gobierno del Congreso Nacional Africano por parte del Partido MK del desacreditado expresidente Jacob Zuma, y una protesta de la Asociación Todos los Amhara Unidos contra la asistencia del primer ministro etíope, Abiy Ahmed, alegando la continua persecución del pueblo amhara. Con las potencias políticas y económicas mundiales abalanzándose sobre Johannesburgo, el gobierno parecía deseoso de proyectar una imagen de estabilidad política y autoridad moral, sobre todo dada la notoria ausencia del gobierno estadounidense, que sigue lanzando acusaciones infundadas del llamado «genocidio blanco». Irónicamente, la contención de estas manifestaciones bajo el pretexto de la ley y el orden reforzó la imagen que Sudáfrica se autoproclama como una de las pocas democracias africanas comprometidas con una sociedad civil vibrante y sólida.
Esta no fue la única lucha por limpiar la ciudad. En los días previos a la cumbre, Johannesburgo se volvió irreconocible para sus propios residentes. Los semáforos rotos brillaban con colores, los baches se tapaban apresuradamente con cemento, las farolas volvían a brillar, y los residentes sin hogar y los comerciantes informales eran expulsados de la vista del público mientras se reforzaba la presencia policial en las rutas estratégicas. El espectáculo parecía predecible, casi satírico. Si bien los sudafricanos bromeaban abiertamente sobre la prisa performativa por exhibir un gobierno competente en una ciudad que llevaba mucho tiempo en una decadencia visible, era revelador que tales teatralidades se hayan convertido en parte integral de la vida en un país cuya principal preocupación parece ser preservar la imagen de su centro económico como una «ciudad africana de clase mundial».
En teoría, el cierre laboral del G20 por las mujeres logró técnicamente su objetivo. Sin embargo, el anuncio del gobierno sobre la violencia de género y el feminicidio no se consideró un verdadero triunfo. En un contexto de creciente desigualdad, un mercado laboral fracturado y un creciente descontento político, el cierre expuso los límites de la resistencia pasiva en un país donde la mayoría de los sudafricanos simplemente no pueden permitirse dejar de trabajar, ni siquiera por un día. Para quienes podrían tomarse un tiempo libre, la pregunta persiste: ¿tiene esta forma de resistencia un peso real si es tácitamente sancionada por empleadores cuyo compromiso con las mujeres puede demostrarse con apenas un comunicado de prensa?
Las redes sociales se inundaron brevemente con impactantes imágenes de mujeres inmóviles vestidas de negro, como si presagiaran la continua pérdida de vidas en el país a causa de la violencia machista. Pero las imágenes se diluyeron rápidamente en la vorágine de contenido en línea. Incluso las propias marchas, serias, solemnes y necesarias, resultaron dolorosamente familiares para quienes se movilizaron por los asesinatos de Karabo Mokoena, Uyinene Mrwetyana, Reeva Steenkamp, Mpho Hlongwane, Kirsten Kluyts y otras personas cuyos nombres llegaron, y no llegan, a los titulares.
Este ritual de indignación corre el riesgo de generar su propio tipo de insensibilidad. Tras las protestas, el debate público rápidamente se centró en denunciar a los «activistas performativos», esa molesta camada de estafadores que difunden su progresismo en línea sin alinear sus acciones con los valores que declaran. Lamentablemente, incluso esta crítica resulta dolorosamente familiar, señalando la canibalización que a menudo se instala en movimientos sin una dirección clara ni una estrategia viable. La resistencia pasiva representó una vez una amenaza directa para el estado del apartheid, que dependía de la mano de obra negra barata que sistemáticamente explotaba, devaluaba y reprimía. Hoy, en una economía marcada por el desempleo, la informalidad y la precariedad extrema, la mayoría de los sudafricanos carecen del colchón económico que antaño convirtió la retirada masiva en una forma verdaderamente disruptiva de acción colectiva. La pregunta ahora no es solo cómo resistimos, sino qué significa todavía la resistencia cuando el estado ya no necesita nuestro consentimiento para fallarnos.
– Khanya Mtshali, redactora