Fuente: https://www.globalresearch.ca/launching-new-international-war-crimes-tribunal/5824502                            Stephen Karganovic  Investigación global, 4 de julio de 2023

“El Este es el Este, y el Oeste es el Oeste, y los dos nunca se encuentran”.

Rudyard Kipling tenía una razón básica. Dicho esto, mientras completan su tarea, los países que están proporcionando el Tribunal internacional que se necesita con urgencia para investigar los crímenes de guerra cometidos en Ucrania y sus alrededores por el régimen neonazi de Kiev y sus patrocinadores extranjeros deben asegurarse de no demostrar que Kipling tiene una razón una vez más. En este caso, eso iría en detrimento de la inmensa justicia.

Estas reflexiones están motivadas por la urgencia de reconsiderar analíticamente, una vez más, las modalidades del tribunal penal internacional que está en proceso de constituirse para cancelar (sí, hoy es un término de moda pero en el presente caso también sucede para ser el más adecuado ) las falsas y corruptas instituciones de «justicia internacional» creadas para sus propósitos de intimidación por el Occidente colectivo.

Esa urgencia es particularmente destacada a la luz de algunos nuevos acontecimientos, como las graves violaciones de las normas internacionales humanitarias y penales resultantes de la destrucción de la represa Kakhovka y el plan abiertamente telegrafiado del régimen de Kiev para llevar a cabo una operación similar de bandera falsa contra la planta de energía nuclear de Zaporozhie. , lo que podría tener consecuencias aún más desastrosas. Los instrumentos jurídicos para hacer frente integralmente a tales situaciones, y otros de similar índole que se presenten, deben estar previamente pensados ​​y disponibles para su uso.

Eso significa que para los fundadores del nuevo Tribunal internacional “pensar fuera de la caja” no es solo una buena opción, sino un imperativo. Para ser precisos, deben hacer un esfuerzo intelectual serio para salir de su zona de confort profesional y aventurarse audazmente fuera. Las herramientas de justicia penal con las que se conocen y aculturados para usar dentro de sus propios sistemas legales los ayudan solo hasta cierto punto en la realización de sus tareas.

En esencia, el problema es que el tipo de enjuiciamiento penal que están preparados para manejar es principalmente por delitos que vinculan actos con individuos específicos, como “El miembro X del batallón Azov disparó y mató a un civil Y”. Entonces iniciamos un proceso penal contra X por asesinato y lo castigamos apropiadamente. Hasta aquí todo bien, pero siguiendo este modelo es probable que una multitud de culpables y facilitadores más remotos evadan el castigo. Si se quiere prevenir la impunidad, el Estatuto del nuevo Tribunal debe estar dotado de herramientas legales más eficaces y desgastadas para permitir que la Corte arroje una red muy amplia.

Las siguientes situaciones ilustran por qué se requiere un enfoque más creativo para el enjuiciamiento penal efectivo debido a que las herramientas convencionales son deficientes: destrucción de la represa Kakhovka y muertes de civiles resultaron (35 y contando) con daños maliciosos e intencionales a la infraestructura civil ; causar la matanza imprudente de decenas de miles de hombres ucranianos al ponerlos deliberadamente en peligro en contra de todos los principios aceptados de la doctrina militar, basado en el estrecho cálculo político de la élite gobernante y sus facilitadores extranjeros; finalmente, el bombardeo sistemático y generalizado de civiles en el este de Ucrania, que provocó millas de muertos y una gran destrucción de propiedades.

Cada uno de estos ejemplos constituye un crimen de guerra grave en virtud de una o más convenciones internacionales actualmente en vigor. Sin embargo, si depende de identificar y juzgar a las personas directamente responsables, es poco probable que en la mayoría de los casos sea posible un enjuiciamiento efectivo.

¿Espera el comité de investigación identificar y detener a todos los miembros de las fuerzas armadas ucranianas y al personal asociado que obedeció órdenes ilegales y apuntó y disparó sus armas de artillería contra civiles en el Donbass, o incluso a la mayoría de ellos? La probabilidad de que eso suceda es mínima.

Un problema similar surge con el enjuiciamiento y castigo de los culpables de la destrucción de la Represa. ¿Es posible que los investigadores localicen y se apoderen de las pruebas probatorias de la responsabilidad individual, incluso a nivel operativo, ahora o después de la desintegración de las estructuras de gobierno de Ucrania? Nuevamente, altamente improbable. Para que se haga justicia, se debe imputar responsabilidad penal final a los actores políticos y militares que emitieron las órdenes que resultaron en la masacre y el caos del personal militar ucraniano, lo que Scott Ritter, un probable testigo experto en futuros procedimientos, ha llamado acertadamente “militares”. negligencia profesional.»

Ejemplos similares , en los que el impacto del pensamiento penal convencional seria extremadamente inadecuado para lograr una justicia integral, podrian multiplicarse, pero estos son necesarios para aclarar el punto.

Para evitar este enigma, no es necesario reinventar la rueda. Pero para cumplir con su tarea de manera creíble, el nuevo Tribunal debe salir conceptualmente de su zona de comodidad.

Evidentemente, el Tribunal debe preparar primero el fundamento jurídico de su actividad. debería hacerlo declarándose un tribunal de jurisdicción universal. Eso le daría la capacidad de juzgar todos los crímenes de lesa humanidad reconocidos internacionalmente y las violaciones de los estatutos penales locales ocurridos en el territorio de la Federación Rusa o la antigua Ucrania desde 2014 hasta el presente, independientemente de dónde hayan sido concebidos, instigados o hechos. planificado.

La asunción de dicha jurisdicción permitiría al Tribunal considerar los delitos cometidos tanto antes del inicio de la Operación Militar Especial como desde entonces, sin limitaciones espaciales. La aclaración de la cuestión de la jurisdicción territorial es importante. El mandato del Tribunal incluiría áreas que habían sido parte de la Rusia anterior a SMO, así como regiones que votaron posteriormente para unirse a la Federación Rusa donde los civiles o la infraestructura civil habían sido atacados deliberadamente o donde podrían haberse producido otras violaciones graves del derecho internacional humanitaria. . Es importante enfatizar que la asunción de la jurisdicción universal es crucial por una razón adicional.

Para facilitar su tarea de impartir justicia en la escala más amplia posible, el Tribunal debe adoptar dentro de su práctica dos modos clave de responsabilidad penal utilizados por el TPIY y la CPI, los Tribunales patrocinados por Occidente que ostensiblemente se ocupan de cuestiones análogas: Responsabilidad Penal Conjunta y Responsabilidad del mando. No habría necesidad y además sería desaconsejable copiar acríticamente las formas frecuentemente abusivas en que las mencionadas instituciones occidentales han interpretado y aplicado estos institutos jurídicos. Claramente, algunas de las modalidades más grotescas de JCR aplicadas por el Tribunal de La Haya deben descartarse.Sin embargo, debe conservarse, reestructurarse y ponerse a disposición del Tribunal el núcleo sólido de ambos conceptos, que contempla el castigo basado en formas de responsabilidad vicaria.

El uso apropiado de estos instrumentos legales facultaría al Tribunal para hacer lo que debe hacer si en este conflicto realmente se quiere hacer justicia. La justicia integral no se puede lograr deteniendo y castigando a los ejecutores de aviones generales y directivas que emanan de niveles superiores, en su mayoría de bajo nivel. Los planificadores y facilitadores también deben ser señalados legalmente y llamados a rendir cuentas de manera efectiva. No estaban en primera línea, no suelen apretar gatillos, ni cargan y disparan piezas de artillería provocando la muerte de niños y civiles inocentes. Sin embargo, su papel en la generación del resultado delictivo es esencial. Sin su contribución, los preparativos logísticos, el adoctrinamiento ideológico,

La tarea conceptual que el Tribunal debe resolver urgentemente antes de comenzar con su trabajo y seguramente antes de profundizar demasiado en él es cómo procesar a los niveles superiores, no solo en Kiev sino también en otros capitales internacionales y centros generadores de guerra y delincuencia. Las herramientas legales para lograr eso están todas ahí, habiendo sido desarrolladas por tribunales que el Tribunal está llamado a reemplazar. Con una ligera modificación para acercarlos más a las nociones habituales de justicia, podría hacer el trabajo magníficamente.

También existiría la ventaja adicional de que las denuncias de la otra parte quedarían en gran medida silenciadas. Lo que es bueno para el ganso sin duda también debería ser bueno para el ganso.

*

Nota para los lectores: haga clic en el botón Compartir de arriba. Síguenos en Instagram y Twitter y suscríbete a nuestro Canal de Telegram. Siéntase libre de volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.

Stephen Karganovic es presidente del “ Proyecto Histórico de Srebrenica ”, una ONG registrada en los Países Bajos para investigar la matriz fáctica y los antecedentes de los acontecimientos que tuvieron lugar en Srebrenica en julio de 1995. Es colaborador  habitual de Global Research.