Los enemigos occidentales del pueblo palestino hablan de inventar un nueva dirección palestina. Imaginan una dirección que continuaría brindando a Israel y Occidente todos los servicios que la Autoridad Palestina les ha garantizado desde 1993, pero esta vez conservando su legitimidad a los ojos del pueblo.

Los occidentales no reconocen que la función de la Autoridad Palestina como principal colaborador de Israel es precisamente la razón por la que ha perdido legitimidad entre los palestinos. En cambio, culpan a la corrupción y la mala gestión en Cisjordania y, antes de 2006, en Gaza, como si esta mala gestión no estuviera directamente relacionada con su papel de colaboración con Israel y sus aliados occidentales.

Estados Unidos ha puesto a prueba recientemente las propuestas de ciertos estados árabes y de la principal prensa occidental antipalestina. Algunos sugieren un nuevo gobierno palestino que incluiría a un Hamas desmilitarizado, purgado de su compromiso de la lucha armada contra el colonialismo. Otros insisten en que incluso se reforme la Autoridad Palestina, no habrá lugar para Hamas.

Después de la ocupación británica de Palestina en diciembre de 1917, las autoridades británicas y sus secuaces sionistas se propusieron formar dirigentes palestinos que colaborarían con los colonos invasores y suplantarían la dirección de las Asociaciones Palestinas Musulmanas-Cristianas (MCA) y su lucha por la independencia.

En la década de 1920 los británicos y los sionistas establecieron dos organismos colaboracionistas de este tipo, incluida la sectaria Sociedad Nacional Musulmana, que buscaba dividir a la dirección palestina y socavar a las MCA. Dirigido por una prominente familia de Jerusalén, el Partido Agrícola fue otro grupo que colaboró ​​con los sionistas para usurpar tierras a los campesinos palestinos. Estas organizaciones fueron inmediatamente reconocidas como “traidoras” por los palestinos y nunca ganaron legitimidad.

En 1938 las bandas coloniales sionistas y el ejército británico crearon las “Patrullas de la Paz”, una fuerza mercenaria palestina cuyos miembros comenzaron a matar a revolucionarios palestinos en un esfuerzo por reprimir la Gran Revuelta Palestina de 1936-1939.

A su vez, los patriotas palestinos ejecutaron a muchos dirigentes de las “Patrullas de la Paz” cuyos nombres han caído en la infamia.

Después de su creación, Israel reclutó a los ancianos de las aldeas palestinas (mujtars) para que colaboraran con ellos. Los mujtars nunca encontraron legitimidad entre la población palestina cautiva, a la que Israel sometió a un régimen militar de apartheid de 1948 a 1966.

Después de la creación de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) en 1964 y la conquista israelí de Cisjordania y Gaza en 1967, Israel volvió a intentar reclutar más colaboradores para deslegitimar la coalición popular, pero fracasó. En la Cisjordania ocupada Israel celebró elecciones municipales en 1972 y 1976 y formaron Ligas de Aldeas en 1978 para instalar y alentar a los colaboracionistas palestinos. Sin embargo, los alcaldes elegidos en 1972 fueron desacreditados y reemplazados por alcaldes pro-OLP en 1976, a quienes Israel luego destituiría del poder porque se negaron a cumplir sus órdenes.

Mientras tanto, el Movimiento de Países No Alineados reconoció a la OLP (dominada por Fatah, que era el grupo de liberación palestino más grande y mejor financiado en ese momento) en 1973, al igual que la Liga Árabe y la ONU en 1974, como “el único grupo legítimo” que representa al pueblo palestino.

En cuanto a las Ligas de Aldeas, cualquiera que colaborara con ellas era inmediatamente tildado de traidor, no sólo por la OLP sino también por el gobierno jordano. El proyecto fue un estrepitoso fracaso.

El camino de la traición de la OLP

A finales de los años ochenta, en medio de la primera Intifada, la determinación de la OLP comenzó a debilitarse y subrepticiamente aceptó un acuerdo. A cambio de su reconocimiento formal por parte de Israel y Occidente, la OLP debería reconocer el “derecho a existir” de Israel como un Estado judío.

Después de varios reveses, el acuerdo se selló en 1993 con los Acuerdos de Oslo. Eso permitió a la OLP convertir a la Autoridad Palestina en subcontratista de la ocupación. Como tal, la Autoridad Palestina perdió toda legitimidad poco después de asumir el poder, excepto entre las élites palestinas que la apoyaron durante un tiempo. Pero incluso estas élites ya no pueden mantener su apoyo como lo hacían antes.

El camino hacia la traición a la OLP dominada por Fatah comenzó en Argel, cuando la OLP aceptó formalmente la solución de dos Estados en noviembre de 1988. Esto fue menos de un año después del surgimiento, en diciembre de 1987, de Hamas, cuya característica fue su evolución hacia una ala política y militar y el dinamismo de su comprensión de la naturaleza de Israel y su ocupación. Esto queda ilustrado por los cambios en su carta y sus declaraciones sobre la naturaleza de la lucha palestina.

A diferencia de la OLP, Hamas y la Yihad Islámica, formadas en 1981, optaron por una resistencia continua. Ambas siguen siendo las dos principales facciones palestinas fuera de la OLP.

Después del redespliegue del ejército de ocupación israelí alrededor de Gaza en 2005, Occidente intentó, a través de los regímenes árabes, integrar a Hamas. El objetivo era transformarla en otra OLP incitándola a abandonar la lucha nacional por la liberación y la independencia y a unirse al “proceso de paz” inventado por Estados Unidos, cuyo objetivo siempre ha sido afianzar el colonialismo de Israel y derrotar la lucha de liberación nacional palestina.

En El Cairo se celebraron conversaciones entre Hamas y la Autoridad Palestina. La dirección política de Hamas comenzó a vacilar en su total oposición a los Acuerdos de Oslo y los procedimientos posteriores, y decidió participar en las elecciones de 2006 para encabezar la Autoridad Palestina, que operaba bajo ocupación israelí. Obtuvo una victoria aplastante, lo que precipitó un golpe de estado contra él en 2007 por parte de Estados Unidos, Israel y Fatah. El golpe tuvo éxito en Cisjordania, donde se restableció la Autoridad Palestina encabezada por Fatah, pero fracasó en Gaza, donde continuó gobernando Hamas.

Desde 2007 Israel ha llevado a cabo múltiples campañas de bombardeos para destruir a Hamas, o al menos para lograr que abandone la resistencia armada y se una a la Autoridad Palestina controlada por Fatah.

Con dudas, el ala política de Hamas participó una vez más en las conversaciones celebradas en El Cairo hace tres años, en febrero de 2021, y acordó organizar nuevas elecciones en la Autoridad Palestina, que esta última se niega a organizar desde 2006 por temor a que Hamas volviera a ganar.

A pesar de la flexibilidad y las concesiones del ala política de Hamas, el dirigente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, incumplió el acuerdo y nunca celebró nuevas elecciones. Mientras tanto, siguió colaborando (“coordinación de seguridad” lo llama) con Israel y reprimiendo cualquier resistencia palestina a la ocupación.

Un mes después de las conversaciones de El Cairo, en marzo de 2021, el actual dirigente de Hamas, Yayha Al Sinwar, fue elegido para un segundo mandato. Sinwar está cerca del ala militar de Hamas, del que fue uno de los fundadores. En mayo de 2021 dijo que Hamas estaba listo para entablar conversaciones con la Autoridad Palestina para “poner la casa palestina en orden”. Se negó a abandonar la lucha armada porque su propuesta buscaba combinar “la resistencia armada, la legitimidad de las instituciones de la Autoridad [Palestina] e iniciativas pacíficas en el camino hacia la liberación y el retorno”.

La Autoridad Palestina y sus patrocinadores occidentales, sin embargo, continuaron estancados.

Los designios occidentales

Durante la guerra genocida de Israel contra Gaza y el colapso total de la reputación de la Autoridad Palestina como entidad traidora, los enemigos occidentales de los palestinos, que financiaron, armaron y defendieron el genocidio, comenzaron a considerar una nueva direccion palestina. Si bien la Autoridad Palestina cumplió su papel colaboracionista con aplomo pero perdió toda legitimidad en el proceso, los estadounidenses quieren diseñar un nuevo organismo de colaboración palestino para su interminable “proceso de paz”.

Varias semanas después del inicio de la guerra en Gaza, el New York Times informó que “la única solución” es que Abbas y Fatah encuentren una manera de integrar a Hamas en la Organización para la Liberación de Palestina.

El periódico argumentó que “una OLP más representativa podría celebrar nuevas elecciones para una Autoridad Palestina más representativa, que tendría mucha más credibilidad tanto en Gaza como en Cisjordania, según esta forma de pensar. Pero también requeriría que debilitado Hamas aceptara la existencia de Israel y se comprometiera a negociar un Estado palestino junto a él. Esto se parece más al pensamiento estadounidense, reformulado por el New York Times, que al de los palestinos.

En diciembre Foreign Affairs dijo que “los palestinos necesitarán revivir no sólo las instituciones de gobierno y seguridad, sino también, más fundamentalmente, las políticas: la falta de una dirección política efectiva debido a la decadencia de las instituciones políticas palestinas, en particular la Autoridad Palestina y la Organización para la Liberación de Palestina”.

El artículo añade: “Cualquier discusión sobre el mañana debería, por tanto, apuntar a fomentar el surgimiento de una dirección política palestina unitaria y coherente. Los dirigentes palestinos tendrán que dejar de lado sus compromisos faccionales, e Israel y Estados Unidos tendrán que abandonar la idea completamente irreal de que Hamas puede ser excluido permanentemente de la política palestina”.

Las propuestas de los círculos gubernamentales estadounidenses incluyen que “Abbas podría nombrar un diputado, dar poderes ejecutivos más amplios a su primer ministro e introducir nuevas figuras en la dirección de la organización, dijeron fuentes palestinas y regionales”.

Estados Unidos, la potencia global más cínica cuando se trata de apoyar gobiernos democráticos en cualquier parte del mundo, ha insistido a través del Departamento de Estado en que “las elecciones son asunto del pueblo palestino y que no han especificado las medidas necesarias para revitalizar la Autoridad”.

Sin embargo, mientras las encuestas revelan la creciente popularidad de Hamas y el declive de Abbas y su Autoridad Palestina, lo que conduciría a otra victoria electoral de Hamas en los territorios palestinos ocupados, Estados Unidos “cree que sería prematuro enviar a los palestinos a las urnas inmediatamente después del final de la guerra. Los estadounidenses recuerdan la victoria de Hamas en las elecciones legislativas de 2006, alentada por Washington y otros gobiernos occidentales”.

Así, mientras el Departamento de Estado insiste en que el pueblo palestino debe decidir sobre sus propios dirigentes, afirma que “cada vez que se celebran elecciones, se debe excluir a Hamas”.

Los colaboracionistas árabes

Tales propuestas coincidieron con el nuevo plan de Egipto anunciado a finales de diciembre, que pedía “un nuevo órgano de gobierno compuesto por palestinos para supervisar tanto la Cisjordania ocupada por Israel como Gaza”. Dirigiría la reconstrucción de Gaza después de la guerra y planificaría posibles elecciones futuras para crear un gobierno de unidad nacional.

Debido a la oposición israelí y estadounidense, se informó que esta parte del plan fue “eliminada de la versión final de dos páginas de la propuesta”. Sin embargo, los egipcios dicen que “la futura dirección palestina debía discutirse durante las negociaciones con Egipto y debería ser un elemento crucial de cualquier acuerdo”.

La Autoridad Palestina acogió con satisfacción el plan egipcio, y el Primer Ministro Mohammad Shtayyeh dijo que “cualquier propuesta sobre la futura dirección en Cisjordania y la Franja de Gaza no debe pasar por alto a la Organización para la Liberación de Palestina reconocida internacionalmente”.

La repentina resurrección de la moribunda OLP por parte de la Autoridad Palestina es muy notable, dado que fue la propia Autoridad Palestina, como parte de la Estrategia de Oslo, la que destripó a la Organización y la destruyó en su bancarrota financiera desde 1994.

De hecho, recientemente se informó que mensajes no oficiales enviados por Mahmoud Abbas a Hamas y a la Yihad Islámica les informaban de que las dos organizaciones podrían obtener cada una sólo un escaño para representarlas dentro de la OLP, aunque las dos organizaciones gozan de mayor popularidad entre los palestinos que las 11 facciones de la OLP juntas, incluida Fatah.

El destacado columnista sionista del New York Times, Thomas Friedman, también pidió recientemente “una versión reformada de la actual Autoridad Palestina con sede en Ramallah –que aprobó el Acuerdo de Paz de Oslo con Israel y trabajó con las fuerzas de seguridad israelíes– o algún tipo de institución completamente nueva designada por la Organización para la Liberación de Palestina, el único representante legítimo del pueblo palestino”.

Friedman añadió que los palestinos, a través de la Organización para la Liberación de Palestina, iniciarían su propio proceso de designación de una autoridad gobernante de transición –antes de celebrar elecciones para una autoridad permanente– y que los Estados occidentales y árabes ayudarían a ese organismo a construir instituciones apropiadas, incluida una fuerza de seguridad para Gaza y Cisjordania.

Friedman tiene claro que nada de esto beneficia a los palestinos. Más bien, se trata de salvaguardar el régimen de apartheid de Israel: “Por lo tanto, la clave para que Gaza deje de ser una amenaza permanente y una carga para Israel es tener una estructura de gobierno palestino alternativa que se considere legítima porque es parte de un sistema de dos Estados”. solución y eficaz porque cuenta con financiación y apoyo de los Estados árabes.

Friedman no parece incluir a Hamas en la nueva dirección, ya que adoptó la definición de Benjamin Netanyahu como “una organización terrorista dedicada a la destrucción del Estado judío”.

El antiguo negociador anti-Hamas de la OLP, Ahmad Samih Jalidi, también está presionando por una nueva dirección en un llamamiento a Israel y sus partidarios occidentales, publicado por The Guardian.

A diferencia de Friedman, Jalidi es consciente de que ninguna reforma de la Autoridad Palestina le conferiría legitimidad y que lo único que podría conseguirla sería que Hamas se uniera a ella: “En cuanto al restablecimiento de una autoridad política viable en la Franja de Gaza y la reconstitución de una representación palestina capaz de tomar y mantener decisiones, el verdadero problema es cómo integrar a Hamas y su “espíritu de resistencia” asociado en una nueva Autoridad Palestina, en lugar de excluirla.

Jalidi añade: “Dentro de esta autoridad o asociado con ella, Hamas podría ser parte de la solución; afuera, seguiría siendo a la vez una molestia y un polo de atracción opuesto”. Pero lo que Jalidi no parece tener en cuenta es que si los dirigentes de Hamas se convirtieran en otra OLP y concedieran el derecho de Israel a seguir siendo un Estado colonial supremacista judío, Hamas también desperdiciaría su capital de liberación nacional y se convertiría en otra Autoridad Palestina.

Jalidi teme que “en lugar de aplastar a Hamas”, el efecto más probable de la guerra genocida de Israel “será volver a mitologizar la noción de resistencia y sembrar la semilla de futuras iteraciones que Hamas podría inspirar”. Aunque la continua resistencia anticolonial es una lucha centenaria que los palestinos han abrazado desde la década de 1920, Jalidi tiene razón en que no sería algo bueno para Israel y los enemigos occidentales de los palestinos.

Lo que queda claro de estos planes es que ni Estados Unidos ni sus aliados árabes tienen ideas nuevas. Quieren seguir la misma estrategia que ha fracasado desde principios de la década de los setenta y que los británicos e israelíes han utilizado desde la década de 1920. De hecho, durante un corto período de tiempo los Acuerdos de Oslo consiguieron que un buen número de palestinos creyeran que los dirigentes de la Autoridad Palestina a los que apoyaban eran legítimos. Sin embargo, la mayoría abandonó rápidamente las ilusiones.

Estados Unidos e Israel se dan cuenta de que no puede haber dirigentes palestinos legítimos que acepten el derecho de Israel a seguir siendo un Estado colono supremacista judío, independientemente de la autonomía o microestado desprovisto de poder concedido a los palestinos. Por lo tanto, deben desarrollar un plan para fabricar una dirección que parezca legítima y, al mismo tiempo, destruir o cooptar cualquier dirección palestina legítima que exista.

Israel y los enemigos occidentales de los palestinos tuvieron éxito durante un breve período, en 1993, cuando transformaron la OLP en la Autoridad Palestina. Hoy en día, sus posibilidades de transformar la Autoridad Palestina en una OLP, con o sin Hamas, son mucho menos probables de tener éxito.

Joseph Massad https://www.middleeasteye.net/opinion/war-gaza-why-western-plans-another-palestinian-client-regime-will-fail