Recientemente el Ministerio de Defensa ha hecho público un documento disponible online que, con el título «Las claves del porqué», afirma desear responder «ante cuestiones relacionadas con la seguridad y defensa y el ejército». En dicho documento divulgativo los expertos del ministerio recorren hasta un total de doce «cuestiones» que, entienden, son los más importantes o conocidos argumentos que el pacifismo y el antimilitarismo emplean como crítica a la realidad militar. Como colectivo antimilitarista que somos, agradecemos esta oportunidad que las instancias rectoras del ejército español nos ofrecen para contrastar públicamente puntos de vista a fin de que las personas que integran nuestra sociedad puedan conocer una y otra visión acerca de la cuestión y forjarse su propia opinión. Por tal razón nos disponemos a contestar al argumentario militarista sin prisas, en una serie de entregas que iremos publicando en esta misma página, tras escuchar lo que dicen y pensar sobre ello, respondiendo uno a uno los argumentos que el Ministerio de Defensa emplea para tratar de refutar las afirmaciones que pone en nuestra boca.

Pero antes de entrar a analizar los doce puntos o «cuestiones» que aborda el documento, conviene decir algunas palabras sobre su introducción o «consideraciones conceptuales previas», cuyo texto copiamos íntegro más abajo. En dicho prólogo, las personas redactoras del argumentario abundan en la que va a ser la idea estrella a la que recurran una y otra vez a lo largo de todo el documento: ninguno de los beneficios que nuestra sociedad disfruta hoy sería posible sin una suficiente «seguridad». O dicho, como hacen, recurriendo a la teoría del Coste de Oportunidad del Premio Nobel de Economía Paul Samuelson, no puede haber mantequilla sin cañones que la defiendan.

Esta idea central del documento ha sido respondida ya, pensamos que de forma clara, precisa y suficiente, por nuestros amigos Jordi Calvo en el Diario Público, y Jesús Eduard Alonso en El Salto. Animamos a leer ambos artículos con detenimiento. El argumento principal que ambos ofrecen está en línea con importantes reflexiones sobre el transarme, una teoría elaborada en su día por el colectivo Utopía Contagiosa, que explica minuciosamente cómo y porqué se hace necesario trasvasar hacia las necesidades sociales reales los ingentes recursos que absorbe el militarismo. En síntesis, la cuestión tiene que ver con el mismo concepto de «seguridad»: qué es exactamente lo que una sociedad desea y debe defender para estar y sentirse «segura» y cuáles son los mejores medios para ello.

Como recuerdan todos estos autores y explican de forma detallada, hoy por hoy, en las sociedades del Occidente Europeo, las amenazas tienen poco o nada que ver con hipotéticas invasiones por parte de países vecinos y sí mucho con problemas de cohesión y justicia social, atención sanitaria, educativa, de desempleo, pensiones etc. Incluso emergencias climáticas o pandémicas. Es decir, la seguridad que es prioritario obtener ha de estar referida a este tipo de cuestiones y, por lo tanto, resulta plenamente pertinente afirmar que cuanto más dinero se dedique a innecesarios cañones menos habrá para mantequilla. Con el agravante de que las inversiones en supuesta «seguridad» militar a menudo tienen un efecto contrario al presumido, como quedó debidamente acreditado en la relación causa-efecto entre la participación española en la invasión militar de Iraq y los terribles atentados de Atocha del 11 de marzo de 2004.

En cualquier caso, dado que ésta, como decimos, es una idea recurrente y principal en el documento del Ministerio de Defensa, volveremos sobre ella más de una vez a lo largo del análisis de los doce puntos.

---

«LAS CLAVES DEL PORǪUÉ»

ANTE CUESTIONES RELACIONADAS CON LA SEGURIDAD Y DEFENSA Y EL EJÉRCITO

OBJETO

Como complemento al Manual de Marca Ejército es preciso disponer también de argumentos sólidos y razonados que permitan contrarrestar juicios de valor o afirmaciones carentes de justificación, a menudo recurrentes, que girando en torno a las cuestiones de Seguridad y Defensa pretenden minimizar su importancia, cuando no cuestionar su necesidad.
Evidentemente resulta difícil poder abarcar toda la posible casuística de cuestiones y afirmaciones que en este ámbito se puedan generar, razón por la cual estas “claves del porqué” nacen con la vocación de ser un documento vivo sujeto a revisión periódica.

CONSIDERACIONES CONCEPTUALES PREVIAS

La esencia de nuestra nación, sus intereses, bienestar, desarrollo de sus realidades y potencialidades están garantizados, en tanto en cuanto se encuentren debidamente amparados bajo un adecuado paraguas de seguridad, el cual actúa como precursor y garante de todos ellos. Al amparo de su resguardo se aseguran y protegen las libertades de los ciudadanos, se garantizan sus derechos y se promueve el desarrollo y la prosperidad de la sociedad. No existirán en consecuencia libertades y derechos individuales en el marco de una sociedad libre y democrática sin la necesaria salvaguardia de seguridad; de este modo no hay seguridad sin desarrollo, al igual que sensu contrario, es fundamental el desarrollo para asegurar unos recursos que garanticen la seguridad del estado.
De nada sirve promover y buscar una sanidad eficiente, una educación avanzada, un desarrollo económico sostenido, entendidos como pilares básicos de bienestar social en una sociedad de derechos y libertades, si se carece de una seguridad que garantice su pervivencia y disfrute. Estos no pueden lograrse sin contar con la seguridad adecuada.
En determinadas circunstancias algunos sectores de la ciudadanía pierden consciencia de la importancia de la seguridad como un bien básico que debe ser buscado y permanentemente mantenido acorde a las posibilidades reales de cada momento. Una dejación en este sentido por parte de la sociedad puede acarrear consecuencias muy graves o incluso irreparables.
No existe ningún país que disfrute de desarrollo y bienestar social renunciando a su seguridad. De este modo, cualquier pregunta demagógica sobre la disyuntiva de “cañones o mantequilla” parte de un escenario falso y viciado por cuanto el gasto en defensa ha de ser considerado como una inversión, que ajustado a las posibilidades económicas del país, así como al contexto geopolítico, amenazas, riesgos y vulnerabilidades de la nación, permitirá acometer y sacar provecho a otros gastos de índole social. Así, sin seguridad, no habrá sanidad, enseñanza pública, pensiones, etc, puesto que es imposible que estas últimas tengan lugar si los ciudadanos y el estado carecen del básico segundo escalón en la pirámide de necesidades de Maslow.

---

Ver también:

Cuestión nº 1. Las inversiones en defensa van en detrimento de las correspondientes a sanidad y educación:
https://antimilitaristas.org/Cuesti…

Cuestión nº 2. La inversión para la adquisición de los nuevos vehículos blindados 8×8 detrae recursos para gasto social:
https://antimilitaristas.org/Cuesti…

Cuestión nº3. Los gastos en armamento y sistemas de defensa en España son inútiles, pues no se emplean en guerras y llegan a ser obsoletos sin haber sido utilizados realmente:
https://antimilitaristas.org/Cuesti…

Cuestión nº4. El gasto militar en España es un gasto absurdo si se forma parte de alguna organización defensiva supranacional:
https://antimilitaristas.org/Cuesti…

Cuestión nº5. Con el importe de un carro de combate Leopardo podrían adquirirse 440 respiradores:
https://www.antimilitaristas.org/Cu…

Cuestión nº6. El ejército no puede vencer pandemias ni evitar catástrofes:
https://antimilitaristas.org/Cuesti…

Cuestión nº7. España no tiene ninguna amenaza directa que la ponga en riesgo de un conflicto que haga necesario tener unas Fuerzas Armadas:
https://antimilitaristas.org/Cuesti…

Cuestión nº 8. Los ejercicios, maniobras y actividades de instrucción militar causan agresiones al medioambiente, contaminan y dañan la flora y la fauna en los campos de tiro y maniobras y zonas de instrucción:
https://www.antimilitaristas.org/Cu…

Cuestión nº 9. El ejército no debiera tener presencia en espacios educativos o de ocio infantil con la excusa de que es una profesión más:
https://antimilitaristas.org/Cuesti…

Cuestión nº 10. El ejército no puede participar en procesiones y otras manifestaciones de carácter religioso:
https://antimilitaristas.org/Cuesti…

Cuestión nº 11. El ejército no es una institución democrática y, por ello, no tiene cabida en una sociedad libre y democrática:
https://antimilitaristas.org/Cuesti…

Cuestión nº 12 (última). La participación militar en la resolución de conflictos, lejos de solucionar el conflicto, genera nuevos problemas: muertos, refugiados, violaciones, etc.: https://antimilitaristas.org/Cuesti…

---

Hemeroteca de Insumissia: Mentiras para justificar el ejército español (del 1 al 10):
https://antimilitaristas.org/Mentir…