Fuente: https://antimilitaristas.org/Cuestion-no-2-La-inversion-para-la-adquisicion-de-los-nuevos-vehiculos.html Grup Antimilitarista Tortuga Octubre 2023
Respondiendo al argumentario justificador del Ministerio de Defensa.
Cuestión nº 2. La inversión para la adquisición de los nuevos vehículos blindados 8×8 detrae recursos para gasto social
Tras las anteriores entregas proseguimos con nuestro análisis del documento del Ministerio de Defensa «Las claves del porqué». En esta ocasión abordaremos la que es su cuestión número dos: «La inversión para la adquisición de los nuevos vehículos blindados 8×8 detrae recursos para gasto social».
Se trata de un punto o cuestión en el que los redactores del ministerio tratan de hacer frente a la permanente denuncia que el movimiento antimilitarista realiza a las inversiones y compras de material bélico, sin duda uno de los apartados que más gasto militar consume y más deuda pública genera. Ya de entrada sorprende que el argumentario militar no hable de este gasto en su conjunto y particularice la cuestión en una compra menor comparada con otras: los nuevos blindados 8×8 Dragón. Porque puestos a defender inversiones armamentísticas se podría mejor hablar de encargos de misiles, cazabombarderos, tanques, helicópteros, fragatas o esos submarinos cuyo mal diseño está echando al mar a cambio de nada miles de millones del erario público. Pero bien, centrémonos en la inversión en vehículos 8×8. Veamos cuales son los principales argumentos del documento militarista.
a/ Los sistemas de armas actuales son muy complejos y precisan constante actualización para poder responder con garantías en los nuevos escenarios que van surgiendo. Además, los propios aparatos bélicos, como los BMR que van a ser reemplazados por los Dragón, sufren obsolescencia y tienen fecha de caducidad, por lo que deben ser sustituidos periódicamente.
Respuesta: Una crítica histórica que desde el antimilitarismo formulamos al armamentismo es que éste, más que la defensa de ninguna necesidad o Estado, tiene su razón de ser en los beneficios de determinadas empresas. La gran industria tiende a diseñar sus productos, incluso los civiles, bajo la fórmula de la «obsolescencia programada». Algo que sucede en mucha más medida en el sector bélico, un ámbito económico en el que prima la opacidad, las descomunales comisiones a intermediarios y el nulo control democrático de los encargos y compras que realizan los Estados, principalísimos clientes del sector. Así, no resulta nada extraordinario que muchos de estos «productos» hayan caducado y precisen reemplazo, la gran parte de las veces sin haberse utilizado para nada especialmente útil, cuando ni siquiera se han amortizado las millonarias inversiones a largo plazo que se suelen realizar para adquirirlos.
Por otra parte llama la atención que el argumentario militarista no reconozca al respecto de esta cuestión lo que siempre se denominó «carrera armamentística». Es decir, el deseo y necesidad de no quedar detrás de otros Estados en la disponibilidad de nuevos artilugios bélicos, una dinámica que se ha demostrado funesta en todos los sentidos a lo largo de la historia contemporánea.
b/ Disponer de modernos sistemas armamentísticos genera «disuasión», lo que es clave en la «seguridad».
Respuesta: Una vez más se reincide en el mantra de la «seguridad» que supuestamente proporciona el militarismo, algo que ya ha sido declarado en los puntos anteriores y respondido, creemos que de forma suficiente, en nuestros escritos. Ahora se habla de «disuasión». Y habría que preguntar: ¿disuadir a quién de qué? Dado que España, como toda Europa Occidental no tiene enemigos entre sus vecinos, habría que interpretar que este armamento, más que para disuadir, está para amenazar o incluso ser utilizado en escenarios de agresión. En todo caso, como los redactores del Ministerio de Defensa han acotado la cuestión número dos a la compra de vehículos blindados 8X8 sería de agradecer que especificaran a quién consideran que se va a disuadir y de qué acción gracias a la disponibilidad de 348 nuevos 8×8 Dragón que reemplacen a los BMR.
En todo caso cabe recordar que la mejor forma de evitar conflictos bélicos es la prevención; la solidaridad internacional, la buena vecindad… En el planeta existe el ejemplo de algunos pequeños países que carecen de Fuerzas Armadas y, por tanto, de la capacidad disuasoria de que hablan los teóricos del Ministerio de Defensa, y, a pesar de ello, su integridad territorial no sufre amenazas externas.
c/ Los vehículos protegidos sobre ruedas (BMR) han sido de gran utilidad en diversas intervenciones internacionales. Sustituirlos por los 8×8 Dragón mejorará la seguridad de las tripulaciones, redundará en el éxito de las misiones y nos pondrá a la altura militar de nuestros aliados.
Respuesta: El argumentario militar cita Bosnia, Kosovo y Líbano, como intervenciones en los que el BMR ha estado presente y ha sido de utilidad. En ningún momento se profundiza en la razón de ser de cada una de esas intervenciones militares y otras similares, instadas e instrumentadas por EEUU y la OTAN. Misiones que no son «humanitarias» ni «de Paz», sino de mantenimiento de hegemonías planetarias y/o de expolio de materias primas y otros recursos. Tampoco en el papel concreto -real, no propagandístico- que han representado en este tipo de acciones bélicas las tropas españolas a bordo de esos vehículos; a quién han favorecido y a quién han perjudicado. Cuánto dinero han costado esas misiones y cuál ha sido su resultado tangible. Y es perfectamente lógico que no se entre en dicha materia, ya que toda la publicidad que en su día se hizo en medios de comunicación sobre esas incursiones bélicas quedaría comprometida. Por cierto, llama poderosamente la atención que no se nombre una intervención exterior en la que se hizo amplio uso de los vehículos BMR durante muchos años: la de Afganistán. ¿Por qué será?
Además, no parece lógico comprometer la economía nacional en estas compras sin la menor utilidad social, como se justifica en el argumentario, por la razón de «alcanzar el nivel de otros países de nuestro entorno», como si de ganar Roland Garrós se tratara, o el mundial de baloncesto.
d/ La inversión en la compra de los 348 8×8 Dragón genera un efecto «tractor» en la industria de defensa nacional, logrando 1.600 puestos de trabajo y una inyección de 6.000 millones al PIB. Todo ello lo convierte en un gasto «social».
Respuesta: Lo primero que hay que decir es que, a priori, y a falta de que los redactores del ministerio lo demuestren aportando algún tipo de dato, la estimación de puestos de trabajo que se generarían con esta inversión resulta a todas luces exagerada.
Pero eso no es lo importante. Cabe decir también que la industria bélica, por mucho que sus dueños traten de blanquearla y convertirla en una actividad económica «normal», es una institución inmoral y dañina, algo que la humanidad debería plantearse como objetivo erradicar. En concreto la industria militar española, esa que el argumentario militar quiere ver a la altura de la de los países más avanzados, no se limita a surtir a las fuerzas armadas españolas. Para que su actividad económica sea viable precisa, sí o sí, exportar armamento a otros países; armamento que, no es nada infrecuente, acaba en manos de dictaduras y es empleado en todo tipo de conflictos bélicos contribuyendo de forma notoria a que el mundo en que vivimos se convierta en un lugar mucho más injusto e inseguro. Nueva evidencia de que el militarismo dista mucho de proporcionarnos algún tipo de «seguridad».
En cuanto a que este encargo armamentístico «constituye un factor social» no podemos tener una opinión más contraria. Por lo dicho antes, la fabricación de armamento bélico jamás podrá consituir una cuestión social. Pero es que, además, son abundantes los estudios que constatan la mayor capacidad de generar puestos de trabajo, crear riqueza y contribuir a la economía de un país de los recursos que se invierten en industrias y servicios de carácter civil frente a los que se (mal)gastan en producir artefactos bélicos. Por ello, resulta netamente insuficiente la apelación al proceso de fabricación de los 8×8 Dragón como el factor social que logra que esta inversión no detraiga recursos del gasto social, idea que forma parte del propio enunciado de la cuestión nº 2. Resulta más que obvio que cada euro de presupuesto estatal dedicado a armamento será un euro que no podrá gastarse en ninguna otra cosa, incluyendo, desde luego, las verdaderas necesidades de la sociedad.
CUESTIÓN N.º 2. La inversión para la adquisición de los nuevos vehículos blindados 8×8 detrae recursos para gasto social
La Seguridad y la Defensa no se improvisan. Los sistemas de armas modernos son altamente complejos y deben ser desarrollados de acuerdo a las nuevas amenazas, cambiantes y de rápida evolución. Tales sistemas contribuyen, con su sola disponibilidad, a la disuasión, la cual supone un elemento clave de la seguridad.
La inversión de 2.100 millones de euros en la adquisición de los primeros 348 vehículos blindados sobre ruedas 8×8 “Dragón” tiene por objeto dotar al ET de un vehículo basado en una arquitectura modular que permita la renovación de la variada flota de vehículos de combate y transporte actualmente existente y con un ciclo de vida útil ya superado.
Concretamente, los vehículos protegidos sobre ruedas (BMR,s) con más de 40 años de vida, están obsoletos y presentan graves carencias de seguridad para las tripulaciones y de eficacia en su empleo en operaciones, a pesar del importante papel desarrollado por éstos en misiones de mantenimiento de la paz como las de Bosnia-Herzegovina y Kosovo, abriendo rutas, apoyando traslados sanitarios y movimientos de refugiados. Actualmente aún participan con sus limitadas capacidades dentro de la flota de vehículos desplegados por el contingente español en Líbano en el marco de UNIFIL.
Cualquier nueva intervención de fuerzas del ET español en operaciones exteriores con escenarios exigentes de combate, requiere necesariamente disponer de nuevos vehículos de combate como los 8×8 “Dragón” que garanticen la seguridad de las tripulaciones y el éxito en el cumplimiento de la misión. Por otra parte nos permiten alcanzar el nivel de otros países de nuestro entorno que ya disponen de ellos desde hace varios años.
La inversión destinada a este programa produce unos dividendos que generan un notable efecto tractor de la Industria de Defensa Nacional, con la creación de unos 650 puestos de trabajo cualificados directos, 1.000 indirectos, aportando además unos 6.000 millones de euros al PIB. Constituye en consecuencia un factor “social” y favorece que nuestra Industria de Defensa alcance niveles de competitividad y eficiencia a la altura de los países europeos más avanzados.
Ver también:
0-Las claves de la apuesta por un mundo sin ejércitos. Respuesta al prólogo del argumentario militar:
https://antimilitaristas.org/Las-cl…
Cuestión nº 1. Las inversiones en defensa van en detrimento de las correspondientes a sanidad y educación:
https://antimilitaristas.org/Cuesti…
Cuestión nº3. Los gastos en armamento y sistemas de defensa en España son inútiles, pues no se emplean en guerras y llegan a ser obsoletos sin haber sido utilizados realmente:
https://antimilitaristas.org/Cuesti…
Cuestión nº4. El gasto militar en España es un gasto absurdo si se forma parte de alguna organización defensiva supranacional:
https://antimilitaristas.org/Cuesti…
Cuestión nº5. Con el importe de un carro de combate Leopardo podrían adquirirse 440 respiradores:
https://www.antimilitaristas.org/Cu…
Cuestión nº6. El ejército no puede vencer pandemias ni evitar catástrofes:
https://antimilitaristas.org/Cuesti…
Cuestión nº7. España no tiene ninguna amenaza directa que la ponga en riesgo de un conflicto que haga necesario tener unas Fuerzas Armadas:
https://antimilitaristas.org/Cuesti…
Cuestión nº 8. Los ejercicios, maniobras y actividades de instrucción militar causan agresiones al medioambiente, contaminan y dañan la flora y la fauna en los campos de tiro y maniobras y zonas de instrucción:
https://www.antimilitaristas.org/Cu…
Cuestión nº 9. El ejército no debiera tener presencia en espacios educativos o de ocio infantil con la excusa de que es una profesión más:
https://antimilitaristas.org/Cuesti…
Cuestión nº 10. El ejército no puede participar en procesiones y otras manifestaciones de carácter religioso:
https://antimilitaristas.org/Cuesti…
Cuestión nº 11. El ejército no es una institución democrática y, por ello, no tiene cabida en una sociedad libre y democrática:
https://antimilitaristas.org/Cuesti…
Cuestión nº 12 (última). La participación militar en la resolución de conflictos, lejos de solucionar el conflicto, genera nuevos problemas: muertos, refugiados, violaciones, etc.: https://antimilitaristas.org/Cuesti…
Hemeroteca de Insumissia: Mentiras para justificar el ejército español (del 1 al 10):
https://antimilitaristas.org/Mentir…