Fuente: https://www.aljazeera.com/news/2024/1/26/who-is-julia-sebutinde-the-judge-against-all-icj-rulings-in-israels-case 26 de enero de 2024
El juez Sebutinde de la CIJ votó en contra de las medidas de emergencia solicitadas por Sudáfrica contra Israel por su guerra en Gaza.
Juez Julia Sebutinde
La jueza Sebutinde es una jueza de Uganda que cumple su segundo mandato en la CIJ [Cortesía: YouTube/Academia para la Diplomacia Cultural]
El máximo tribunal de las Naciones Unidas ordenó el viernes a Israel que haga todo lo posible para evitar la muerte, la destrucción y cualquier acto de genocidio en su ofensiva militar en Gaza, pero no llegó a ordenar un alto el fuego.
Sudáfrica alegó que la campaña de Israel en Gaza equivalía a genocidio en el caso y había pedido al tribunal que ordenara a Israel que detuviera la operación.
En la decisión anticipada, tomada por un panel de 17 jueces, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) ordenó seis medidas denominadas provisionales para proteger a los palestinos en Gaza. Esas medidas fueron aprobadas por una abrumadora mayoría de los jueces. Un juez israelí votó a favor de dos de los seis.
Pero la jueza de Uganda, Julia Sebuntinde, fue la única que votó en contra de todos ellos .
Esto es lo que se sabe sobre ella y por qué votó como lo hizo:
Primera mujer africana en formar parte de la CIJ
Nacida en febrero de 1954, Sebutinde es una jueza ugandesa que cumple su segundo mandato en la CIJ.
Es juez del tribunal desde marzo de 2021. Es la primera mujer africana en formar parte del tribunal internacional.
Según el Instituto para Mujeres Africanas en Derecho, Sebutinde proviene de una familia modesta y nació durante un período en el que Uganda luchaba activamente por la independencia de la oficina colonial británica.
Sebutinde asistió a la escuela primaria Lake Victoria en Entebbe, Uganda. Después de terminar la escuela primaria, fue al Instituto Gayaza. Posteriormente obtuvo su título en la Universidad Makerere y se licenció en derecho en 1977, a la edad de 23 años.
Posteriormente, como parte de su educación en 1990, a la edad de 36 años, se fue a Escocia donde obtuvo una maestría en derecho con distinción de la Universidad de Edimburgo. En 2009, la misma universidad la honró con un doctorado en derecho, reconociendo sus contribuciones al servicio jurídico y judicial.
Antes de ser elegido miembro de la CIJ, Sebutinde fue juez del Tribunal Especial para Sierra Leona. Fue nombrada para ese puesto en 2007.
El caso de Sierra Leona: Charles Taylor por crímenes de guerra
A lo largo de su carrera profesional, Sebutinde no ha sido ajena a las controversias.
En febrero de 2011, Sebutinde fue uno de los tres jueces que presidieron el juicio del ex presidente liberiano Charles Taylor por crímenes de guerra cometidos en Sierra Leona.
El Tribunal Especial declaró a Taylor culpable de 11 cargos, incluidos crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad, terrorismo, asesinato, violación y uso de niños soldados, lo que resultó en una sentencia de 50 años de prisión.
El 8 de febrero, la abogada londinense Courtenay Griffiths, que representaba a Taylor, abandonó el proceso después de que los jueces se negaran a aceptar un resumen escrito de la defensa de su cliente al final del juicio.
El 28 de febrero, una audiencia disciplinaria para censurar a Griffiths fue aplazada indefinidamente porque Sebutinde se negó a estar presente y se retiró “por principio”. Esta decisión se produjo después de su desacuerdo anterior con la orden que exigía que Griffiths se disculpara o enfrentara medidas disciplinarias.
Caso de la CIJ en Palestina
En 2024, Sebutinde volvió a acaparar los titulares, esta vez por ser el único juez que votó en contra de todas las medidas solicitadas por Sudáfrica en su caso de genocidio contra Israel.
En opinión disidente, Sebutinde afirmó lo siguiente:
“En mi respetuosa opinión disidente, la disputa entre el Estado de Israel y el pueblo de Palestina es esencial e históricamente política”.
“No es una controversia jurídica susceptible de solución judicial por parte de la Corte”, añadió.
También dijo que Sudáfrica no demostró que los actos presuntamente cometidos por Israel fueran “cometidos con la intención genocida necesaria y que, como resultado, puedan caer dentro del alcance de la Convención sobre Genocidio”.
Los expertos argumentaron que Sebutinde no realizó una evaluación exhaustiva de la situación.
“Creo que lo que la opinión disidente se equivoca es que el genocidio no es una disputa política, es una cuestión legal. Tanto Sudáfrica como Israel firmaron la Convención sobre el Genocidio en 1948 y aceptan la jurisdicción sobre las violaciones de la Convención sobre el Genocidio y la falta de prevención del genocidio”, dijo a Al Jazeera Mark Kersten, profesor asistente de la Universidad de Fraser Valley especializado en derechos humanos.
«No se puede decir simplemente que esto es algo para la historia, esto es algo para la política. Por supuesto, la historia y la política juegan un papel”, añadió.
El embajador de Uganda ante las Naciones Unidas también expresó una opinión diferente.
«El fallo del juez Sebutinde en la Corte Internacional de Justicia no representa la posición del gobierno de Uganda sobre la situación en Palestina», dijo en un comunicado en Twitter.