Durante el último mes, el presidente estadounidense Donald Trump y sus secretarios de Estado y de Guerra han hecho hincapié en una visión de Estados Unidos como una nación blanca, cristiana y europea en guerra con el mundo no cristiano y no blanco.
Por lo tanto, no fue sorprendente que, antes de atacar Irán el 28 de febrero, los comandantes estadounidenses dijeran a sus tropas que esta era una guerra por el «Armagedón» y que traería consigo el «regreso de Jesús».
Según informes que circulan en las redes sociales, miembros de la Fuerza Aérea de Estados Unidos recibieron filete y langosta como su «última comida» antes de partir a sus misiones.
El espectáculo obsceno de Trump rodeado de líderes religiosos protestantes, cristianos evangélicos y sionistas, rezando por una victoria estadounidense e israelí contra los no blancos y no cristianos a los que están bombardeando, marcó la pauta de la propaganda del gobierno estadounidense.
Pero también refleja una creciente división ideológica dentro de la derecha política estadounidense. Por un lado están los sionistas cristianos evangélicos y judíos que apoyan las guerras contra Irán y los palestinos; por otro, los cristianos de derecha que creen que Estados Unidos está siendo arrastrado a guerras en nombre de Israel.
De igual modo, muchos en la izquierda estadounidense, incluyendo judíos progresistas como la congresista Sara Jacobs, argumentan que Israel arrastró a Estados Unidos a la guerra. En lugar de ver el ataque imperialista estadounidense-israelí como algo que beneficia a la beligerante clase multimillonaria estadounidense que lo apoya plenamente, estos críticos, tanto de derecha como de izquierda, afirman que Benjamin Netanyahu engañó a Trump para que atacara a Irán principalmente en beneficio de Israel.
Sin embargo, es fundamental comprender que las políticas beligerantes de Israel forman parte de la estrategia general de Estados Unidos en la región y no existen de forma independiente. No es descabellado suponer que Estados Unidos pretende intensificar la hostilidad de los estados árabes hacia Irán e incitarlos a sumarse abiertamente al ataque estadounidense-israelí.
Culpen a Israel
Algunos sectores de la derecha citan el hecho de que destacados multimillonarios estadounidenses, como Sheldon y Miriam Adelson, Bernard Marcus y Paul Singer, hayan promovido la hostilidad hacia Irán en la última década como prueba de que estas figuras priorizan a Israel sobre Estados Unidos y de que Israel controla la política exterior estadounidense.
Ignoran cómo las principales empresas estadounidenses de defensa y energía se benefician directamente y obtienen enormes ganancias de esta guerra. Palantir, Lockheed Martin, Exxon, Raytheon y Boeing difícilmente pueden ser acusadas de priorizar a Israel, incluso si, al igual que los multimillonarios, creen que la supremacía militar regional de Israel sirve a los intereses del imperialismo estadounidense.
En lugar de enmarcar sus críticas al ataque contra Irán como motivadas por la beligerancia imperialista de las élites financieras estadounidenses —para quienes el Estado genocida de Israel es tanto un activo como un instrumento—, estos derechistas acusan a Israel de «controlar» las decisiones de Washington, exonerando así a Estados Unidos de toda responsabilidad.
Israel, sus servicios de inteligencia, su aparato militar y su personal están profundamente integrados en la maquinaria bélica estadounidense, pero esto no prueba, como algunos podrían argumentar, el «control» israelí sobre este sistema; más bien, es el resultado de que Estados Unidos subcontrate importantes funciones militares y de inteligencia a un intermediario de confianza.
Tanto los partidarios de MAGA como los críticos de izquierda de la guerra interpretaron los recientes comentarios del secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, como una admisión de que Israel arrastró a Estados Unidos a la guerra.
Lo que olvidan es que Washington —de quien Israel depende casi por completo para el suministro de armas— podría haber ordenado a Israel que no atacara. Pero Estados Unidos optó por no hacerlo, lo que significa que aprobó los planes de guerra de Israel y coordinó acciones con el país de antemano.
El silencio árabe
Ningún régimen árabe condenó la agresión israelí-estadounidense contra Irán, con la excepción de Omán, que la calificó de «violación del derecho internacional». Tampoco, con la excepción de los Ansar Allah (hutíes) de Yemen, ninguno ofreció condolencias a Irán por la masacre de más de 170 estudiantes y funcionarios iraníes en Minab, ni por el asesinato del ayatolá Ali Khamenei, su familia y sus asesores.
Incluso Recep Tayyip Erdogan, presidente de Turquía y miembro de la OTAN, consideró oportuno enviar sus condolencias a Irán, mientras que los gobiernos árabes guardaron silencio. Funcionarios iraníes mencionaron este hecho en conversaciones con sus homólogos egipcios y turcos, con el objetivo de reducir la tensión en el conflicto.
Argelia, que mantuvo su postura antiimperialista durante décadas antes de adoptar recientemente una posición proimperialista al votar a favor del «Consejo de Paz» anti-palestino de Trump en las Naciones Unidas, confirmó su nueva orientación al negarse a condenar la agresión, aunque expresó su solidaridad con los regímenes árabes contra las represalias iraníes.
En El Cairo, el Gran Imán de Al-Azhar expresó su solidaridad con los Emiratos Árabes Unidos, Baréin, Kuwait y Jordania (aunque, curiosamente, no con Catar ni Arabia Saudí), al tiempo que condenaba a Irán, pero no la agresión israelí-estadounidense. Tampoco ofreció condolencias por el fallecimiento de Jamenei, líder religioso venerado por los chiítas de todo el mundo.
La afirmación de los estados árabes del Golfo y Jordania de que Irán está violando su soberanía, ignorando el hecho de que las fuerzas estadounidenses están utilizando su territorio y espacio aéreo para violar el de Irán, es totalmente poco convincente.
Todos los regímenes árabes cuyos países han sido blanco de represalias iraníes han cedido la soberanía sobre partes de sus territorios a Estados Unidos —y, en algunos casos, también a Gran Bretaña y Francia—, lo que les ha permitido establecer bases militares para atacar Irak, Siria y ahora Irán.
Sin embargo, estos estados ni condenan ni intentan impedir que los aviones de guerra israelíes sobrevuelen sus cielos para atacar a Irán, a pesar de sus protestas de «neutralidad».
Fundamentos y soberanía
Según los acuerdos que rigen las bases militares estadounidenses, ninguno de estos países tiene derecho a saber cuántos soldados estadounidenses entran o salen de su territorio, ni a tener influencia alguna sobre las actividades militares estadounidenses que se llevan a cabo desde ellos.
Los acuerdos bilaterales que permiten el despliegue de fuerzas estadounidenses en Qatar y Arabia Saudí nunca se han hecho públicos, y muchos jordanos consideran que el impopular acuerdo con Jordania constituye una violación de la constitución jordana, que atenta contra la soberanía del país.
Si Irán albergara bases rusas o chinas utilizadas para atacar a los estados árabes del Golfo y a Jordania, ¿acaso esos países no se considerarían con derecho a tomar represalias?
Sigue siendo curioso que el sistema de defensa aérea de Qatar no proporcionara ninguna advertencia previa ni defensa contra el ataque israelí a Doha el pasado mes de septiembre (ni tampoco lo hizo Estados Unidos, aunque los israelíes informaron a Estados Unidos del inminente ataque), mientras que aparentemente es capaz de detectar y al menos intentar defender las instalaciones militares y diplomáticas estadounidenses en el país contra las represalias iraníes.
A esto se suman informes que afirman que Israel está detrás de varios ataques de falsa bandera contra instalaciones petroleras de Aramco en Arabia Saudita, así como contra emplazamientos en Omán, Turquía y Azerbaiyán.
Los iraníes, que rápidamente se atribuyeron la responsabilidad de los ataques contra Kuwait, Bahréin, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y la base aérea estadounidense Príncipe Sultán en Arabia Saudí —que los saudíes insisten en que es una base «saudí» (al igual que otros países árabes, que afirman que las bases estadounidenses en sus territorios pertenecen a sus propias fuerzas militares)— negaron cualquier implicación en estos otros ataques.
Además, los estados árabes del Golfo se quejaron de que Estados Unidos transfirió a Israel sistemas de defensa aérea estacionados en sus territorios, dejándolos con capacidades mínimas y aumentando los daños en toda la región. Por mucho que los regímenes árabes concedan favores a los estadounidenses, esto demuestra claramente que Israel siempre será la prioridad de Washington, a costa de ellos.
¿Quién amenaza a quién?
Los países árabes que albergan bases estadounidenses deben comprender que la presencia de Estados Unidos no los protege, sino que los pone a ellos y a sus poblaciones en grave peligro.
Sin estas bases, habrían permanecido inmunes a las represalias iraníes.
Desde la revolución de 1979, Irán nunca ha atacado a ningún país, incluidos los estados árabes del Golfo y Jordania, que proporcionaron un apoyo financiero, militar, logístico, propagandístico y diplomático masivo a la invasión no provocada de Irán por parte de Irak entre 1980 y 1988, que causó la muerte de más de un millón de personas. Irán no ha tomado represalias contra ellos ni una sola vez, ya que Irak lanzó su invasión desde su propio territorio, no desde estos países árabes.
Fueron los países árabes quienes amenazaron a Irán y apoyaron la agresión en su contra desde el triunfo de su revolución contra la dictadura del Shah, que contó con el respaldo de Estados Unidos y se alió con Israel.
Desde 1981, los saudíes han promovido una estrategia árabe —presentada inicialmente por el entonces príncipe heredero Fahd— para normalizar las relaciones con Israel con el fin de contener una supuesta amenaza iraní y convencer a los pueblos árabes de que Irán, y no Israel, es el principal enemigo de la nación árabe, a pesar de que Israel, entonces y ahora, siempre ha amenazado tanto a los países árabes como a Irán.
La iniciativa de Fahd fue retomada en el llamado Plan de Paz Árabe del príncipe heredero Abdullah en 2002.
El hecho de que todas estas concesiones árabes a Israel y la complicidad árabe contra Irán solo hayan colocado a los estados árabes y a los palestinos, ahora víctimas de genocidio, en una posición difícil no ha disuadido a los gobernantes árabes.
De hecho, esta semana, sus embajadores pidieron a Rusia que presionara a Irán para que detuviera sus ataques de represalia contra instalaciones estadounidenses en sus respectivos países. El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, les recordó que, desde el primer día, se habían aliado con la agresión israelí-estadounidense contra Irán y que su pretensión de neutralidad no era más que eso.
Si los daños sufridos durante esta guerra no convencen a estos estados árabes de que la verdadera amenaza a su seguridad es su alianza con Estados Unidos e Israel, entonces nada lo hará.
Joseph Massad es profesor de política árabe moderna e historia intelectual en la Universidad de Columbia en Nueva York. Es autor de numerosos libros y artículos académicos y periodísticos. Entre sus libros destacan títulos como *Efectos coloniales: La construcción de la identidad nacional en Jordania*, *Árabes que desean*, *La persistencia de la cuestión palestina: Ensayos sobre el sionismo y los palestinos* y, más recientemente, *El islam en el liberalismo*. Sus libros y artículos se han traducido a más de una docena de idiomas.
Middle East Eye, 12 de marzo de 2026
https://www.middleeasteye.net/opinion/who-threatens-arab-world-iran-or-us-and-israel