El presidente ruso Vladimir Putin visita Kaliningrado mientras la contraofensiva ucraniana se tambalea

El jueves, el presidente ruso Vladimir Putin visitó Kaliningrado, un enclave ruso en el mar Báltico, que está separado de Bielorrusia, país alineado con Rusia, por la brecha de Suwałki, que se extiende a lo largo de la frontera entre Polonia y Lituania.

En medio de la guerra imperialista por delegación contra Rusia en Ucrania, la brecha de Suwałki ha sido el punto central de las crecientes tensiones entre la OTAN y Rusia. La franja atraviesa el territorio de la OTAN, y tanto Lituania como Polonia han tratado sistemáticamente de provocar un conflicto con Rusia a causa de ello, primero intentando prohibir las entregas de mercancías de Rusia a Kaliningrado y, más recientemente, dejando de expedir visados a casi todos los ciudadanos rusos. Los comentaristas han advertido desde hace tiempo que si se produjera un conflicto militar directo entre la OTAN y Rusia en Europa, probablemente se iniciaría en la brecha de Suwałki.

Las tensiones entre la UE y Rusia también se han disparado esta semana por la movida de la UE de dificultar la expedición de visados a los ciudadanos rusos, en medio de los continuos conflictos por el suministro de gas ruso a Europa, sobre todo, a través del gasoducto ruso-alemán Nord Stream.

La visita de Putin del jueves estaba claramente destinado a reforzar la reivindicación rusa sobre Kaliningrado. También fue una de las pocas ocasiones en las que Putin habló abiertamente sobre la guerra en curso en Ucrania. En un debate con estudiantes de secundaria, afirmó que se había creado un ‘enclave antirruso’ en Ucrania tras el golpe de Estado de 2014, respaldado por Estados Unidos, que suponía una amenaza para Rusia. La liquidación de este ‘enclave’, dijo Putin, era el objetivo principal de lo que se llama oficialmente la ‘operación especial rusa’ en Ucrania. ‘Por lo tanto, nuestros chicos que están luchando allí están defendiendo tanto a los ciudadanos del Dombás como a la propia Rusia’, dijo Putin.

Su aparición en Kaliningrado se produjo en medio de indicios de que el Kremlin se está preparando para un conflicto prolongado con las potencias imperialistas que bien podría trascender las fronteras de Ucrania.

La contraofensiva del ejército ucraniano para retomar Kherson, una ciudad estratégica en el sur de Ucrania, aunque se anunció a bomba y platillo el lunes, ya parece estar flaqueando.

En un comentario inusualmente franco para el Washington Post, David Ignatius casi reconoce que los patrocinadores imperialistas de Ucrania ni siquiera cuentan con su éxito. La administración de Biden ha gastado más de $50.000 millones sólo desde febrero en armar a Ucrania, incluyendo un paquete que proporcionará entregas de armas durante al menos otros tres años.

Escribe Ignatius:

Mientras Ucrania monta una nueva contraofensiva en el sur del país, las bravuconadas de Zelensky corren el riesgo de poner las expectativas demasiado altas. En realidad, es probable que Ucrania no libere su territorio este año, ni siquiera el próximo. Sin embargo, mientras las fuerzas ucranianas avanzan hacia la costa del Mar Negro, Zelensky está dando una respuesta desafiante a la afirmación del presidente Vladimir Putin de que Ucrania no es un país real. Ucrania no sólo puede sobrevivir, sino que también puede recuperar parte de su territorio ocupado.

Ignatius pasó a elogiar la capacidad de Ucrania para utilizar los Sistemas de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad (HIMARS) suministrados por Estados Unidos y otras armas de precisión para atacar los cuarteles militares rusos, los depósitos de munición y otras infraestructuras militares. Pero, sobre todo, destacó la insurgencia ucraniana como un componente clave de esta guerra, reconociendo con orgullo que había sido preparada por Washington durante casi ocho años. Escribe:

Esta campaña partidista, al igual que el fuego de precisión HIMARS, es un producto de la planificación y el entrenamiento de las fuerzas ucranianas por parte de Estados Unidos. Desde 2014, las fuerzas de operaciones especiales de Estados Unidos han estado enseñando a los ucranianos cómo luchar contra un ejército de ocupación, utilizando unidades especiales como las que fueron tan eficaces contra los combatientes de Al Qaeda y el Estado Islámico.

Ignatius citó entonces una entrevista con el general Richard Clarke, que está a punto de retirarse como jefe del Mando de Operaciones Especiales de Estados Unidos: ‘Lo que hicimos, a partir de 2014, fue establecer las condiciones. Cuando los rusos invadieron en febrero, llevábamos siete años trabajando con las SOF ucranianas. Con nuestra ayuda, construyeron la capacidad, por lo que crecieron y aumentaron en número, pero lo más importante es que construyeron la capacidad’, tanto en los asaltos de combate como en las operaciones de información.

Según Clarke, las brigadas SOF desarrollaron sistemáticamente en Kherson, Zaporizhzhia y el Donbass, en particular, todas las zonas que ahora están en el centro de los combates. Ignatius se jactó:

Esta guerra de guerrillas ha producido un sombrío recuento de cadáveres entre los funcionarios prorrusos de las zonas ocupadas. En las últimas semanas, los funcionarios prorrusos han muerto o han resultado heridos por coches bomba, bombas de carretera, veneno y escopetas.

En otras palabras, a Estados Unidos no le preocupa ninguna ‘victoria’ militar real de Ucrania ni en esta contraofensiva ni en la guerra en su conjunto. Más bien, el cálculo es que un número increíblemente alto de muertes por una guerra prolongada y una insurgencia armada y entrenada por Estados Unidos contribuirá a la desestabilización de Rusia, facilitando una operación de cambio de régimen planificada desde hace tiempo y la división del propio país.

El régimen de Putin, que surgió de la restauración del capitalismo por parte de la burocracia soviética, es totalmente incapaz de responder a la amenaza que supone el imperialismo si no es mediante la promoción del nacionalismo, el militarismo y la guerra de clases en casa contra la clase obrera. La propia invasión del 24 de febrero, si bien fue provocada por el imperialismo, fue un esfuerzo desesperado y en bancarrota para aumentar su influencia en las negociaciones con las potencias imperialistas. Pero ocurrió lo contrario. La invasión fue aprovechada por las potencias imperialistas como un pretexto muy necesario para poner en práctica sus planes de guerra de larga duración contra Rusia e intensificar su acumulación militar para una nueva redivisión imperialista del mundo.

En un notable ensayo para la revista de think-tank Russia in Global Affairs, Sergei Karaganov, que ha funcionado durante mucho tiempo como portavoz del Kremlin en materia de política exterior, admitió efectivamente que Moscú no tenía ningún plan real para la guerra, sino que ahora tenía que prepararse para un conflicto prolongado con la OTAN. Escribió que los objetivos finales de la ‘operación militar especial’ de Rusia en Ucrania ‘estaban por determinar’.

Al mismo tiempo, insistió en que los objetivos oficialmente declarados de ‘desmilitarizar’ Ucrania y convertirla en un ‘Estado neutral’ en el conflicto entre Rusia y la OTAN eran todavía ‘realizables’. Sin embargo, para alcanzarlos, ‘Rusia debe estar preparada política, moralmente y económicamente para una operación militar prolongada, que se tambalee constantemente al borde de una escalada con Occidente, incluyendo y hasta una guerra nuclear limitada’.

Karaganov pasó a discutir extensamente el peligro de que una guerra tan prolongada pudiera terminar, como la Primera Guerra Mundial, en un movimiento revolucionario entre las masas o, como dijo, ‘la catástrofe de 1917’. Señaló el impacto devastador que la ‘guerra económica’ emprendida por la OTAN tenía sobre la población trabajadora, advirtiendo que esto podría acabar por volver el sentimiento público contra la guerra.

Para evitar que se repita la ‘catástrofe de 1917’, Karaganov insistió en que tenía que haber una purga dentro de la élite política y económica de Rusia. Pidió una ‘completa nacionalización de las élites rusas, una expulsión de todos los elementos y sentimientos compradores y prooccidentales’, así como el establecimiento de la máxima autarquía económica. Rusia, insistió, tenía que convertirse en una ‘fortaleza’.

En un alarde del mismo chauvinismo semidelirante de la Gran Rusia que ahora impregna la propaganda estatal rusa, Karaganov presentó la guerra como la punta de lanza de la supuesta misión de Rusia para salvar la civilización en una cruzada antioccidental. Escribió: ‘Somos la civilización de las civilizaciones, el puntal de la oposición al neocolonialismo y el libre desarrollo de las civilizaciones y culturas’.

Los trabajadores de Rusia y de todo el mundo deben rechazar esta promoción reaccionaria del nacionalismo ruso y la política en bancarrota de ‘defensa nacional’ de la oligarquía rusa. La guerra imperialista por delegación en Ucrania es, en última instancia, el resultado de la reacción estalinista contra la Revolución de Octubre de 1917, en la que la clase obrera, dirigida por el Partido Bolchevique, tomó por primera vez en la historia el poder del Estado. La revolución puso fin a la Primera Guerra Mundial y abrió la época de la revolución socialista mundial.

La traición estalinista durante décadas del programa marxista de octubre finalmente resultó en la destrucción de la Unión Soviética en 1991, que allanó el camino para el gobierno de una oligarquía criminal tanto en Rusia como en Ucrania y décadas de guerra imperialista que ahora han culminado en el comienzo de una nueva guerra mundial. El único camino para poner fin al desastre que se está produciendo es el retorno a las tradiciones socialistas e internacionalistas de la clase obrera internacional que constituyeron la base de la revolución de 1917. Esto requiere, sobre todo, la construcción del Comité Internacional de la Cuarta Internacional, tanto en Rusia como en Ucrania.

(Publicado originalmente en inglés el 1 de septiembre de 2022)