Negación, ocultación y difamación: estas son las reacciones de los medios de comunicación, los políticos y la judicatura alemanes ante las revelaciones del galardonado periodista de investigación Seymour Hersh de que el gobierno estadounidense es responsable de la destrucción de los gasoductos Nord Stream. Hersh publicó el 8 de febrero de este año una investigación que describe meticulosamente cómo se planeó, preparó y ejecutó el ataque contra el gasoducto.

Según el informe, dos meses antes de que comenzara la guerra de Ucrania, el asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, había formado un grupo de trabajo de militares, funcionarios de la CIA y del gobierno que se reunieron en un edificio de oficinas cerca de la Casa Blanca y elaboraron planes para destruir el oleoducto.

Entonces, en junio de 2022, buzos especialistas de la Marina estadounidense colocaron dos cargas explosivas en cada uno de los cuatro tubos del oleoducto. La operación se llevó a cabo en el marco de las maniobras BALTOPS de la OTAN para que el despliegue de los buzos no llamara la atención. Desde el punto de vista logístico, los buzos estadounidenses contaron con el apoyo de Noruega. Tras algunas vacilaciones iniciales, las bombas fueron detonadas a distancia mediante sonar el 26 de septiembre por orden de la Casa Blanca. Dos fallaron, por lo que uno de los cuatro tubos permaneció intacto.

Cabía esperar que las revelaciones de Hersh dominaran los titulares y fueran seguidas por otros medios alemanes que disponen de los medios para hacerlo, como Der Spiegel o Süddeutsche Zeitung. Después de todo, este ha sido el mayor acto de terrorismo contra un objeto de infraestructura europea en décadas y, si la investigación de Hersh es correcta-,un acto de guerra de Washington contra sus socios de la OTAN.

Nord Stream conecta Rusia directamente con Alemania y aunque el gasoducto no estuviera en funcionamiento en el momento de la explosión debido a la guerra de Ucrania, podría haber suministrado a Europa Occidental gas barato procedente de Rusia durante décadas. La mitad de los costes de construcción de Nord Stream 1 y 2, unos 20.000 millones de euros, habían corrido a cargo de empresas energéticas de Europa Occidental, que también eran propietarias de la mitad de Nord Stream 1. Pero nada de eso ocurrió.

Pero no ocurrió nada de eso. La mayoría de los medios de comunicación alemanes sólo dedicaron una breve nota a la investigación de Hersh. Repitieron acríticamente los desmentidos del gobierno estadounidense y se centraron en destruir la reputación de Hersh. ‘Ganador del Premio Pulitzer en la pista equivocada’ (taz), ‘El lado oscuro de un reportero estrella’ (Süddeutsche) y ‘Reportero estrella de dudosa reputación’ (t-online) fueron titulares típicos. La única excepción fue el Berliner Zeitung, que el 14 de febrero publicó una extensa entrevista con Hersh, en la que éste comentaba más detalles y respondía a las objeciones.

La justicia y los gobiernos de Alemania, Dinamarca y Suecia, en cuyas aguas territoriales se produjo el ataque, también están dando largas. Aunque ya han pasado cinco meses desde el ataque y se ha investigado a fondo la escena del crimen, han guardado silencio. Por razones de confidencialidad, Suecia y Dinamarca se han retirado del equipo de investigación conjunto con Alemania que en un principio iba a llevar a cabo la investigación conjuntamente. Desde entonces, cada país investiga y encubre por su cuenta.

Las investigaciones periodísticas y parlamentarias han sido rechazadas. Por ejemplo, sólo tres semanas después del atentado, el Ministerio de Economía respondió a una pregunta escrita de la parlamentaria del partido La Izquierda Sahra Wagenknecht, diciendo que, ‘tras un cuidadoso examen, había llegado a la conclusión de que no se puede proporcionar más información, ni siquiera en forma clasificada, por razones de bienestar del Estado’.

Como justificación, el ministerio, dirigido por el verde Robert Habeck, citó la ‘regla del tercero’ para la cooperación internacional entre servicios de inteligencia, con sus estrictos requisitos de secreto: ‘La información solicitada afecta, por tanto, a intereses de secreto que requieren protección de tal modo que el bienestar del Estado prevalece sobre el derecho parlamentario a la información, y el derecho de los diputados a formular preguntas debe quedar excepcionalmente en un segundo plano frente a los intereses de secreto del Gobierno federal’.

El gobierno también se negó a responder a la pregunta de ‘qué buques y unidades de tropas de la OTAN’ se encontraban en la región. Una respuesta ‘implicaría la revelación de información que afecta especialmente al bienestar del Estado’, escribió el Ministerio de Asuntos Exteriores. ‘Incluso el más mínimo riesgo de que se conociera’ no podía tolerarse.

En otras palabras, el gobierno alemán sabía que Estados Unidos había llevado a cabo el ataque, pero lo negó por razones políticas.

El presidente Joe Biden incluso había anunciado públicamente los planes correspondientes dos semanas antes de la invasión rusa de Ucrania. ‘Si Rusia invade, no habrá más Nord Stream 2, pondremos fin al proyecto’, amenazó en una rueda de prensa conjunta con el canciller alemán Olaf Scholz. Y cuando le preguntaron cómo sería posible si Alemania controlaba el gasoducto, respondió: ‘Prometo que podremos hacerlo’. Para entonces, los elaborados planes para volar el oleoducto ya estaban en marcha.

Una de las principales acusaciones contra Hersh fue que se basó en una única fuente del aparato de seguridad estadounidense cuya identidad mantiene en secreto por razones de seguridad, mientras que la diligencia periodística requiere al menos dos fuentes. De hecho, una de las principales fuentes de Hersh es la amenaza del presidente y Vicesecretaria de Estado, Victoria Nuland, que hizo comentarios similares. Tras el ataque, se mostró exultante de que ‘Nord Stream 2 es ahora, como se suele decir, un montón de chatarra en el fondo del océano’.

El conocimiento de la responsabilidad estadounidense en el atentado era generalizado, declaró Hersh al Berliner Zeitung. ‘La gente de Estados Unidos y Europa que construye oleoductos sabe lo que pasó… La gente que posee empresas que construyen oleoductos conoce la historia’. Dijo que ‘no se enteró por ellos’, pero ‘rápidamente supo que lo sabían’.

En Alemania, mientras tanto, el fiscal general Peter Frank investiga a ‘desconocidos’ por el atentado. Pero él también invoca el deber de secreto y, por decirlo suavemente, no muestra ningún celo investigador particular.

En respuesta a una pregunta parlamentaria de Wagenknecht sobre si el gobierno revisaría la información detallada proporcionada por Hersh, el Ministerio de Justicia respondió que el Fiscal General no tenía ‘ninguna conclusión en el sentido de la reciente publicación’. El ministerio declinó proporcionar información sobre las conclusiones de la investigación preliminar, afirmando que esto ‘complicaría o incluso frustraría las medidas de investigación posteriores’.

Que Washington planeara y ejecutara el ataque es la única explicación plausible de la destrucción del Nord Stream. Hersh ha aportado numerosas pruebas circunstanciales y hechos que lo corroboran. La afirmación difundida tras el ataque de que Rusia había destruido el propio gasoducto es tan absurda que fue rápidamente descartada. Incluso el fiscal general Frank ha confirmado públicamente que no hay pruebas de ello.

(Publicado originalmente en inglés el 23 de febrero de 2023)