¿Están en peligro los derechos de voto de Washington en el Consejo de Seguridad de la ONU? “…una parte en una controversia deberá abstenerse de votar.”
El principal obstáculo para un alto el fuego en Gaza no es Israel ni Hamás, sino Estados Unidos. Esto es lo que hay que saber: El Consejo de Seguridad aprobó el acuerdo de alto el fuego redactado por Biden el 10 de junio de 2024. (Hace tres meses) Los diplomáticos estadounidenses aseguraron a los demás miembros del Consejo de Seguridad que Israel apoyaba el acuerdo. Esa afirmación resultó ser falsa. Israel no respalda el acuerdo y se niega a aplicar sus disposiciones. Aun así, el llamado Plan Biden fue aprobado por el Consejo en forma de Resolución 2735. A continuación, un resumen del acuerdo:
En su resolución 2735, el órgano de 15 miembros señaló que la aplicación de esta propuesta permitiría que los siguientes resultados se extendieran a lo largo de tres fases, la primera de las cuales incluiría un alto el fuego inmediato, total y completo con la liberación de los rehenes; la devolución de los restos de algunos rehenes que han sido asesinados; el intercambio de prisioneros palestinos; la retirada de las fuerzas israelíes de las zonas pobladas de Gaza ; el regreso de los civiles palestinos a sus hogares; y la distribución segura y eficaz de asistencia humanitaria a gran escala en toda Gaza. Al adoptar la Resolución 2735 , las Naciones Unidas
No hay ninguna ambigüedad en este punto, las exigencias del Consejo son claras: ambas partes en el conflicto deben aplicar las disposiciones de la resolución que son “vinculantes” según el derecho internacional.
Hamas ha accedido a cumplir la resolución 2735, mientras que Israel se ha negado a hacerlo. En resumen, Estados Unidos y Hamas están del mismo lado en la cuestión del alto el fuego.
Para confundir a la opinión pública sobre la negativa de Israel, la administración Biden ha seguido supervisando las negociaciones en El Cairo y Doha (con Israel, Egipto, Qatar y Estados Unidos) para crear la impresión de que las negociaciones están en curso. Pero no es así. Se trata de una farsa que se está utilizando para ocultar el rechazo de Israel al alto el fuego respaldado por la ONU. Estados Unidos es cómplice de ese engaño.
En la actualidad, la opinión pública está convencida de que si Israel y Hamás pudieran llegar a un acuerdo sobre el corredor Philedephi, sería posible llegar a un acuerdo. Pero esto también es engañoso, porque la resolución sobre el alto el fuego ya ha sido debatida a fondo y aprobada por el Consejo. Además, el corredor Philedephi no aparece en ninguna parte del texto de la resolución 2735, lo que lo convierte en un punto discutible. El enviado de Rusia al Consejo de Seguridad de la ONU lo resumió así la semana pasada:
Lamentablemente, los dirigentes israelíes siguen considerando las negociaciones como una mera “cortina de humo” que ayuda a desviar la atención de la comunidad internacional de la solución militar israelí a la cuestión palestina . Esto se evidencia no sólo en las acciones de Jerusalén Oeste sobre el terreno, sino también en las recientes declaraciones del Primer Ministro Netanyahu, quien declaró que no detendría la acción militar en la Franja. Todavía no vemos indicios de que el gabinete militar de Israel tenga intención de cambiar esta política. Misión Permanente de la Federación de Rusia ante la ONU
Este es un relato preciso de lo que está sucediendo actualmente. Estados Unidos está ayudando a Israel a engañar a la opinión pública para evitar rendir cuentas por el alboroto en curso y hacer que parezca que tienen un interés genuino en resolver la disputa que dura ya diez meses. Pero no hay ningún interés en resolver la disputa; de hecho, Netanyahu ha declarado repetidamente que Israel no detendrá las hostilidades y no retirará sus tropas de Gaza. No hay ninguna zona gris en esto. Es una negativa rotunda a cumplir con el mandato de la ONU.
Naturalmente, los miembros del Consejo de Seguridad han reaccionado a estos acontecimientos con frustración y enojo. Ahora pueden ver que fueron engañados por la administración Biden, que esperaba presionar a Israel al impulsar su acuerdo a través del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Ahora que el plan les ha estallado en la cara, Estados Unidos ha vuelto a sus viejos trucos de proporcionar cobertura a Israel independientemente de la ofensiva. A continuación, más información del enviado ruso Dmitri Polyanskiy:
Colegas, ¿cuánto tiempo más vamos a permanecer impasibles mientras los mediadores estadounidenses siguen dando espectáculo y alimentándonos con promesas vacías de que sus esfuerzos diplomáticos “sobre el terreno” darán resultados rápidos? La realidad es que desde hace diez meses Washington ha tomado como rehén a todo el Consejo, amenazando con utilizar su poder de veto e impidiéndonos tomar decisiones duras e inequívocas sobre la cuestión palestina y el alto el fuego en Gaza, o sobre el avance del proceso de paz en Oriente Medio en su conjunto…
Si la Resolución 2735 no se está implementando, aprobemos un nuevo documento que envíe un mensaje inequívoco a los “saboteadores” de que definitivamente asumirán las consecuencias de lo que están haciendo. Y proporcionemos a nuestra resolución una caja de herramientas que ayude a detener la violencia, independientemente de los caprichos de cualquiera de las partes en el conflicto. También es de importancia crítica que Washington deje finalmente de brindar asistencia militar multimillonaria a Israel, que se está utilizando para aniquilar a civiles palestinos. ¿ Cuántas víctimas más se necesitan para que el Consejo actúe de acuerdo con su mandato y deje de seguir ciegamente el liderazgo de los Estados Unidos e Israel? Misión Permanente de la Federación de Rusia ante la ONU
Diputado Dmitri Polyanskiy se dirige al Consejo de Seguridad de la ONU
Así pues, se puede observar que la temperatura está subiendo en el Consejo de Seguridad y que muchos de sus miembros están desesperados por las payasadas de Washington. Polyanskiy habló en nombre de muchos de los miembros cuando cerró su declaración con esta dura reprimenda:
Todos en esta cámara son perfectamente conscientes del hecho de que Estados Unidos es el principal responsable de lo que está sucediendo ahora en Gaza.
Eso lo resume perfectamente.
.
.
Vale la pena señalar que los diplomáticos estadounidenses que participaron en las recientes negociaciones en El Cairo y Doha ni siquiera han mantenido informados a los miembros del Consejo de Seguridad sobre los detalles de esas reuniones. Se trata de una operación clandestina encabezada por funcionarios estadounidenses que no tienen autoridad para modificar el acuerdo de alto el fuego vigente y que (escandalosamente) están llevando a cabo estas reuniones sin representantes de Hamás. Todo es un fraude cínico que tiene un parecido sorprendente con la conferencia de paz de Zelenski en Suiza, que excluyó a Rusia. Una conferencia de paz falsa engendra otra.
Dmitri Polyanskiy de nuevo: Si bien inicialmente discutimos la retirada total de las tropas israelíes del enclave, Israel ahora insiste en mantener su presencia en los corredores de Filadelfia y Netzarim. El Consejo de Seguridad dio su consentimiento a parámetros completamente diferentes de los acuerdos, lo que significa que estas demandas son una violación directa de las disposiciones de la mencionada resolución del Consejo de Seguridad. Los mediadores estadounidenses, lamentablemente, están siguiendo abiertamente a su aliado en su constante violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Así es como la administración Biden está ayudando a Israel a eludir sus obligaciones en virtud de los términos del actual alto el fuego respaldado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Blinken está impartiendo una clase magistral sobre el engaño.
(En cuanto a la cuestión más amplia), el baño de sangre que Israel lleva perpetrando desde hace diez meses en Gaza ha dejado a mucha gente preguntándose por qué el mundo necesita un Consejo de Seguridad si no puede proporcionar seguridad a las personas que más la necesitan.
Es una buena pregunta que pone en tela de juicio la credibilidad de una institución que aspira a ser “garante de la seguridad global” pero que es incapaz de actuar ni siquiera cuando se está produciendo un genocidio ante sus narices.
Por supuesto, la fuente del problema no es difícil de identificar. Es el mismo miembro permanente que vetó repetidamente las propuestas de alto el fuego una tras otra hasta que logró sacar adelante su propia versión híbrida que no tenía ninguna posibilidad de implementarse. Estamos hablando de los Estados Unidos de la Obstrucción, el único miembro del Consejo que actúa exclusivamente en interés de su aliado genocida en Tel Aviv. Los demás miembros del Consejo se enfrentan a la abrumadora tarea de o bien eliminar a los EE.UU. del Consejo de Seguridad por completo (para poder hacer cumplir su resolución de alto el fuego mediante sanciones, fuerzas de paz u otras medidas punitivas) o encontrar una manera de obligar a los EE.UU. a abstenerse de votar sobre cuestiones relacionadas con el conflicto actual. Pero ¿es posible alguna de estas dos cosas?
Sí, lo son, pero no se lograrán fácilmente. Aun así, el Consejo no puede simplemente ignorar su papel especial en las relaciones internacionales porque un miembro abuse sistemáticamente del sistema al impedir que las Naciones Unidas cumplan con su tarea de preservar la paz y la seguridad en todo el mundo.
Las normas para expulsar a un miembro del Consejo de Seguridad hacen que sea casi imposible hacerlo. Así, mientras que el Capítulo 18 de la Carta de las Naciones Unidas dice que un miembro puede ser expulsado del Consejo de Seguridad de la ONU si dos tercios de la Asamblea General votan en contra de ese miembro, el Consejo de Seguridad puede impedir que el asunto llegue a la Asamblea General. Es un dilema.
Artículo 108
Las reformas a la presente Carta entrarán en vigor para todos los Miembros de las Naciones Unidas cuando hayan sido adoptadas por el voto de dos tercios de los miembros de la Asamblea General y ratificadas, de conformidad con sus respectivos procedimientos constitucionales, por dos tercios de los Miembros de las Naciones Unidas, incluidos todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Carta de las Naciones Unidas, Capítulo XVIII: Enmiendas
Los expertos en derecho también han argumentado que el Artículo 6 de la Carta de las Naciones Unidas podría interpretarse de manera que permitiera remover a un miembro, pero hasta ahora no se ha utilizado con éxito en ese sentido.
Artículo 6—Un Miembro de las Naciones Unidas que haya violado persistentemente los principios contenidos en esta Carta podrá ser expulsado de la Organización por la Asamblea General, previa recomendación del Consejo de Seguridad.
El único miembro de la ONU que fue eliminado con éxito fue Taiwán en 1971 , que «fue expulsado formalmente de las Naciones Unidas por una votación de la Asamblea General y reemplazado por la República Popular China (RPC), que había tomado el poder en Beijing al final de la guerra civil del país en 1949.
El gobierno de la República de China había huido a la isla de Taiwán con millones de refugiados cuando los comunistas tomaron el poder, pero seguía manteniendo el escaño de “China” en la ONU y era miembro permanente del Consejo de Seguridad con poder de veto. A pesar de estar exiliados, los funcionarios de Taipei contaban con el apoyo de los EE. UU. gracias a los temores en Occidente de que el comunismo pudiera extenderse por Asia…
La “Resolución sobre la admisión de Pekín”, también conocida como Resolución 2758, instaba a los Estados miembros a “restaurar” los derechos de la República Popular China en Pekín como “únicos representantes legítimos de China ante las Naciones Unidas”. Después de años de intentos a instancias de Albania, un aliado de China, la resolución finalmente fue aprobada en la Asamblea General Taiwán llama a la puerta de las Naciones Unidas, 50 años después de su salida, Aljazeera
.
.
La expulsión de Taiwán no es comparable en absoluto con la situación actual de los Estados Unidos. Además, la expulsión tal vez ni siquiera sea la herramienta preferida para abordar el problema de los Estados Unidos. Si el objetivo es simplemente dar al Consejo la flexibilidad que necesita para realizar las tareas para las que fue creado, entonces la atención debería centrarse en las formas de evitar la obstrucción de los Estados Unidos. Es el obstruccionismo de los Estados Unidos lo que impide al Consejo de Seguridad hacer su trabajo, hacer cumplir sus resoluciones, poner fin a esta guerra sin sentido y hacer justicia al pueblo palestino. Si eso se puede lograr manteniendo el lugar de Washington en el Consejo, entonces sería un resultado deseable. Pero ¿es posible?
Así lo afirma Dan Becker, miembro de la junta directiva de la sección de San Francisco de la Asociación de las Naciones Unidas. Esto es lo que dice:
En la Carta de las Naciones Unidas, la misma frase que establece el poder de veto permanente de cinco miembros del Consejo de Seguridad termina —sorprendentemente— con estas nueve palabras: “…una parte en una controversia se abstendrá de votar”.
Permitamos que la frase penetre por un momento antes de reconocer que efectivamente hay una serie de condiciones, requisitos, pruebas de fuego y obstáculos que superar antes de que la frase pueda invocarse y aplicarse a una resolución.
Pero al mismo tiempo, también es crucial y un tanto notable recordar que los cinco miembros permanentes (P5) del Consejo de Seguridad —Gran Bretaña, China, Francia, Rusia y Estados Unidos— no están exentos. También deben abstenerse. Así pues, ahí está este mecanismo poco conocido, escondido a plena vista en el Artículo 27 (3)…
Una historia abreviada, según Security Council Report, una publicación independiente, explica los requisitos necesarios para invocar esta cláusula:
“Las abstenciones en virtud del artículo 27 (3) son obligatorias sólo si se cumplen todas las condiciones siguientes: la decisión cae dentro del ámbito del Capítulo VI o del Artículo 52 (3) del Capítulo VIII; la cuestión se considera una disputa; un miembro del Consejo se considera parte en la disputa; y la decisión no es de naturaleza procesal.”
…
En segundo lugar está la afirmación de que Estados Unidos es una “parte en la disputa” en Gaza. Esto se invoca generalmente debido a la gran cantidad de armas proporcionadas a Israel por Washington… La cuestión es objeto de acalorados debates. Pero algunos de los numerosos estudios sobre este tema son bastante exhaustivos y mantienen la afirmación bastante razonable…
No se trata de un ejercicio académico. Cualquier posibilidad de obligar a un miembro del P5 a abstenerse debe examinarse cuidadosamente. En este momento, todas las miradas están puestas en Estados Unidos y el suspenso es palpable.
El principio que subyace a este mecanismo es claro para cualquier niño de escuela. Apela a nuestro sentido común supremo. Si estás involucrado en una disputa, en determinadas situaciones deberías estar obligado a abstenerte de votar a favor de resoluciones sobre la disputa…
No es que la cláusula no se haya utilizado en el pasado, más a menudo en los primeros años de la ONU.
Un examen más detallado del documento del Informe del Consejo de Seguridad que se menciona más arriba muestra claramente que el mandato se ha invocado con éxito en 12 ocasiones y que se lo planteó o se lo consideró en 14 ocasiones, pero no se lo logró. No obstante, hubo un momento en que estuvo vigente y coleando…
El poder de investigar esta cuestión tiene el potencial de producir grandes beneficios ahora y en el futuro. Podría cambiar el cálculo en el Consejo… Así que desempolvemos esta frase del Artículo 27(3): “… una parte en una controversia se abstendrá de votar”, estudiemos cuidadosamente sus límites y restricciones y luego hagamos ruido más temprano que tarde. Gaza y el poder de veto de la ONU , Dan Becker, Consortium News
Reconozcamos que ningún “caballero de brillante armadura” va a invadir Gaza y salvar a los palestinos de la sádica ofensiva de Israel. Eso no va a suceder. La única manera de poner fin a este conflicto es que la comunidad internacional adopte agresivamente una estrategia en la que Washington quede al margen mientras que Israel sea aislado, sancionado y gradualmente obligado a cumplir. La Resolución 2735 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ya ha sido aprobada. Ahora debe hacerse cumplir.
.
.
“Desde la fundación de Israel, su lógica rectora ha sido promover la supremacía judía sobre todo el territorio bajo su control. Yuli Novak, director ejecutivo de B’Tselem
Es un honor dirigirme hoy al Consejo de Seguridad… sobre la situación de los derechos humanos en Israel-Palestina.
Durante esta semana, cientos de miles de israelíes han salido a la calle. Se sienten furiosos, desesperados y traicionados por su gobierno. Han comprendido, quizás por primera vez, que el gobierno israelí no quiere devolver a los rehenes mediante un acuerdo, sino continuar la guerra indefinidamente.
Para entender la conducta criminal del gobierno israelí durante los últimos 11 meses, hay que entender el objetivo general de este régimen. Desde la fundación de Israel, su lógica rectora ha sido promover la supremacía judía sobre todo el territorio bajo su control. Las directrices actuales del gobierno establecen: “ El pueblo judío tiene un derecho exclusivo e incuestionable a todas las partes de la tierra de Israel. En el ataque criminal dirigido por Hamás el 7 de octubre, 1.200 israelíes fueron asesinados y 250 fueron tomados como rehenes. Desde ese día, todos los israelíes han estado viviendo con gran miedo. Nuestro gobierno está explotando cínicamente nuestro trauma colectivo para avanzar violentamente en su proyecto de consolidar el control israelí sobre todo el territorio. Para ello, está librando una guerra contra todo el pueblo palestino , cometiendo crímenes de guerra casi a diario”.
En Gaza, esto ha tomado la forma de expulsión, hambre, asesinatos y destrucción en una escala sin precedentes . Esto va más allá de la venganza. Israel está aprovechando la oportunidad para promover una agenda ideológica que hace que Gaza sea inhabitable, como este Consejo ha constatado repetidamente: una gran parte de las viviendas y la infraestructura de Gaza han sido completamente destruidas al expulsar a los palestinos de zonas enteras y desplazar a millones de personas. Israel está sentando las bases para el control a largo plazo de Gaza. Esto podría llevar al restablecimiento de asentamientos israelíes allí.
En Cisjordania y Jerusalén Este, el gobierno está aprovechando la situación para lograr cambios irreversibles. Desde octubre, Israel ha asesinado a 640 palestinos, incluidos al menos 140 menores. Los colonos están atacando a los palestinos y llevando a cabo pogromos a plena luz del día con el apoyo del gobierno. …
Recientemente, el ejército lanzó una enorme operación destinada a dañar la infraestructura que servía a cientos de miles de palestinos en Cisjordania. La comunidad internacional no detuvo la política israelí de causar daños masivos a los civiles en Gaza. Ahora esta cruel política se está extendiendo a Cisjordania. La guerra contra los palestinos también se está produciendo en las cárceles. Desde octubre, Israel ha arrestado a miles de palestinos y los ha mantenido en condiciones inhumanas. El mes pasado publicamos un informe titulado “Bienvenidos al infierno”, que muestra el espantoso patrón de abusos que equivale a tortura. El gobierno de Israel ha utilizado la guerra para convertir las cárceles israelíes en una red de campos de tortura para palestinos. Esta violencia es posible porque Israel ha disfrutado de impunidad durante décadas. Mientras continúe esta impunidad, la matanza y la destrucción continuarán y se expandirán, y el miedo seguirá gobernando el país.
La comunidad internacional ha incumplido su deber de proteger a los civiles . Las cuatro resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre el conflicto de Gaza no han conducido a un alto el fuego duradero ni a la liberación de los rehenes. El riesgo de una escalada regional ha aumentado. Los esfuerzos diplomáticos no han detenido la matanza masiva de civiles ni han puesto fin al desastre humanitario en Gaza. El Consejo debe reconocer este fracaso y adoptar medidas eficaces para obligar a Israel y a Hamás a cesar de inmediato y de forma permanente todas las hostilidades. Pero la desescalada es sólo el primer paso. Es hora de que el Consejo aborde la opinión de la Corte Internacional de Justicia sobre la ilegalidad de toda la ocupación y el proyecto de asentamiento de Israel. Cada día que este Consejo no actúa en respuesta al llamamiento para poner fin a la ocupación y al apartheid, es un día más en el que nos están abandonando a nosotros, los habitantes de esta tierra que sufren y mueren por decenas de miles innecesariamente bajo un régimen de apartheid cruel e injusto.
*
Haga clic en el botón para compartir a continuación para enviar por correo electrónico o reenviar este artículo a sus amigos y colegas. Síganos en Instagram y Twitter y suscríbase a nuestro canal de Telegram . No dude en volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.
Este artículo fue publicado originalmente en The Unz Review .
Michael Whitney es un reconocido analista geopolítico y social radicado en el estado de Washington. Comenzó su carrera como periodista ciudadano independiente en 2002 con el compromiso de promover el periodismo honesto, la justicia social y la paz mundial.
Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre Globalización (CRG).
Comente los artículos de Global Research en nuestra página de Facebook
Conviértete en miembro de Global Research