Fuente: https://www.globalresearch.ca/could-julian-assange-released-two-months/5803726                                                   Kevin Gosztola                                                               Investigación global                                                                           4 de enero de 2023                                                                        El disidente                                                                                             03 de enero 2023

Cuando comenzó el nuevo año, el editor de Asuntos Globales de ABC, John Lyons, declaró durante un segmento de transmisión que esperaba que el fundador de WikiLeaks, Julian Assange , fuera liberado “dentro de los próximos dos meses más o menos”.

“Conozco al [primer ministro de Australia] Anthony Albanese. Está trabajando fuertemente entre bastidores”, agregó Lyons. “Él ha dicho lo mismo, pero ya es suficiente”.

Lyons simpatiza con la difícil situación de Assange, lo que lo convierte en uno de los pocos corresponsales en el mundo que trabaja para los medios de comunicación establecidos que está dispuesto a respaldar los llamados para poner fin al caso de Estados Unidos en su contra.

Pero la pregunta clave es si Lyons sabe acerca de algún cambio en la llamada «diplomacia silenciosa» entre los EE. UU. y Australia que pueda resultar en que Assange sea liberado de la prisión de Belmarsh y regrese a su hogar en Australia.

No parece que Lyons tenga conocimiento de ningún desarrollo que aún no se haya informado públicamente con detalles más concretos.

 

En el clip de Lyons que se compartió ampliamente, no explica cómo Albanese está “trabajando fuertemente detrás de escena”.

Albanese es el líder del Partido Laborista de Australia, y un informe anterior de julio de 2022 de Kellie Tranter para Declassified Australia presentó documentos obtenidos de la oficina del Fiscal General de Australia que mostraban que el Partido Laborista no había descartado la extradición de Assange del Reino Unido a los EE. UU.

Los puntos de conversación en los documentos indicaron que el Partido Laborista estaba preparado para una transferencia de prisioneros de Assange. La transferencia de un prisionero solo podría ocurrir si Assange se declara culpable de uno o todos los delitos o si es juzgado y sentenciado en un tribunal estadounidense.

“El caso de Assange es único. Una de las formas en que ese es el caso es el intento de uso extraterritorial de la Ley de Espionaje de los Estados Unidos”, dijo Greg Barns SC, asesor de la Campaña Australiana de Assange, a Declassified Australia. “Estados Unidos está tratando de establecer un precedente en el que podría solicitar la extradición de cualquier periodista en cualquier parte del mundo por divulgar información estadounidense.

“Si Australia sancionara un ‘acuerdo’ por el cual Assange se declara culpable de un cargo a cambio de una sentencia australiana cumplida, respaldaría ese enfoque”, agregó Barns.

Assange también sabe que si se declara culpable, estaría ayudando al gobierno de Estados Unidos a establecer un precedente que podría usarse contra periodistas como él en el futuro. Eso hace que una declaración de culpabilidad sea poco probable.

Tranter, abogado, investigador y defensor de los derechos humanos, concluyó: “El lenguaje impreciso de las declaraciones del gobierno laborista sobre el uso de la ‘diplomacia discreta’ para ‘cerrar el asunto’, en lugar de decir claramente lo que buscan, puede ser dando falsas esperanzas al público australiano. Sin presentar su ‘diplomacia silenciosa’ en términos no negociables a los EE. UU., es posible que ni siquiera se considere la retirada de los cargos”.

Dado eso, los comentarios de Lyons no nos dan ninguna razón para creer que el limbo en el caso de Assange terminará pronto.

Lyons sugiere que lo convincente del caso de Assange es que Chelsea Manning, el «oficial militar que filtró la información», está «libre». Fue “indultada por su propio gobierno”.

Eso no es exactamente cierto y, de hecho, también es engañoso. El presidente Barack Obama le conmutó la sentencia a Manning porque estaba lidiando con graves problemas de salud mental e incluso había intentado suicidarse en la prisión de Fort Leavenworth en Kansas. Obama aceptó que Manning había cumplido suficiente condena, ya que había estado recluida durante más de seis años y medio.

Sin embargo, Obama no la perdonó. Él no reconoció que lo que ella había hecho cuando entregó documentos a WikiLeaks equivalía a denunciar las guerras en Irak y Afganistán, lo cual fue crucial para alimentar importantes debates sobre la guerra de contrainsurgencia y las ocupaciones militares ilimitadas para combatir el terrorismo.

Los fiscales del Departamento de Justicia de EE. UU. probablemente dirían de Manning que, a diferencia de Assange, cumplió su condena y fue declarada culpable. La razón por la que siguen persiguiendo a Assange es porque ha “evadido la justicia” y “debe rendir cuentas”.

No hay evidencia de que los funcionarios del Departamento de Justicia hayan cambiado de actitud. Un funcionario no identificado le dijo al veterano periodista de seguridad nacional de EE. UU. Eric Lichtblau en diciembre de 2022 que el fiscal general de EE. UU., Merrick Garland, “ha dejado en claro que seguirá la ley donde sea que lo lleve”.

Lyons se refiere al deterioro de la salud de Assange y dice que el hermano de Assange, Gabriel Shipton, le mencionó que Assange tuvo un mini derrame cerebral en Belmarsh el año pasado. También menciona las condiciones de encierro que Assange tuvo que soportar en detención durante las primeras etapas de la pandemia de COVID.

Ninguno de estos detalles consiste en nueva información sobre la salud de Assange. En su mayor parte, Stella Assange, la familia de Assange o el equipo legal de Assange no han compartido ningún detalle sobre su condición desde el susto de salud en 2021.

Puede ser lógico suponer que la condición de Julian Assange ha empeorado, pero no sabemos si está más cerca de la muerte de lo que ha estado desde su arresto en 2019.

“Han pasado ocho o nueve años de limbo”, afirma Lyons. “Creo que solo se necesita una llamada telefónica de Anthony Albanese a Joe Biden, o al final de una llamada telefónica, para decir, escucha, está bien. Joe Biden apenas conocería el nombre de Julian Assange. De todos los problemas con los que tiene que lidiar, Julian Assange está muy abajo”.

“Solo para decir, escucha, somos un gran aliado. Estamos haciendo todo esto. Por favor, ha tenido a este ciudadano australiano esperando justicia durante años y años y años. Sea periodista o no, creo que a cualquier ciudadano australiano se le debe dar el debido proceso, y no se le ha dado el debido proceso”.

Sin embargo, el problema para Assange es que Biden sí sabe su nombre.

Biden fue vicepresidente en la administración Obama y recuerda que el gobierno tuvo que responder a las publicaciones de WikiLeaks en 2010 y 2011. También llamó a Assange un “terrorista de alta tecnología” cuando apareció en “Meet the Press” de NBC en 2010, y en 2019, cuando Biden se postulaba para presidente, el Times le preguntó sobre los cargos de la Ley de Espionaje contra Assange.

El gobierno de Estados Unidos bajo Biden no cree que a Assange se le haya “negado el debido proceso”. Eso es evidente en sus «garantías» al gobierno del Reino Unido sobre cómo lo tratarían.

En general, lo que dijo Lyons es principalmente promoción, sin noticias reales. Puede que ni siquiera sea la promoción lo que beneficia a Assange porque lo que dijo Lyons lleva a creer que la administración albanesa está haciendo todo lo posible para que Assange sea liberado de prisión. Excepto que no tenemos evidencia de que algo haya cambiado en 2022 para que esta sea una expectativa razonable.

Sin embargo, supongamos por un momento que existe una pequeña posibilidad de que lo que Lyons espera se haga realidad. Piense en lo que significaría para el mundo si una llamada telefónica de Albanese desempeñara un papel fundamental para poner fin al caso.

Demostraría que Assange siempre estuvo a una llamada telefónica de la libertad, pero permaneció detenido porque el gobierno australiano durante varios años se negó a ponerse de pie y decirle al gobierno de los EE. UU. que no tenían derecho a enjuiciarlo por dedicarse al periodismo.

Para el gobierno de los Estados Unidos, sería aún peor. Abandonar el caso después de una llamada demostraría que Assange solo fue procesado porque era un blanco fácil para los vengativos funcionarios estadounidenses. Y después de que se desarrollara resistencia a atacarlo entre los líderes de un país aliado, los funcionarios podían vivir con abandonar el caso ya que “llevarlo ante la justicia” en un juicio nunca fue el objetivo principal.

El objetivo era neutralizar a Assange, y lo lograron hace años.

*

Nota para los lectores: haga clic en los botones de compartir de arriba. Síguenos en Instagram y Twitter y suscríbete a nuestro Canal de Telegram. Siéntase libre de volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.

La imagen destacada es de Abogados de Assange