La lenta y a menudo tediosa maquinaria del derecho internacional acaba de recibir un nuevo empujón con la emisión de tres órdenes de arresto por parte de la Corte Penal Internacional. Se trata de Mohammed Diab Ibrahim Al-Masri, también conocido como Mohammed Diab Ibrahim Al-Masri , el ex ministro de Defensa de Israel, Yoav Gallant , y, de manera un tanto incongruente, de Mohammed Deif , un miembro de Hamás . La última orden resulta un tanto extraña, dadas las afirmaciones de Israel de que murió en un ataque aéreo en julio, aunque Hamás nunca ha confirmado ni negado el destino del hombre también conocido como Mohammed Diab Ibrahim Al-Masri.

La emisión de las órdenes de arresto fue la culminación de una solicitud del 20 de mayo por parte del fiscal de la CPI a una Sala de Cuestiones Preliminares del tribunal para que emitiera órdenes de arresto contra Netanyahu, Gallant y tres altos funcionarios de Hamás. Dos de ellas han sido retiradas, dado que se confirmó el asesinato de Yahya Sinwar e Ismail Haniyeh .

El 21 de noviembre, el panel de tres jueces de la Sala de Cuestiones Preliminares I rechazó por unanimidad la afirmación de Israel de que la CPI carecía de jurisdicción sobre la situación en el Estado de Palestina en general y sobre los nacionales israelíes en particular, “ya ​​que la Corte puede ejercer su jurisdicción sobre la base de la jurisdicción territorial de Palestina”. La Sala también rechazó la solicitud de Israel de que la Fiscalía proporcionara una nueva notificación del inicio de una investigación sobre sus autoridades en virtud del Estatuto de la CPI, dado que los parámetros de la investigación no habían cambiado esencialmente. Israel tampoco había presentado una solicitud de aplazamiento de la investigación cuando se le dio la oportunidad en 2021.

Las órdenes de arresto, emitidas de conformidad con el derecho internacional de los conflictos armados, siguen siendo el aspecto más revelador de las determinaciones. A pesar de estar clasificadas como “secretas”, la Sala consideró importante divulgar algún grado de detalle sobre lo que implican. En consecuencia, encontró motivos razonables para creer que Netanyahu y Gallant tenían responsabilidad penal como “coautores de la comisión de los actos junto con otros: el crimen de guerra de inanición como método de guerra; y los crímenes contra la humanidad de asesinato, persecución y otros actos inhumanos”. También había motivos razonables para creer que ambas figuras tenían “responsabilidad penal como superiores civiles por el crimen de guerra de dirigir intencionalmente un ataque contra la población civil”.

El macabro panorama de la presunta conducta se describe con escalofriantes detalles. Se consideró que los presuntos crímenes contra la humanidad cometidos contra la población civil de Gaza eran generalizados y sistemáticos. Era razonable creer que Netanyahu y Gallant habían privado, intencionalmente y con conocimiento de causa, a la población de Gaza de elementos necesarios para la supervivencia, como alimentos, agua, medicamentos, suministros médicos, combustible y electricidad “al menos” desde el 8 de octubre de 2023 hasta el 20 de mayo de 2024. Esta conclusión fue fácil de alcanzar, en gran medida porque se había impedido y restringido la ayuda humanitaria sin necesidad militar evidente o justificación según el derecho internacional humanitario. Cuando se tomaron decisiones para permitir o aumentar la ayuda humanitaria en Gaza, estas fueron condicionales.

.

La gente hace cola para conseguir agua en Gaza ( Fuente )

.

La orden de arresto contra Deif, como comandante en jefe del ala militar de Hamás (las Brigadas Al Qassam), se emitió porque la cámara encontró “motivos razonables” para creer que supuestamente había sido responsable de varios crímenes contra la humanidad (asesinato, exterminio, tortura, violación y otras formas de violencia sexual) y crímenes de guerra tradicionales. Queda por ver si se puede ejecutar de manera apropiada, dada la probabilidad de que Deif ya no esté vivo.

El derecho internacional sigue siendo una criatura curiosa, de formas variadas y madurez desigual. Al basarse en el reconocimiento mutuo y a regañadientes de las convenciones entre los países, su éxito o fracaso depende de su mutua observancia. La CPI ha emitido órdenes de arresto contra personalidades internacionales con resultados diversos, y los Estados signatarios del Estatuto de Roma han tomado sus propias decisiones sobre si ejecutarlas o no. Los intereses políticos pueden hacer mella en el derecho y hacer volar por los aires a personas con mentalidad jurídica deseosas de que los Estados miembros inicien procesos judiciales.

Cuando en marzo de 2023 la CPI emitió una orden de arresto contra el presidente ruso, Vladimir Putin, por la presunta dirección de ataques contra civiles en Ucrania y la deportación y traslado ilegal de niños ucranianos a la Federación Rusa, el espectáculo de que una figura de esa naturaleza fuera llevada a La Haya fue simplemente demasiado para los países interesados ​​en entablar relaciones con el Kremlin. Por ejemplo, Mongolia le aseguró a Putin, durante una visita de Estado este año, que no sería arrestado , a pesar de que el país es parte de la CPI.

Putin se mostró más cauto con respecto a la reunión de los BRICS en Johannesburgo en 2023, probablemente debido a experiencias como las del ex presidente sudanés Omar Al-Bashir . A pesar de haber sido objeto de órdenes de arresto de la CPI en 2009 y 2010, el desafiante líder, buscado por una serie de presuntos crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad contra civiles en Darfur, tanteó el terreno visitando Sudáfrica en 2015 para una cumbre de la Unión Africana. Su presencia, sin embargo, interesó a las autoridades judiciales, que le ordenaron permanecer en Sudáfrica mientras se estudiaba su posible arresto.

La salida de Bashir se produjo con rapidez , lo que llevó a que el Tribunal de Apelaciones de Sudáfrica dictara al año siguiente una sentencia en la que se afirmaba que el hecho de que las autoridades no lo detuvieran era ilegal. Una Sala de Cuestiones Preliminares de la CPI también determinó que la orden de arresto debería haberse ejecutado como parte de las obligaciones de Sudáfrica y que el líder sudanés no podía alegar legítimamente inmunidad frente a la detención durante su visita.

Las órdenes de arresto contra los personajes israelíes tendrán algunos efectos prácticos. Gallant y Netanyahu se lo pensarán dos veces antes de viajar a los Estados miembros del Estatuto de Roma, aunque esos Estados naturalmente tomarán sus propias decisiones sobre el tema. Pero si bien es difícil imaginar que estos hombres sean llevados a juicio en La Haya, salvo en circunstancias excepcionales, las órdenes de arresto han proporcionado un estímulo a los grupos de la sociedad civil en Israel.

Los indomables esfuerzos de la organización sin fines de lucro B’Tselem calificaron las gestiones de la CPI como «una oportunidad para que nosotros, los israelíes, nos demos cuenta de lo que deberíamos haber entendido hace mucho tiempo: que mantener un régimen de supremacía, violencia y opresión implica necesariamente crímenes y graves violaciones de los derechos humanos». Desafortunadamente para los hambrientos y moribundos en Gaza, la compasión de la guerra no se detendrá, al menos por ahora, ante ninguna mirada judicial severa, especialmente si es de un tribunal internacional.

*

Haga clic en el botón para compartir a continuación para enviar por correo electrónico o reenviar este artículo a sus amigos y colegas. Síganos en Instagram  y  Twitter y suscríbase a nuestro canal de Telegram . No dude en volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.

¡No te pierdas los libros electrónicos de Global Research Online! 

El Dr. Binoy Kampmark fue becario de la Commonwealth en el Selwyn College de Cambridge. Actualmente imparte clases en la Universidad RMIT. Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre Globalización (CRG). Correo electrónico: bkampmark@gmail.com