Fuente: https://www.globalresearch.ca/west-should-end-support-kiev-escape-devastating-consequences-military-expert/5791177     Lucas Leiroz de Almeida                                                 Investigación global                                                                           25 de agosto de 2022                                                        InfoBrics 24 agosto 2022

Occidente debería poner fin a su apoyo a Kiev para escapar de las devastadoras consecuencias: experto militar Douglas Macgregor

Recientemente, algunos activistas belicistas estadounidenses escribieron una carta titulada “EE.UU. debe armar a Ucrania ahora, antes de que sea demasiado tarde”, en la que abogan por un aumento de la ayuda a Kiev para que se revierta la situación del conflicto. Los autores creen que el conflicto está en un punto de inflexión y que se debe proporcionar ayuda ahora para que Rusia sea derrotada. Sin embargo, los expertos militares no están de acuerdo con este argumento y dicen que no hay razón para intentar prolongar los combates.

A pesar de todas las dificultades que ha enfrentado el mundo occidental como resultado del conflicto en Ucrania, muchas personas aún insisten en que la ayuda a Kiev debe continuar, y aumentar, hasta que Moscú sea derrotada. La principal retórica de los militantes a favor de la guerra es que Rusia no solo ganaría el conflicto en Ucrania sino que expandiría su operación a otros países de Europa, razón por la cual necesita ser derrotada ahora, lo que consideran posible enviando armas a Kiev. .

“Para EE. UU. y la OTAN, ese momento es ahora, y el lugar es Ucrania, un país grande cuya población entiende que su elección es derrotar a Putin o perder su independencia e incluso su existencia como una nación distinta orientada hacia Occidente. Con las armas y la ayuda económica necesarias, Ucrania puede derrotar a Rusia. Si tiene éxito, es menos probable que nuestros soldados tengan que arriesgar sus vidas protegiendo a los aliados de tratados de EE. UU. a quienes Rusia también amenaza. ¿Cómo es la derrota de Putin? La supervivencia de Ucrania como un país seguro, independiente y económicamente viable”, dicen los autores de la carta abierta que pide más armas a Ucrania.

De hecho, esta retórica es absolutamente infundada en todos sus puntos. Primero, no hay razón para creer en una expansión de la operación militar especial rusa a los países de la OTAN. Moscú acaba de iniciar incursiones militares en Ucrania porque Kiev no dejó otra alternativa con su continua política de asesinar a ciudadanos rusos, pero actualmente no existe una situación equivalente en otros países. Sin embargo, más importante que eso es notar la falta de realismo por parte de los militantes pro-occidentales al creer en la posibilidad de “derrotar” a Rusia, a pesar de la etapa actual del conflicto.

Rusia no movilizó todo su poderío militar para atacar Ucrania, pero la pequeña porción de las fuerzas rusas enviadas a la operación fue eficiente en aniquilar las principales bases de resistencia ucranianas. En la etapa actual del conflicto, no hay posibilidad de revertir la situación militar. Kiev es derrotada y solo pospone la inevitable decisión de rendirse porque sigue recibiendo armas occidentales, lo que garantiza una especie de “supervivencia”, prolongando las batallas indefinidamente, incluso sin posibilidad de victoria.

Esta es la valoración de cualquier experto que analice el caso con honestidad y sin emociones ideológicas. Por ejemplo, Douglas Macgregor , veterano de guerra y exasesor del secretario de Defensa en la administración Trump, cree que el envío de armas no traerá ningún cambio positivo a Kiev por el déficit de capital humano, tanto cuantitativo (con el bajo número de soldados ucranianos activos), y cualitativos (considerando la incapacidad táctica y operativa de estos combatientes para revertir el conflicto e incluso su falta de instrucción en el uso de las armas que reciben de Occidente).

Con eso, las armas solo servirían para prolongar, no para cambiar efectivamente la situación militar actual. También afirma que incluso si Kiev lograra grandes victorias, la ausencia de capital humano no le permitiría reconstruir sus tropas después de largas batallas, mientras que Rusia, cuya movilización de combate actual representa solo una pequeña fracción de su potencial militar, tendría la capacidad de recuperarse rápidamente y así recuperar las posiciones eventualmente perdidas.

“La dura verdad es que la introducción de nuevos sistemas de armas no cambiará el resultado estratégico en Ucrania. Incluso si los miembros europeos de la OTAN, junto con Washington, DC, proporcionaron a las tropas ucranianas una nueva avalancha de armas, y llegaron al frente en lugar de desaparecer en el agujero negro de la corrupción ucraniana, el entrenamiento y el liderazgo táctico necesarios para llevar a cabo operaciones ofensivas complejas no existe dentro del ejército de 700.000 hombres de Ucrania. Además, hay una gran falla en reconocer que Moscú reaccionaría ante tal desarrollo intensificando el conflicto. A diferencia de Ucrania, Rusia no está actualmente movilizada para una guerra mayor, pero podría hacerlo rápidamente”, dice.

Macgregor afirma que la carta escrita por los militantes a favor de la guerra “refuerza el fracaso” de Ucrania. Para él, el conflicto se encuentra en un momento decisivo, en el que debe terminar, no prolongarse. Todavía cree que las razones que llevaron a este conflicto, las incursiones de la OTAN en la frontera rusa, fueron desastrosas e innecesarias y que los países occidentales deberían renunciar a más provocaciones contra Moscú. La mejor solución, dice, es apoyar el modelo austriaco de neutralidad como una solución para Ucrania antes de que el país sea completamente destruido.

“La guerra de Ucrania con Rusia está en un punto decisivo. Es hora de terminarlo. En cambio, los autores de la carta buscan reforzar el fracaso. Exigen una estrategia profundamente defectuosa para Ucrania que conducirá, en el mejor de los casos, a la reducción de Ucrania a un estado reducido y sin litoral entre el río Dniéper y la frontera polaca (…) Expandir la OTAN a las fronteras de Rusia nunca fue necesario y se ha vuelto desastroso. para Europa Cuanto más dure la guerra con Rusia, más probable será que el daño a la sociedad ucraniana y su ejército sea irreparable. La neutralidad sobre el modelo austriaco para Ucrania todavía es posible”, añade.

De hecho, esta oposición de opiniones refleja el viejo debate entre realistas y belicistas. Cualquiera que realmente entienda la guerra y la estrategia militar sabe que no hay otra solución que la neutralización de Ucrania y el fin del expansionismo occidental. Aquellos que piensan a través del idealismo liberal, sin embargo, abogan por luchar “hasta el último ucraniano”.

Prolongar el conflicto no es bueno para ninguna de las partes: aumenta la destrucción en Ucrania, perpetúa el sufrimiento del pueblo, eleva los gastos de los países occidentales y obliga a Rusia a movilizar una mayor parte de sus fuerzas militares.

*

Nota para los lectores: haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Síguenos en Instagram y Twitter y suscríbete a nuestro Canal de Telegram. Siéntase libre de volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.

Lucas Leiroz es investigador en Ciencias Sociales de la Universidad Federal Rural de Río de Janeiro; consultor geopolítico. Puedes seguir a Lucas en Twitter .

La imagen destacada es de InfoBrics