La misma llamada “civilización” occidental suministra armas, inteligencia satelital y cobertura diplomática a Israel, cortejando el desastre nuclear en Irán y matando de hambre a los niños en Gaza.

La declaración orwelliana del G7 describió los ataques militares de Israel contra Irán como «defensa propia». Al tergiversar el lenguaje para fines políticos, el comunicado normaliza la agresión y ofrece una cobertura diplomática a las constantes violaciones del derecho internacional por parte de Israel. En lugar de condenar la escalada israelí, el G7 recurre a vagos llamados a la «desescalada», respaldando así la impunidad israelí bajo el pretexto de la neutralidad.

Llamativamente, en la declaración no se mencionó el uso de la hambruna como arma por parte de Israel contra 2,3 millones de palestinos en Gaza, la violación israelí del acuerdo de alto el fuego en el Líbano ni sus bombardeos sobre Siria durante años . En efecto, el G7 se ha alineado plenamente con las guerras indefinidas de Netanyahu.

Podría resultar sorprendente que la jefa de la comunidad de inteligencia estadounidense reafirmara esta semana el carácter civil del programa nuclear iraní. En su testimonio ante el Congreso, Tulsi Gabbard declaró inequívocamente que «Irán no estaba construyendo un arma nuclear». Esta afirmación fue reiterada ese mismo día por el director del Organismo Internacional de Energía Atómica, quien declaró a CNN que no existe ningún «esfuerzo sistemático para avanzar hacia un arma nuclear».

Sin embargo, la declaración del G7 no refleja una evaluación objetiva, sino una postura política, otra expresión de la supremacía occidental que busca mantener la hegemonía sobre la tecnología nuclear y negar el avance de las naciones no occidentales. En ningún ámbito es este sesgo más peligroso que en el respaldo tácito de Washington y Europa a los ataques israelíes contra instalaciones iraníes, lugares protegidos por tratados internacionales. Estos ataques constituyen una flagrante violación del Artículo 56 del Protocolo Adicional I a los Convenios de Ginebra, que prohíbe atacar instalaciones de energía nuclear.

Atacar una planta de enriquecimiento en funcionamiento o una piscina de combustible gastado supone un grave peligro. Tal acto podría liberar cantidades masivas de radiación, provocando la muerte de civiles y contaminando acuíferos, tierras de cultivo y ecosistemas enteros durante generaciones. El efecto equivaldría a un ataque nuclear, independientemente del método de lanzamiento. No obstante, las capitales occidentales que, con razón, advierten de peligros similares en la planta ucraniana de Zaporizhia, paradójicamente, justifican las incursiones israelíes bajo el eufemismo de la «autodefensa».

El espectro de una fuga catastrófica podría posiblemente explicar por qué Israel hasta ahora se ha abstenido de bombardear el complejo de enriquecimiento de Fordow, profundamente enterrado en Irán, donde se refina el uranio al 60 por ciento.

Las consecuencias ambientales, diplomáticas y regionales podrían ser incalculables. Si bien Netanyahu desea la destrucción de esta instalación, parece preferir delegar ese riesgo en Estados Unidos, apostando a que la administración Trump estará más dispuesta y será más capaz de asumir las consecuencias.

Atacar infraestructura nuclear, civil o no, sienta un precedente peligroso. Ignora las lecciones de Chernóbil y Fukushima, rompe el tabú mundial contra los ataques a instalaciones nucleares y expone la hipocresía de los líderes occidentales que condenan la proliferación mientras toleran que sus aliados se arriesguen a una catástrofe nuclear.

Esa ceguera moral no es nueva ni accidental. Tiene sus raíces en el mismo linaje imperial que alimentó la trata de esclavos, aniquiló a las naciones indígenas, provocó hambrunas coloniales, el Holocausto y lanzó dos veces bombas atómicas contra objetivos civiles.

La misma supuesta «civilización» occidental suministra armas, inteligencia satelital y cobertura diplomática a Israel, incitando al desastre nuclear en Irán y matando de hambre a niños en Gaza. La complicidad fue puesta al descubierto esta semana por el canciller alemán Friedrich Merz, quien admitió abiertamente que Israel está haciendo «el trabajo sucio por nosotros».

Incitando a Washington a unirse a una nueva guerra estadounidense orquestada por Israel, los agentes de Netanyahu en Estados Unidos, impulsados ​​por una agenda de «Israel primero», hacen todo lo posible para convencer a Trump de que complete la fase más difícil de la demoníaca visión de Netanyahu. ¿Su argumento? Que Israel ya ha debilitado las defensas de Irán lo suficiente como para que la intervención estadounidense represente un riesgo bajo para las fuerzas e intereses estadounidenses en la región.

En esta farsa cuidadosamente orquestada interviene el propio Netanyahu, un maestro de la manipulación que comprende las vulnerabilidades psicológicas de Trump mejor que sus propios asesores. Una sola llamada, salpicada de halagos y grandilocuentes promesas de grandeza histórica, podría ser suficiente. Apelar al frágil ego de Trump —diciéndole que será recordado como el «salvador de Israel»— podría bastar para arrastrar a los soldados estadounidenses a otra guerra hecha a medida para Israel en Oriente Medio.

Al igual que en 2003, cuando los neoconservadores judíos pro-Israel Primero , incluyendo las mentiras del propio Netanyahu ante el Congreso en 2002, manipularon a otro crédulo presidente estadounidense con la fantasía de que un cambio de régimen en Irak desencadenaría una ola de democracia en Oriente Medio. Más de dos décadas después, la región —y, en gran medida, Estados Unidos— sigue pagando el precio de verse arrastrada a una desastrosa guerra exterior basada en mentiras, arrogancia y una lealtad ciega a los intereses estratégicos israelíes.

¿Lo hará o no lo hará ?

Predecir las decisiones de Trump siempre ha sido notoriamente difícil, no por ingenio estratégico ni por gran planificación, sino por su explosiva mezcla de agravio, ego e impulsividad. Por ejemplo, sus guerras comerciales comenzaron con aranceles radicales y derivaron en caóticas excepciones; sus políticas migratorias de línea dura se desmoronaron en negociaciones para eximir a los sectores agrícola y hotelero.

El mismo patrón errático define su política exterior: amenazas rimbombantes, cambios repentinos de postura y renovada agresión cada vez que los halagos se cruzan con los argumentos de FOX News. Sus publicaciones desquiciadas y declaraciones imprudentes sobre Irán no son la excepción; son solo los últimos estallidos de una larga lista de incoherencias.

Esta mezcla explosiva —la estrategia éticamente imprudente de Israel, sumada a un presidente estadounidense propenso a la toma de decisiones impulsivas— crea un camino inquietante hacia la escalada. Corre el riesgo de cumplir la ambición diabólica de Netanyahu de «remodelar Oriente Medio», un eslogan que ya dio origen a la guerra de Irak de 2003.

Veinte años después, Irak todavía conserva sus cicatrices; la participación estadounidense en una nueva guerra contra Irán iniciaría otro capítulo de caos en el “nuevo Medio Oriente” de Netanyahu.

Los líderes occidentales no han aprendido de las devastadoras lecciones de la historia. Repiten una y otra vez los mismos errores, fruto de la arrogancia del poder, solo que esta vez, lo que está en juego es aún más grave. Al ofrecer apoyo incondicional a Israel, no solo hacen la vista gorda; están respaldando las políticas genocidas de Netanyahu y la supremacía judía israelí.

La complicidad de los líderes occidentales no es pasiva. Se han convertido en facilitadores: coautores del genocidio en curso en Gaza y promotores activos de una inminente catástrofe nuclear en Irán.

A pesar de décadas de evidencia que muestran cómo la arrogancia imperial genera caos y destrucción (desde África hasta Vietnam, desde Irak hasta Libia y más allá), estos líderes siguen abrazando la ilusión de que la fuerza da el derecho, encubriendo la masacre transmitida en vivo por Israel en Gaza y allanando el camino para provocar un holocausto nuclear en Irán.

Las opiniones expresadas en el artículo no reflejan necesariamente la posición editorial de The Palestine Chronicle.