NO, la guerra de Ucrania no ha propiciado la crisis alimentaria mundial

Fuente: http://arrezafe.blogspot.com/2022/05/no-la-guerra-de-ucrania-no-ha.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email  23 mayo, 2022

NO, LA GUERRA DE UCRANIA NO HA PROPICIADO LA CRISIS ALIMENTARIA MUNDIAL

Moon of Alabama – 22/05/2022

Traducción del inglés: Arrezafe

Se acusa falsamente a Rusia de bloquear los puertos marítimos de Ucrania y, por lo tanto, de contribuir a la escasez mundial de alimentos:

Las Naciones Unidas han advertido que la guerra en Ucrania ha ayudado a avivar una crisis alimentaria mundial que podría durar años si no se controla, mientras el Banco Mundial anuncia una financiación adicional de 12.000 millones de dólares para mitigar sus «efectos devastadores». El secretario general de la ONU, António Guterres advierte que la escasez de granos y fertilizantes causada por la guerra, el aumento global de la temperatura y los problemas de suministro provocados por la pandemia amenazan con «llevar a decenas de millones de personas al borde de la inseguridad alimentaria», dado que los mercados financieros ven cómo los precios de las acciones caen fuertemente por temor a la inflación y a una recesión mundial.

En una reunión de la ONU en Nueva York sobre la seguridad alimentaria mundial, Guterres dijo que lo siguiente podría suponer «desnutrición, hambrunas generalizadas y en una crisis alimentaria que podría durar años», mientras él y otros instaban a Rusia a liberar las exportaciones de granos de Ucrania.

Antes de la invasión de febrero, Ucrania era considerada como el granero del mundo, exportando mensualmente 4,5 millones de toneladas de productos agrícolas a través de sus puertos: el 12 % del trigo del planeta, el 15 % del maíz y la mitad del aceite de girasol.

Pero con los puertos de Odesa, Chornomorsk y otros aislados del mundo por los buques de guerra rusos, el suministro solo puede viajar por rutas terrestres congestionadas y mucho menos eficientes.

No es Rusia la que está reteniendo el grano ucraniano o cerrando sus puertos marítimos, es Ucrania misma la que lo hace, como el Cuartel General de Coordinación Conjunta de Rusia para la Respuesta Humanitaria en Ucrania informa:

75 barcos extranjeros de 17 países permanecen bloqueados en 7 puertos ucranianos (Kherson, Nikolaev, Chernomorsk, Ochakov, Odessa, Yuzhniy y Mariupol). La amenaza de bombardeo y el peligroso minado del mar por el gobierno de Kiev en sus aguas territoriales, impiden que los barcos salgan de los puertos de manera segura y lleguen al mar abierto. En confirmación de esto, la Federación Rusa está abriendo todos los días de 08:00 a 19:00 (hora de Moscú) un corredor humanitario, una vía segura al suroeste del mar territorial de Ucrania, de 80 millas náuticas de largo y 3 millas náuticas de ancho.

La información detallada sobre el modus operandi de dicho corredor humanitario marítimo se transmite diariamente cada 15 minutos en la radio VHF en 14 y 16 canales internacionales en inglés y ruso.

Al mismo tiempo, las autoridades de Kiev continúan evitando comprometerse con los representantes de los estados y las empresas navieras para resolver el problema de garantizar el paso seguro de los buques extranjeros a la zona de reunión.

Sigue existiendo peligro para la navegación a consecuencia de las minas ucranianas que se desprenden de sus anclas esparciéndose a lo largo de las costas del Mar Negro.

La Federación de Rusia está tomando una amplia gama de medidas para garantizar la seguridad de la navegación civil en las aguas del Mar Negro y el Mar de Azov.

Eso no es más que propaganda rusa, se podría decir. Pero no, no lo es. La Organización Marítima Internacional (OMI) ha publicado informes sobre la Protección y Seguridad Marítima en el Mar Negro y el Mar de Azov:

Al comienzo del conflicto, aproximadamente 2000 marinos quedaron atrapados a bordo de 94 embarcaciones en puertos ucranianos. Posteriormente, 10 barcos partieron de manera segura del Mar de Azov y quedan 84 barcos mercantes, con casi 450 marinos a bordo.

Los días 10 y 11 de marzo, el Consejo (C/ES.35) acordó el establecimiento, como medida provisional y urgente, de un corredor azul marítimo para permitir la evacuación segura de la gente de mar y buques, ubicados en las zonas de alto riesgo del Mar Negro y el Mar de Azov, a un lugar seguro para proteger la vida de las tripulaciones y garantizar la navegación comercial de los buques que quieran utilizar este corredor evitando ataques militares, protegiendo y asegurando el dominio marítimo.

La Federación de Rusia ha informado a la OMI que ha establecido un corredor humanitario para facilitar la evacuación segura de los buques una vez que se encuentren fuera de las aguas territoriales de Ucrania. A pesar de esta iniciativa, quedan muchos problemas de seguridad y protección que dificultan el acceso al corredor y la capacidad de los barcos para salir de su atracadero en los puertos ucranianos. Los puertos de Ucrania están en el nivel 3 de MARSEC (seguridad marítima) y permanecen cerrados para la entrada y salida. Se han colocado minas marinas en los accesos a los puertos y algunos están bloqueados por barcazas y grúas hundidas. Muchos buques ya no disponen de la tripulación necesaria para navegar.

Ucrania estableció sus condiciones previas para la evacuación segura de los barcos de sus puertos. Estas incluyen el fin de las hostilidades, la retirada de las tropas y garantizar la libertad de navegación en el Mar Negro y el Mar de Azov, incluidas las actividades destinadas a la limpieza de minas con la participación de los estados ribereños del Mar Negro.

El nivel MARSEC de un puerto lo determinan las autoridades locales. Ucrania simplemente prohíbe que los barcos entren o salgan de los puertos que controla. Ha tomado a estos como rehenes y exige su liberación de manera contradictoria, oportunista e irracional.

También ha colocado unas 400 minas ancladas alrededor de Odessa, minas tan antiguas que algunas de ellas se han desprendido de sus cadenas desplazándose hacia el sur de Turquía, y no permite a Rusia retirar dichas minas.

Mientras tanto, los barcos extranjeros, retenidos por Ucrania en Mariupol, han podido zarpar desde que Rusia tomó la ciudad y su puerto.

Ciertamente, el secretario general de la ONU, Guterres, sabe todo esto. Que esté acusando a Rusia de establecer un bloqueo solo demuestra que no respeta la neutralidad que exige su cargo.

Por cierto, la escasez mundial de alimentos existe desde principios de 2021. No fue causada por la crisis de Ucrania sino, como refleja un informe de octubre de 2021, por los altos precios alcanzados tras las interrupciones sufridas por la cadena de suministro durante la pandemia:

La escasez de alimentos en todo el mundo no es solo un factor achacable a los problemas de la cadena de suministro. Según una encuesta telefónica realizada por el Banco Mundial en 48 países, un significativo número de personas se está quedando sin alimentos o reduciendo su consumo. Los precios mundiales de los alimentos han alcanzado el máximo de los últimos 10 años, según la FAO (Organización para la Agricultura y la Alimentación), impulsados por el encarecimiento especulativo de cereales y aceites vegetales. A pesar del consumo récord de cereales, se pronostica su escasez debido a las expectativas de un mayor consumo.

Las acusaciones de Guterres fueron copiadas y pegadas de los comentarios que el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Anthony Blinken, había hecho en una entrevista:

Blinken: Ucrania es uno de los principales productores de, entre otras cosas, trigo en el mundo. Rusia, por supuesto, es también un gran productor. En Ucrania hay, literalmente, decenas de millones de toneladas de trigo inmovilizadas porque Rusia está bloqueando los puertos de Ucrania. En este momento, hay alrededor de 85 barcos cargados de trigo que no pueden salir. Hay otros 22 millones de toneladas de trigo en silos, cerca de los puertos, que no pueden acceder a estos.

Blinken miente sobre el supuesto bloqueo de los puertos. Por cierto, actualmente Ucrania exporta trigo por ferrocarril y barcazas del Danubio y luego a través del puerto rumano de Constanza, un trigo cuyo destino, sin embargo, sea probablemente Europa.

Blinken también miente sobre los fertilizantes:

Blinken: Ahora bien, la razón es que también hay escasez de fertilizantes, gran parte del cuál se produce en la región. Eso significa que si los agricultores carecen de fertilizantes, las cosechas del próximo año van a bajar. De modo que habrá aún menos alimentos en el mercado y los precios subirán aún más.

Rusia y Bielorrusia son grandes productores de fertilizantes, pero ninguno de los dos ha visto obstaculizada su producción a causa de la guerra. Por lo tanto, no hay escasez. La única causa por la que Estados Unidos y los países «occidentales» no obtendrán fertilizantes de esos países son las sanciones que han promulgado contra la adquisición de los mismos.

Este pasaje de la entrevista de Blinken tiene un elemento cómico:

Pregunta: Estuvo en Kiev recientemente, hace aproximadamente un mes, y dijo que Rusia está perdiendo y Ucrania ganando. ¿Cuál es su evaluación actual?

Blinken: Ese sigue siendo el caso. Esto es lo importante: el objetivo número uno de Putin al entrar en Ucrania era eliminar su independencia, anular su soberanía, llevar a Ucrania completamente de vuelta al redil ruso, hacerla, de alguna manera, parte de Rusia. Eso ya fracasó.

¿Cómo podría saber Blinken cuál era o es el objetivo número uno de Putin? ¿Ha penetrado en su mente? El propio Putin ha dado las razones de la operación en su discurso del Día de la Victoria. Putin nunca ha cuestionado la independencia de Ucrania.

La siguiente pregunta, tras la irrupción de Blinken en la mente de Putin, es esta:

P: ¿Cómo pudo equivocarse tanto Putin? ¿Cómo calculó tan mal?

Blinken: Es muy difícil ponerse completamente en la mente de otra persona.

Sí, eso ya lo sabíamos.

P: ¿Qué información fidedigna tenía del servicio de inteligencia?

Blinken: Bueno, en primer lugar, desde luego teníamos muy buena información sobre la agresión planificada de Rusia, información que compartimos con el mundo. Muchos se mostraron escépticos. Y esta es una de esas cuestiones en las que, como dije, desearíamos habernos equivocado, pero teníamos razón. …

Cuando durante el invierno de 2021 Biden advirtió de una «inminente invasión rusa» de Ucrania, no sabía cuáles eran los planes de Rusia. Lo que sí sabía era que Ucrania estaba planeando, con la ayuda de Estados Unidos, un ataque total contra las repúblicas de Donbass en febrero de 2022.

Biden era consciente de que ningún político ruso permanecería impasible cuando eso sucediera, y cuando se sabe en qué fecha comenzará una guerra, por supuesto que es fácil predecir cuándo se producirá la respuesta.

A partir del 16 de febrero, los ataques de la artillería ucraniana contra el Donbass aumentaron de unas pocas docenas por día a más de 2.000 diarias, como fue debidamente señalado e informado por la misión especial de observación de la OSCE. Estos ataques de artillería, antesala de un ataque en toda regla, fueron los que empujaron a Rusia hacia la operación preventiva en Ucrania.

Esto se confirma en un reciente informe ruso sobre la liberación de Azovstal (traducción automática):

La operación [rusa] [en Ucrania] comenzó en el contexto de la situación en el Donbass que empeoró a mediados de febrero. Las autoridades de la RPD y la LPR informaron de un aumento de los bombardeos por parte de las tropas ucranianas, anunciaron la evacuación de civiles en la Federación Rusa y pidieron el reconocimiento de la independencia. El 21 de febrero, Putin firmó los decretos pertinentes.

Una vez más:

● Hubo y hay una crisis alimentaria mundial porque la comida se ha vuelto inasequible para gran parte de la población.

● La guerra en Ucrania no ha provocado la crisis alimentaria.

● Rusia no bloquea los puertos ucranianos.

● Ucrania podría exportar más trigo si permitiera que los barcos salieran de sus puertos.

● Putin no ha cuestionado la independencia de Ucrania.

● El motivo de la guerra fue el ataque, planeado y preparado por Ucrania, contra Donbass.

Cualquier otra cosa que se diga sobre estos puntos es mera propaganda.

The Biggest Ponzi Scheme In History

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.