Fuente: https://www.wsws.org/es/articles/2022/08/12/baer-a12.html?pk_campaign=newsletter&pk_kwd=wsws

La ministra de Asuntos Exteriores de Alemania hace sonar el tambor de la guerra en un discurso en Nueva York

Peter Schwarz                                                                              12.08.22

El discurso sobre política exterior pronunciado por la ministra alemana de Asuntos Exteriores y política del Partido Verde, Annalena Baerbock, en la New School de Nueva York el 2 de agosto exige una respuesta. Hay mentiras que son tan escandalosas que desarrollan un impulso devastador por sí mismas si no se las cuestiona.

Entre frases sobre la libertad, la democracia y los derechos humanos y reminiscencias de Hannah Arendt, que huyó de Alemania de los nazis siendo judía y enseñó en la New School de 1967 a 1975, Baerbock esbozó una visión de un mundo dominado por Estados Unidos y Alemania. Declaró la guerra no sólo a Rusia sino también a China y justificó esta fantasía imperialista de gran potencia con falsificaciones, omisiones y distorsiones impresionantes.

En 1989, el presidente George Bush ofreció a Alemania una ‘asociación de liderazgo’, según Baerbock. Pero en aquel momento, Alemania estaba demasiado ocupada con la reunificación como para aceptar la oferta. Hoy, dijo, las cosas han cambiado fundamentalmente. ‘Ahora ha llegado el momento de crearlo: una asociación conjunta en el liderazgo’.

Tal asociación de liderazgo no era ‘un proyecto romántico para recuperar los buenos tiempos transatlánticos’, continuó Baerbock. Por los viejos tiempos románticos, se refería a la Guerra Fría, durante la cual el mundo estuvo repetidamente al borde de la aniquilación nuclear. En aquella época, los Verdes todavía protestaban contra las armas nucleares. Pero entretanto, Baerbock —como el Dr. Strangelove en la famosa película de Stanley Kubrick — ha aprendido a amar la bomba y está pensando en utilizarla ella misma.

En un párrafo especialmente extraño de su discurso, describe cómo los niños preguntan en el desayuno: ‘Mamá, ¿qué son las armas nucleares?’, para asegurarles: ‘Me gusta la OTAN, de verdad’. Los abuelos de estos niños, dice, salieron a la calle a mediados de los 80 para manifestarse contra el rearme. ‘Ahora estos abuelos, madres, padres y sus hijos se sientan en la mesa de la cocina y discuten sobre el rearme’.

Es evidente que Baerbock habla aquí de sí misma y de la clientela adinerada de los Verdes, pero no de la inmensa mayoría de la población, que no siente la más mínima inclinación a ser incinerada por las armas nucleares para los planes de la gran potencia alemana.

A lo largo de su discurso, Baerbock volvió a insistir en que la deseada ‘asociación de liderazgo’ debe entenderse principalmente en términos militares. “En Alemania, hemos abandonado la antigua creencia alemana en el ‘cambio a través del comercio’’, dijo. El cambio a través de la fuerza militar ha ocupado aparentemente su lugar.

La guerra de Rusia contra Ucrania, dice, ha hecho que el gobierno alemán ‘ponga a prueba algunas de las posiciones mantenidas durante mucho tiempo en materia de política de seguridad’. Alemania ha creado un fondo especial de 100.000 millones de euros con el que queremos reforzar nuestra la Bundeswehr [Fuerzas Armadas]. Hemos revisado los principios sobre la exportación de armas que existían desde hace décadas, de modo que Alemania es ahora uno de los mayores apoyos militares y financieros de Ucrania. Y hemos ampliado nuestra contribución a la OTAN’.

Pero esto era sólo el principio, dijo: ‘Nuestro objetivo es seguir reforzando el pilar europeo de la OTAN… y hacerlo a largo plazo’. La Unión Europea debe ser más estratégica’, una Unión capaz de tratar con Estados Unidos en pie de igualdad: en una asociación de liderazgo’. Y debe ‘convertirse en un actor de seguridad más fuerte’, vinculando más estrechamente sus industrias de defensa, y ‘capaz de llevar a cabo misiones militares para estabilizar las regiones de su vecindad’.

Mentiras descaradas

Tras sus bestiales crímenes en dos guerras mundiales, el militarismo alemán tuvo que moderarse durante décadas. Ahora, Baerbock encadena una mentira descarada tras otra para justificar su resurgimiento.

Esto comienza con la afirmación de que el 24 de febrero —el día del ataque ruso a Ucrania— ‘cambió nuestro mundo’. El presidente Putin ‘quiere un mundo en el que se aplique la ley del más fuerte, no la fuerza de la ley, un mundo en el que las grandes potencias puedan simplemente anexionarse a estados más pequeños a su voluntad’.

‘Tengo 40 años, nací en Alemania Occidental y, afortunadamente, nunca he vivido una guerra o una dictadura’, continuó Baerbock. Pero ahora, el presidente Putin ‘no está atacando teóricamente el orden pacífico europeo, el orden internacional; su ataque es una realidad brutal’.

Puede que Baerbock sea relativamente joven (en realidad tiene 41 años). Pero la afirmación de que ‘nunca ha experimentado la guerra o la dictadura’ es simplemente absurda. Desde que tenía 10 años, Estados Unidos, con el que ahora busca una ‘asociación de liderazgo’, ha estado haciendo la guerra prácticamente sin parar. Washington no sólo hace uso de la ‘ley del más fuerte’ y ignora todas las normas del derecho internacional, sino que ha destruido sociedades enteras en Irak, Afganistán, Libia y Siria, ha matado a cientos de miles de personas y ha hecho huir a millones. Mientras tanto, Estados Unidos prepara abiertamente una guerra contra su rival económico, China.

Baerbock tenía 18 años cuando el entonces ministro de Asuntos Exteriores de los Verdes, Joschka Fischer, dio luz verde a la participación de la Bundeswehr en la guerra de la OTAN contra Yugoslavia, que era ilegal según el derecho internacional.

Y a sus 33 años, era diputada del Bundestag (parlamento federal) y miembra de la dirección del Partido Verde cuando desempeñó un papel activo en el golpe de Estado de la derecha en Kiev que sentó las bases de la guerra actual. El presidente ucraniano electo, Víktor Yanukóvich, fue derrocado con la ayuda de milicias fascistas y fue sustituido por un títere prooccidental.

Ya entonces anunció que quería volver a ser una gran potencia política y militar. Inmediatamente antes del golpe de Estado en Kiev, tres altos representantes del Estado y del Gobierno -el presidente federal Joachim Gauck, el ministro de Asuntos Exteriores Frank-Walter Steinmeier (Partido Socialdemócrata, SPD) y la ministra de Defensa Ursula von der Leyen (Partido Demócrata Cristiano, CDU)- lo habían declarado en discursos casi idénticos en la Conferencia de Seguridad de Múnich.

La afirmación de Baerbock de que el rearme masivo de la Bundeswehr fue una reacción hacia el ataque ruso en Ucrania es, por tanto, una mentira evidente. Más bien, la guerra ha proporcionado el pretexto bienvenido para poner en práctica lo más rápidamente posible los planes de rearme que se llevaron a cabo durante mucho tiempo y que encuentran un fuerte rechazo entre la población.

Desde el golpe de Estado de 2014, la OTAN ha rearmado sistemáticamente a Ucrania, manteniendo la perspectiva de su ingreso en la OTAN y saboteando todos los esfuerzos por encontrar una solución pacífica. El presidente Putin reaccionó como era de esperar de un nacionalista de derechas y lobista de los oligarcas rusos y, como esperaba la OTAN, golpeó militarmente.

Desde entonces, la OTAN ha explotado sin piedad este ataque reaccionario. Lleva a cabo una guerra por delegación contra Rusia a costa de la población ucraniana y hace todo lo posible por continuarla hasta derrotar al ejército ruso, aunque esto cueste un gran número de vidas. Su objetivo es eliminar a Rusia como rival geopolítico, acceder sin trabas a sus vastas materias primas y repartir su inmenso territorio. En el plano interno, la guerra contra Rusia y la ofensiva contra China pretenden distraer a las crecientes tensiones sociales tanto en Estados Unidos como en Europa.

En este contexto, la invocación de Baerbock a la ‘comunidad transatlántica de valores’ y a la ‘irrevocable asociación transatlántica’ —utilizó la palabra ‘transatlántica’ no menos que 30 veces en el curso de su discurso— sólo puede causar náuseas. Es una asociación entre depredadores.

Baerbock quiere ampliar explícitamente la ‘asociación de liderazgo transatlántico’ hacia el conflicto con China. ‘No puede ser de nuestro interés que China cree excesivas dependencias económicas en su región’, declaró, anunciando una nueva ‘estrategia para China’ de su ministerio ‘que se publicará el año que viene y tendrá plenamente en cuenta las consideraciones estratégicas aquí en Estados Unidos’.

Despotrica sobre la lucha diaria por ‘la paz, la libertad y la seguridad’ y la ‘dignidad inviolable de la persona humana’, mientras que en realidad está preparando una renovada explosión del militarismo alemán.

Al mismo tiempo, es decididamente selectiva cuando se trata de la dignidad y los derechos humanos. Las violaciones, reales o supuestas, se invocan siempre que perjudican a un rival geopolítico, como en el caso de los uigures en China. Se ignoran y restan importancia cuando las comete un aliado.

Hace sólo tres semanas, por ejemplo, Baerbock dio la bienvenida a Alemania al dictador egipcio y carnicero de El Cairo, Abdelfattah al-Sisi, como aliado en la lucha contra el cambio climático. La policía de Al-Sisi ha matado a miles de manifestantes, ha torturado a decenas de miles de presos políticos en sus cárceles y ha ejecutado a varios cientos cada año.

El principal partido del militarismo alemán

Los Verdes se han convertido en el principal partido del militarismo alemán, al que incluso sacrifican su tema político principal, la política medioambiental. Para poder continuar la guerra en Ucrania, ahora abogan por una mayor vida útil de las centrales nucleares y de carbón, la suspensión de la repoblación de las tierras agrícolas y la abolición de otras medidas de protección del medio ambiente por las que habían hecho campaña durante décadas.

El periodista de Der Spiegel Dirk Kurbjuweit afirmó recientemente que los Verdes habían sustituido a la conservadora Unión Cristianodemócrata (CDU) ‘como partido de Estado alemán’. ‘Están a favor de la entrega de armas, aunque tienen raíces pacifistas, apuestan temporalmente por el carbón, aunque éste puede dañar el clima, se involucran en un debate sobre la energía nuclear, aunque surgieron del movimiento antinuclear’. No hacen todo esto para aumentar sus posibilidades electorales, sino ‘para que Alemania y Europa puedan superar mejor esta crisis’. Así, los Verdes, antes un partido de protesta, se han convertido en el partido de Estado alemán, un título que antes reclamaba la CDU’.

Cínicamente, en Nueva York, Baerbock intentó utilizar a Hannah Arendt para justificar la transformación de los Verdes de un partido pacifista a uno militarista. Citó el postulado de Arendt del ‘pensamiento sin barandilla’, es decir, el pensamiento que no sigue ninguna escuela o teoría particular y no se somete a ninguna restricción intelectual. Concluyó: ‘Al hacerlo, describió un enfoque en el que somos lo suficientemente valientes como para descartar prejuicios e ideas preconcebidas y abrirnos a nuevas ideas’.

No compartimos las concepciones políticas y teóricas de Hannah Arendt, cuya filosofía existencial condujo a un profundo pesimismo histórico y cuya teoría de la dominación total difumina la distinción entre fascismo y estalinismo. Pero el empeño de Baerbock en utilizarla para justificar el militarismo alemán es el colmo de la insolencia. Arendt, que se salvó por poco del Holocausto porque consiguió escapar de un campo de internamiento en Francia en 1940, fue una oponente irreconciliable del militarismo alemán durante toda su vida. Dedicó gran parte de su obra a tratar las experiencias del régimen nazi.

Lecciones políticas

La transformación de Los Verdes en el principal partido bélico de Alemania contiene lecciones políticas fundamentales. Confirma que la lucha contra la guerra —como la lucha contra la desigualdad, el cambio climático y todos los demás males de la sociedad capitalista— es una cuestión de clase, no una cuestión ‘humana’ neutral. Sólo la movilización de la clase obrera para derrocar al capitalismo puede evitar la destrucción de la civilización humana mediante una tercera guerra mundial nuclear.

El Sozialistische Gleichheitspartei (SGP, Partido Socialista por la Igualdad) y su predecesor, la Bund Sozialistischer Arbeiter (Liga de Trabajadores Socialistas), han combatido la ilusión de que el Partido Verde es un partido de izquierdas desde su fundación en 1980. Surgido del movimiento estudiantil de 1968, el programa de los Verdes ‘se inspiraba abundantemente en la Escuela de Fráncfort, como el rechazo de la lucha de clases, la concentración en cuestiones de estilo de vida y el escepticismo ante el progreso tecnológico’, tal y como resumían los Cimientos Históricos del SGP sobre el carácter de los Verdes. ‘La retórica anticapitalista de la SDS había desaparecido y había dado paso al pacifismo, al ecologismo y a la recuperación de la democracia burguesa”.

‘En su esencia, los Verdes eran retrógrados y conservadores’, continúa los Cimientos Históricos. ‘En su composición social, los Verdes eran un partido de la clase media académicamente educada… mientras que los miembros del Partido Verde tienen el medio de ingresos y el nivel de educación más alto de todos los partidos’.

Son los intereses sociales de estas capas acomodadas los que llevan a los Verdes cada vez más hacia la derecha. En las últimas tres décadas, el nivel de vida de la clase trabajadora se ha estancado y ha disminuido. En el extremo inferior de la escala, ha surgido un amplio estrato que no tiene propiedades y gana poco más que el nivel de subsistencia o ni siquiera eso.

En el extremo superior de la escala, un pequeño número de milmillonarios y millonarios han amasado fabulosas fortunas. Por debajo de ellos, hay un estrato más amplio de directivos con altos ingresos, altos funcionarios, políticos, periodistas y autónomos. Muchos también se han enriquecido gracias a la riqueza heredada.

Este 90 a 99 por ciento en la escala de ingresos y riqueza forman la base social de los Verdes. Perciben las crecientes tensiones sociales y la creciente combatividad de la clase obrera como una amenaza para sus privilegios y reaccionan atrincherándose tras el Estado y el militarismo.

Por supuesto, esto no aplica a todos los miembros de este estrato. Siempre hay individuos que eligen lo contrario. Pero el curso de la historia no está determinado por las decisiones individuales sino por las leyes de la lucha de clases.

El entusiasmo de la pequeña burguesía alemana por la guerra y el militarismo no es nuevo. En 1908, la Asociación de la Flota Alemana, que hacía campaña por la expansión de la armada alemana contra Gran Bretaña, tenía más de un millón de miembros. Hitler encontró un público entusiasta para sus planes de ‘Lebensraum’ (‘espacio vital’) entre la pequeña burguesía. Ahora, los Verdes también se están volcando de lleno en esta tradición reaccionaria.

(Publicado originalmente en inglés el 10 de agosto de 2022)