La elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos ha acelerado la crisis de los gobiernos despreciados en toda Europa, y ninguno más que el gobierno laborista británico liderado por Sir Keir Starmer.
Starmer sólo ganó las elecciones generales de julio debido al odio generalizado al gobierno conservador que había estado en el poder durante 14 años. Entró en Downing Street con el voto popular más pequeño de cualquier gobierno mayoritario en la historia de Gran Bretaña, y sus índices de aprobación se han desplomado desde entonces debido a su apoyo al genocidio en Gaza y a la agenda de austeridad.
La amenaza de Trump de que Estados Unidos podría poner fin al apoyo a la OTAN a menos que las potencias europeas aumenten significativamente sus presupuestos para el gasto militar, y su declaración de que tiene la intención de poner fin a la guerra de los “perdedores” en Ucrania llegando a un acuerdo con Rusia, han desestabilizado profundamente a Londres. Lo mismo ocurre con sus amenazas de aumentar los aranceles a todos los bienes que se importan a Estados Unidos, dado que este es el mayor socio comercial del Reino Unido, después del bloque de la Unión Europea, y representa casi una quinta parte (17,6 por ciento) del comercio total.
A fines de septiembre, Starmer y el ministro de Asuntos Exteriores, David Lammy, organizaron una reunión con Trump en la Torre Trump mientras Starmer estaba en la Asamblea General de la ONU. Se le dio prioridad a esta reunión como un ejercicio de construcción de puentes, especialmente porque Lammy había descrito previamente a Trump como un “racista” y un “sociópata simpatizante de los neonazis”.
Estos comentarios, hechos durante el primer gobierno de Trump y desde los escaños de la oposición, son una gran vergüenza para el Partido Laborista ahora que es el partido gobernante del principal aliado militar de largo tiempo de Estados Unidos y está hasta el cuello en las guerras lideradas por Estados Unidos contra Rusia en Ucrania y el genocidio de Israel en Gaza.
Además, no fue solo Lammy quien criticó a Trump, sino prácticamente todos los líderes del gabinete de Starmer, y el propio Starmer, quien en 2018, antes de asumir el cargo de líder del partido, dijo que la política de Trump de separar a las familias migrantes detenidas demostraba que no entendía “la humanidad y la dignidad”.
La actual canciller de Starmer, Rachel Reeves, dijo que la política era “bárbara”, mientras que Wes Streeting, ahora secretario de Salud, describió a Trump como un “hombrecillo odioso, triste y pequeño”.
El ministro de la Oficina del Gabinete Laborista, Pat McFadden, que desempeña un papel importante en el gobierno de Starmer, dijo en 2021 –tras el intento de golpe de Estado de Trump para evitar la elección de Joe Biden, del Partido Demócrata– que era “terrible y angustioso” y la “culminación de la presidencia de Trump [2016-2020]”.
Las relaciones se deterioraron aún más cuando Trump presentó una queja oficial contra el Partido Laborista alegando una “injerencia extranjera flagrante” después de que 100 miembros de su personal fueran a Estados Unidos para ayudar a la campaña de la candidata demócrata Kamala Harris.
Tal es el desarraigo de la configuración política desde la victoria electoral de Trump que se informa que Nigel Farage, líder de Reform UK y uno de los favoritos de Trump debido a su mensaje anti-Unión Europea (UE), ofreció cínicamente al Partido Laborista sus servicios para ayudar a reparar las relaciones con Trump.
Señal de que se comen el pastel de humildad en medio de una orgía de adulación y adulación, esta semana McFadden dijo que pensaba que los nuevos gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido “se llevarían bien… la alianza y la amistad entre Estados Unidos y el Reino Unido es realmente profunda y duradera”. Vio esto “en el gobierno en una base práctica del día a día en defensa, seguridad, inteligencia, comercio, en muchos frentes”.
Angela Rayner, vicelíder del Partido Laborista que anteriormente describió a Trump como un “bufón” que “no tiene lugar en la Casa Blanca”, fue la encargada de suavizar las relaciones con el vicepresidente de Trump, JD Vance. Rayner dijo después de la conversación: “Hablamos sobre nuestros planes para el futuro y cómo construimos sobre la relación especial entre nuestros países”.
Ahora se están haciendo planes para concederle a Trump una segunda visita de Estado a Gran Bretaña. A Trump se le concedió una visita de Estado en 2019 bajo la entonces primera ministra conservadora Theresa May, y ningún otro líder mundial ha recibido dos. El Guardian informó que “fuentes gubernamentales dijeron que no se debe descartar una segunda visita de Estado de Trump debido a tres diferencias desde 2019: la brecha entre sus presidencias, el cambio de gobierno de conservadores a laboristas y el nuevo monarca, Carlos III”.
La posibilidad de que Trump colapsara la economía del Reino Unido era una amenaza inminente, dijo Liam Byrne, presidente laborista del comité de negocios del Parlamento, entrevistado por el programa Today de la BBC el lunes. Los planes de Trump de imponer un arancel del 10 al 20 por ciento a todos los bienes que entren a Estados Unidos es “el escenario apocalíptico al que nos enfrentamos ahora… Si eso sigue adelante, va a tener un impacto realmente significativo en el crecimiento, la inflación y las tasas de interés en el Reino Unido”.
La élite gobernante de ambos lados del Atlántico sabe que, más allá de las bonitas palabras sobre la “relación especial” entre Estados Unidos y el Reino Unido, lo que cuenta es la utilidad militar y política del imperialismo británico (una potencia nuclear) para Estados Unidos a escala global. Los comentaristas con fuentes dentro del campo de Trump han dicho que podría librar a Gran Bretaña de una guerra comercial solo sobre la base de que Londres mantenga una agenda anti-UE aún más firme. Esto en condiciones en las que Starmer está buscando un “reinicio” post-Brexit con las principales potencias europeas, incluido el desarrollo de políticas antiinmigratorias como parte de su estrategia de “Fuerza Fronteriza”.
Cómo mantener esta relación fue discutido durante un debate en la Cámara de los Lores sobre el gasto militar del Reino Unido la semana pasada, cuando una serie de pares conservadores criticaron la negativa del Partido Laborista a fijar una fecha para su promesa de aumentar el gasto militar al 2,5 por ciento del PIB. Lord Mountevans, par hereditario, dijo que el principal problema era que “si Estados Unidos quiere seguir considerando al Reino Unido como un aliado clave, debemos mantener la estructura y las capacidades de nuestras Fuerzas Armadas”.
El Daily Mail aumentó la presión como parte de su campaña “No dejen a Gran Bretaña indefensa”, que publicó un artículo en portada el lunes: “¿Cuándo dará el Partido Laborista a nuestras Fuerzas los fondos que necesitan?”. En él se citaba al jefe del Estado Mayor, el almirante Sir Tony Radakin, quien dijo a Sky News: “Estamos en un mundo más peligroso. Eso significa que necesitamos fortalecer nuestras Fuerzas Armadas”. También se citó al exjefe del Ejército Lord Dannatt, quien dijo al diario: “Con Trump retomando la presidencia en Estados Unidos, el gobierno del Reino Unido haría bien en comprometerse a destinar el 2,5 por ciento a defensa en una fecha definida, mucho antes de 2029, lo antes posible”.
Lord West, ex primer lord del mar y ministro de Seguridad del anterior gobierno laborista, dijo: “No hay duda alguna de que el Reino Unido necesita gastar más dinero en defensa; es algo bien aceptado. Si tenemos que gastarlo, tenemos que gastarlo ahora”.
Se quejó: “Han decidido que no van a invertir más dinero en defensa en este momento porque quieren equilibrar las cuentas”.
El contralmirante Chris Parry, que trabajó en la revisión de defensa del gobierno laborista de Blair en 1998, dijo que el 2,5 por ciento debería alcanzarse “mañana” y “deberíamos empezar a comprar municiones y misiles para enviar una señal muy clara de que vamos en serio”.
En respuesta a la presión que ya venía de Trump antes de que entrara en la Casa Blanca, el secretario de Defensa del Reino Unido, John Healey, que junto con Lammy estableció los vínculos más estrechos con la administración Biden en apoyo de sus políticas de guerra, declaró el lunes: “No espero que Estados Unidos se aleje de la OTAN. Reconocen la importancia de la alianza, reconocen la importancia de evitar más conflictos en Europa. Pero sí digo, y lo he sostenido durante algún tiempo, que las naciones europeas de la OTAN tienen que hacer más del trabajo pesado”.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 10 de noviembre de 2024)
https://www.wsws.org/es/articles/2024/11/13/qtxv-n13.html?pk_campaign=wsws-newsletter&pk_kwd=wsws-daily-newsletter