Una de las sagas más largas de persecución política está llegando a su fin. Es decir, si crees en los capítulos finales. Nada sobre el destino de Julian Assange parece determinante. Sus acusadores e inquisidores se alegrarán un poco del acuerdo de culpabilidad alcanzado entre el equipo legal del fundador de WikiLeaks y el Departamento de Justicia de Estados Unidos. Otros, como el ex vicepresidente estadounidense Mike Pence , lo consideraron injustificadamente indulgente.
Presuntamente cometido 18 delitos, 17 novedosamente vinculados a la odiosa Ley de Espionaje, la acusación sustitutiva de junio de 2020 contra Assange fue un asalto frontal a las libertades de publicar y discutir información gubernamental clasificada. En el momento de escribir este artículo, Assange ha llegado a Saipán, ubicado en el territorio de la Commonwealth estadounidense de las Islas Marianas del Norte en el Pacífico Occidental, para enfrentar una nueva acusación . Una de las condiciones de Assange fue que no se presentaría ante ningún tribunal en los Estados Unidos propiamente dichos, donde, con sospechas comprensibles, podría desaparecer legalmente.
Como revela la correspondencia entre el Departamento de Justicia de los EE.UU. y la jueza principal del Tribunal de Distrito de los EE.UU. Ramona V. Manglona , la “proximidad de este Tribunal Federal de Distrito de los EE.UU. al país de ciudadanía del acusado, Australia, al que esperamos que regrese al concluir el proceso “También fue un factor.
Ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para las Islas Marianas del Norte, se declarará culpable de un cargo de conspiración para obtener y revelar información de defensa nacional bajo la Ley de Espionaje de 1917, o la sección 793(g) (Título 18, USC). El delito grave conlleva una multa de hasta 10.000 dólares y/o hasta 10 años de prisión, aunque el tiempo que Assange pase en la prisión de Belmarsh, que pasó en prisión preventiva durante unos 62 meses, cumplirá los requisitos.
El pliego de cargos por delitos graves alega que Assange, a sabiendas e ilegalmente, conspiró con la analista de inteligencia del ejército estadounidense Chelsea Manning , entonces basada en la Base de Operaciones Hammer en Irak, para recibir y obtener documentos, escritos y notas, incluidos aquellos de naturaleza secreta, relacionados con la defensa nacional. comunicar intencionalmente esos documentos de personas con posesión legal de ellos o acceso a ellos a quienes no tienen derecho a recibirlos, y hacer lo mismo de personas no autorizadas a poseer dichos documentos.
Antes de abordar las graves implicaciones de este único cargo y del acuerdo de declaración de culpabilidad, los partidarios de Assange, incluidos su familia inmediata, sus asociados y aquellos que habían trabajado con él y bebido del mismo pozo editorial, tenían todos los motivos para sentir una sensación surrealista de intoxicación. WikiLeaks anunció la salida de Assange de la prisión Belmarsh de Londres en la mañana del 24 de junio después de una condena de 1.901 días, la concesión de su libertad bajo fianza por parte del Tribunal Superior de Londres y su liberación en el aeropuerto de Stansted. Su esposa Stella actualizaba periódicamente a sus seguidores sobre el curso del vuelo VJ199. En la cobertura publicada sobre su llegada al tribunal federal en Saipán, reflexionó sobre “cuán sobrecargados deben estar sus sentidos, caminando entre la prensa después de años de depravación sensorial y las cuatro paredes” de su celda en Belmarsh.
En cuanto al acuerdo de culpabilidad en sí, es difícil criticarlo desde la perspectiva emocional y personal de Assange y su familia. Estaba enfermo y siendo sometido a una lenta ejecución mediante proceso judicial. También era el único gancho sobre el que el Departamento de Justicia y la administración Biden podían seguir adelante. Al ser este un año electoral en Estados Unidos, lo último que quería el presidente Biden era un recordatorio inquietante de esta desagradable saga de persecución política que se cierne sobre las virtudes de la tierra de la libertad.
Había otro ángulo, bastante más sórdido, y uno que el Departamento de Justicia tuvo que haber tenido en cuenta al adelgazar la hoja de cargos: un juicio adecuado a Assange habría visto sometidas a escrutinio las fantasías asesinas de la CIA con respecto al editor. Estas incluían varias medidas posibles: secuestro, entrega e incluso asesinato, puntos explorados a fondo en una contribución de Yahoo News en septiembre de 2021.
Uno de los autores del artículo, Zach Dorfman, publicó un destacado recordatorio cuando se filtró la noticia del acuerdo de declaración de culpabilidad de que muchos funcionarios durante la administración Trump, incluso duros críticos de Assange, “pensaron que los complots de entrega extraordinaria de [el director de la CIA, Mike] Pompeo, eran temerarios en extremo y probablemente ilegal. También pensaron –críticamente– que podría perjudicar el procesamiento de Assange”. Si las estratagemas de Pompeo salieran a la luz, “el proceso de descubrimiento sería una pesadilla para la fiscalía, en caso de que Assange alguna vez fuera juzgado”.
Desde la perspectiva de los editores, periodistas y escritores deseosos de que los poderosos rindan cuentas, el alegato debe considerarse enormemente preocupante. En última instancia, se trata del ejercicio brutal del poder extraterritorial de Estados Unidos contra cualquier editor, independientemente de su medio y de su nacionalidad. Si bien el costo legal y la pesadez procesal de los cargos se redujeron dramáticamente (62 meses parecen menos imponentes que 175 años), la medida le quita una libra de carne al cuarto poder. Señala que Estados Unidos puede y buscará a quienes obtienen y publican información de seguridad nacional que preferirían mantener en secreto bajo falsas nociones de “daño”.
La convicción de Assange también refuerza la cruda narrativa adoptada desde el momento en que WikiLeaks comenzó a publicar archivos diplomáticos y de seguridad nacional de Estados Unidos: tales actividades no podían verse como periodísticas, a pesar de su papel de informar los comentarios de la prensa o exponer el lado venal del poder a través de filtraciones.
Desde el fiscal principal Gordon Kromberg hasta jueces británicos como Vanessa Baraitser; desde los comentaristas de seguridad nacional alojados en los medios de comunicación hasta cualquier número de políticos, incluida la fallecida demócrata de California Dianne Feinstein y el actual presidente Joe Biden, Assange no era del cuarto poder y merecía su acoso. Regaló el juego. Robó y robó los secretos del imperio.
Con ese fin, el acuerdo de culpabilidad convierte en una burla los argumentos y las declaraciones efusivas de que el acuerdo es de alguna manera una victoria para la libertad de prensa. Sugiere lo contrario: que cualquiera que publique información sobre seguridad nacional de Estados Unidos por parte de un filtrador o denunciante está en peligro. Si bien este punto nunca fue probado en los tribunales, es posible que los editores no estadounidenses no puedan aprovechar las protecciones de la libertad de expresión de la Primera Enmienda. Por primera vez en la historia, a la Ley de Espionaje se le ha dado un alcance tentacular global, se ha convertido en un arma contra los editores fuera de Estados Unidos, allanando el camino para futuros procesamientos.
*
Nota para los lectores: haga clic en el botón compartir de arriba. Síguenos en Instagram y Twitter y suscríbete a nuestro canal de Telegram. No dude en volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.
El Dr. Binoy Kampmark fue becario de la Commonwealth en Selwyn College, Cambridge. Actualmente imparte clases en la Universidad RMIT. Es Investigador Asociado del Centro de Investigaciones sobre la Globalización (CRG). Correo electrónico: bkampmark@gmail.com
Imagen de portada: DETENGA ESTO – por Mr. Fish
Comente artículos de investigación global en nuestra página de Facebook