20 de agosto de 2024

A pesar de su renuencia a reformarse, la agencia fronteriza de la UE mejoró sus procesos de libertad de información después de una intervención del Defensor del Pueblo de la UE.

Imagen: Frontex

Este artículo se publica conjuntamente con The New Arab .

Un año y medio después del nombramiento de un liderazgo aparentemente pro-transparencia en la agencia de la Guardia Europea de Fronteras y Costas (Frontex), las mejoras en las prácticas de divulgación de información de la agencia están siguiendo su ejemplo, a regañadientes.

El Defensor del Pueblo Europeo, el máximo órgano de rendición de cuentas de la UE, ha recibido un número cada vez mayor de quejas contra Frontex por su incumplimiento de las solicitudes de libertad de información.

Nuestro análisis de datos sugiere que Frontex suspendió silenciosamente algunas de sus prácticas dilatorias de la Ley de Libertad de Información después de que el Defensor del Pueblo las denunciara en una decisión en mayo de 2023. Sin embargo, en su correspondencia interna con la EO, la agencia fronteriza siguió tratando de justificar estas tácticas, que el Defensor del Pueblo consideró » desalentadoras «.

La función de supervisión del Defensor del Pueblo

La agencia fronteriza de la UE se ha visto empañada por escándalos por su encubrimiento y posible complicidad en las violaciones griegas de la legislación de la UE, que se cree que llevaron a su exdirector a dimitir en abril de 2022.

El nuevo director de Frontex , Hans Leijtens, se apresuró a señalar que la agencia tenía como objetivo » restaurar la confianza siendo muy transparente», poco después de su nombramiento en diciembre de 2022.

Pero muchos investigadores que investigan el papel de Frontex en las violaciones de la legislación de la UE están recurriendo ahora al Defensor del Pueblo Europeo para que arbitre los fallos de la agencia fronteriza en el cumplimiento de la ley.

El Defensor del Pueblo Europeo es un organismo independiente de la UE que ayuda a descubrir casos de mala administración en sus instituciones. Está dirigido por Emily O’Reilly desde julio de 2013.

Según la normativa de la UE, la mala administración puede incluir violaciones de la ley, de los principios de buena administración o de los derechos humanos.

El Defensor del Pueblo concluyó recientemente una investigación sobre el papel de Frontex en el naufragio del Pylos de 2023.

El naufragio fue una de las tragedias migratorias más letales en el Mediterráneo desde 2015, en la que murieron 82 personas. Más de 500 migrantes, incluidos unos 100 niños, siguen desaparecidos .

El Defensor del Pueblo consideró que Frontex “mostró deficiencias” en su forma de reaccionar en situaciones de emergencia marítima.

‘Mala administración’

La OE lleva un registro del número de recomendaciones que formula y de si los órganos de la UE las han aceptado. Sus recomendaciones no son vinculantes.

Desde 2014 hasta 2021, Frontex siempre aceptó las recomendaciones del Defensor del Pueblo, basándose en los datos obtenidos por TNA a través de una solicitud de libertad de información.

Esta tendencia terminó en 2022, cuando la agencia de la UE se negó a implementar la recomendación de la EO de permitir la comunicación sobre solicitudes de acceso a la información por correo electrónico.

FragDenStaat , una ONG alemana que ofrece una plataforma para presentar solicitudes de acceso a la información en línea, se quejó ante el Defensor del Pueblo de que la insistencia de Frontex en no utilizar el correo electrónico era perjudicial para el derecho de los ciudadanos de la UE a acceder a los documentos.

La libertad de información, también conocida como derecho de acceso a los documentos, está consagrada en el derecho de la UE como parte de la Carta de Derechos Fundamentales, lo que permite a los ciudadanos y residentes de la UE exigir cuentas a sus instituciones.

En un correo electrónico a TNA , un portavoz de la agencia fronteriza de la UE aclaró que acepta todas las formas de comunicación escrita entrante, aunque utiliza una aplicación personalizada para responder al público.

El Defensor del Pueblo no estuvo de acuerdo con Frontex y concluyó que la agencia había cometido mala administración el 15 de diciembre de 2022 (su primera vez en relación con el derecho de acceso a los documentos).

Los comentarios dejados en un borrador de la respuesta de Frontex a la queja, obtenido por TNA a través de una solicitud de libertad de información, muestran que los dirigentes de Frontex en ese momento estaban a favor de cumplir plenamente las propuestas del Defensor del Pueblo.

Captura de pantalla de un documento interno que muestra que el director ejecutivo interino de Frontex estaba a favor de redactar nuevamente la respuesta de la agencia para que estuviera más en línea con la recomendación de la EO.

Kalnaja Aija, que dirigía Frontex mientras la agencia buscaba un nuevo director, solicitó que la respuesta se reestructurara “de acuerdo con” las recomendaciones de la EO el 26 de septiembre de 2022.

Sin embargo, esto no fue suficiente para el Defensor del Pueblo, que en su decisión final afirmó que “no podía encontrar justificaciones” para la negativa de Frontex a aceptar solicitudes por correo electrónico.

Posteriormente, Aija fue reemplazada por el actual director de la agencia, Hans Leijtens.

Retrasos sistemáticos

Mientras se dictaba la decisión sobre mala administración, The New Arab reveló cómo otra práctica de libertad de información por parte de Frontex causó retrasos sistemáticos en las solicitudes de acceso a documentos.

Luděk Stavinoha, profesor asociado de medios de comunicación y desarrollo internacional en la Universidad de East Anglia, dijo a TNA en diciembre de 2022 que Frontex tenía “una interpretación minimalista de sus obligaciones de transparencia”.

Basándose en esta interpretación, Frontex determinó que podía pausar o retrasar el registro de solicitudes de acceso a la información mediante preguntas de seguimiento, a menudo superfluas .

Utilizando metadatos de las solicitudes presentadas a través de la plataforma FragDenStaat , TNA mostró que casi una quinta parte de las solicitudes presentadas a Frontex tardaron más de una semana en ser registradas. Otra quinta parte de las solicitudes ni siquiera fueron registradas.

En comparación, los mismos datos correspondientes a las solicitudes presentadas a otros organismos de la UE mostraron que la gran mayoría de ellos registran todas sus solicitudes de acceso a la información en menos de una semana.

El Defensor del Pueblo de la UE, que había abierto una investigación sobre estas prácticas dilatorias, recomendó que Frontex las interrumpiera el 30 de mayo de 2023.

Durante los seis meses siguientes, el máximo organismo de control de la UE y Frontex mantuvieron múltiples rondas de correspondencia sobre estas recomendaciones.

A finales de septiembre de 2023, el EO también visitó la sede de Frontex en Varsovia para “discutir con el director ejecutivo y su equipo las cuestiones planteadas por los ciudadanos y otros” sobre la agencia fronteriza.

Captura de pantalla de una carta enviada por la Defensora del Pueblo de la UE, Emily O’Reilly, al Director Ejecutivo de Frontex, Leitjens, el 7 de noviembre de 2023, pidiendo a la agencia fronteriza que reconsidere su práctica de retrasar el registro de solicitudes de acceso a la información.

Unas semanas más tarde, el 14 de diciembre de 2023, el Parlamento Europeo, el mayor órgano legislativo de la UE, aprobó una resolución apoyando las recomendaciones del Defensor del Pueblo e invitando a Frontex a “adoptar un enfoque más proactivo en materia de transparencia”.

Pero el director ejecutivo de Frontex insistió en la necesidad de continuar con sus prácticas de demora, afirmando que pausar las solicitudes en realidad sirve a los intereses del solicitante.

Finalmente, el Defensor del Pueblo decidió emitir una segunda constatación de mala administración, calificando de desalentadoras algunas de las justificaciones de Frontex para sus prácticas .

¿Una intervención exitosa, a pesar de todo?

Al observar los datos de FragDenStaat , observamos que Frontex ha reducido significativamente su práctica de retrasar el registro de solicitudes después de que el Defensor del Pueblo emitiera sus recomendaciones el 30 de mayo de 2023.

Analizamos 178 solicitudes presentadas entre el 22 de enero de 2019 y el 17 de abril de 2024. El 19% de las solicitudes presentadas antes del 30 de mayo de 2023 tardaron más de siete días en registrarse. Solo el 5% de las solicitudes presentadas después de esa fecha se demoraron tanto tiempo.

La tasa de solicitudes que nunca se registraron también se redujo del 17% al 9% después de que la EO emitiera sus recomendaciones.

Esto sugiere que, a pesar de la retórica de los dirigentes de Frontex, la intervención del Defensor del Pueblo logró generar un cambio en las prácticas de acceso a la información de la agencia de la UE.

Compartimos estas estadísticas con la EO, que se negó a hacer comentarios sobre ellas, aunque afirmó que “recibe con agrado cualquier medida adoptada por las instituciones y agencias de la UE para mejorar la forma en que gestionan las solicitudes de acceso a los documentos”.

Un portavoz de Frontex dijo a TNA que, “teniendo en cuenta la recomendación del Defensor del Pueblo”, la agencia ha hecho un esfuerzo para hacer que el proceso de acceso a la información sea más fácil y transparente.

Los expertos en libertad de información con los que hablamos también notaron mejoras en la forma en que Frontex responde a las solicitudes de acceso a los documentos.

Lena Karamanidou, investigadora sobre fronteras y migración, dijo a TNA que “las solicitudes recientes [en 2024] se registraron de inmediato: no hubo tácticas dilatorias como pedir aclaraciones bastante tontas en la redacción de las solicitudes, y [hubo] más negociación de buena fe cuando se consideró que una FOIA era demasiado grande”.

Karamanidou es la coordinadora de investigación e investigaciones de la Red de Monitoreo de la Violencia Fronteriza ( BVMN ), un grupo de ONG pro-migración que documenta violaciones de derechos humanos en las fronteras de Europa. En su función, supervisa las solicitudes de acceso a documentos para la red a nivel nacional y de la UE.

En su opinión, Frontex todavía tiene un largo camino que recorrer para demostrar que ha cambiado su forma de actuar.

Puso como ejemplo el registro público de documentos de Frontex , que “se presentó como un esfuerzo emblemático hacia la transparencia y la rendición de cuentas” cuando se lanzó en marzo de 2022. [El registro se creó a raíz de una denuncia presentada por Statewatch ] .

Cada organismo de la UE debe tener un registro de sus documentos de acceso público, según el artículo 11 de la Ley de acceso a los documentos de la UE.

«Es extremadamente difícil de usar», exclamó Karamanidou. «Es muy difícil encontrar documentos sobre temas específicos o sobre áreas y operaciones específicas a través del motor de búsqueda», añadió.

Esto complica los esfuerzos para investigar las actividades de Frontex y documentar sus posibles violaciones de la ley.

Frustrada por la insuficiencia del registro público de Frontex, FragDenStaat , la ONG alemana protransparencia, creó un registro alternativo de documentos de Frontex disponibles públicamente el 13 de diciembre de 2022.

En el momento de su creación, este registro alternativo contenía más de 4.000 documentos. En comparación, a fecha del 1 de agosto de 2024, unos 18 meses después, el registro oficial de Frontex solo cuenta con 2.625 documentos.

Para Karamanidou, a pesar de las mejoras, “la lógica subyacente sigue siendo la misma”.

“Las redacciones y divulgaciones parciales sirven para proteger los intereses de Frontex y de los estados miembros”, dijo a TNA .

Por lo tanto, sin un cambio genuino de cultura dentro de la agencia fronteriza de la UE, las intervenciones del Defensor del Pueblo podrían ser la única manera de garantizar que cumpla con sus obligaciones legales.

---

Coeditado con The New Arab .

Autores: Anas Ambri, Ed Carron

Editor: Andrea Glioti