Fuente: https://www.investigaction.net/es/la-francia-de-macron-se-opone-a-la-guerra-fria-de-eeuu-con-china-y-aboga-por-una-europa-independiente-solo-retorica/ BEN NORTON 24 Abr 2023
El presidente francés, Emmanuel Macron, ha dicho a Xi Jinping que se opone a la guerra liderada por Estados Unidos contra China y que quiere una Europa independiente con “autonomía estratégica”. Pero ya ha hecho comentarios similares en otras ocasiones y no ha conseguido desafiar la hegemonía de Washington
El presidente francés, Emmanuel Macron, ha llamado a Europa a ser más independiente de Estados Unidos, sugiriendo que París no quiere participar en la nueva Guerra Fría de Washington contra China.
Macron insistió en que los europeos deberían desarrollar su propia “autonomía estratégica” y no limitarse a ser “seguidores” o “vasallos” de EEUU.
El líder francés ya había hecho comentarios de este tipo en el pasado, pero sin tomar medidas concretas para desafiar la hegemonía estadounidense.
En 2018, Macron –junto con su homóloga alemana, Angela Merkel– pidió la creación de un “verdadero ejército europeo”, como parte de una “Europa que se defienda mejor por sí misma, sin depender únicamente de EEUU, de forma más soberana”. Sin embargo, no se hizo nada.
París contribuyó incluso a la creación de un mecanismo de pago alternativo para eludir las sanciones ilegales impuestas por Estados Unidos contra Irán. Llamado INSTEX, el sistema apenas se utilizó antes de ser disuelto a principios de 2023.
Estos pocos hechos del pasado, así como la importante oposición que suscitan las políticas propuestas por Macron dentro de la Unión Europea, sugieren que el líder francés no podrá cambiar la agresiva política exterior de la región hacia China, aunque sus intenciones sean sinceras.
Macron advierte a Europa contra el riesgo de ser “seguidora” o “vasalla” de EE.UU.
A principios de abril, Macron realizó un viaje de tres días a China y se reunió con el presidente Xi Jinping. Tras la reunión, Politico publicó una entrevista exclusiva con Macron.
El líder francés advirtió del “gran riesgo” para Europa de verse “atrapada en ciertas crisis que no son las nuestras, lo que nos impediría construir nuestra autonomía estratégica”.
“Si las tensiones entre las dos superpotencias se intensifican […], no tendremos ni el tiempo ni los recursos para financiar nuestra autonomía estratégica y nos convertiremos en vasallos”, dijo.
Macron advirtió a los dirigentes europeos contra “la creencia de que sólo somos seguidores de Estados Unidos”. Y añadió claramente: “No somos seguidores de Estados Unidos”. También criticó la “extraterritorialidad del dólar estadounidense”, una señal de que Europa está frustrada por el sobrevalorado billete verde.
El pasado mes de marzo, una empresa francesa participó en la primera venta de gas natural licuado de Emiratos Árabes Unidos a China en renminbi, la moneda de Pekín.
China es el mayor socio comercial de la UE
La intención del viaje de Macron a Pekín y su tono conciliador es clara: China es el mayor socio comercial de la eurozona, y el continente no puede sacrificar su relación económica con el gigante asiático.
Los halcones de Washington y Bruselas han pedido a Occidente que se “desvincule” económicamente de China, pero es mucho más fácil decirlo que hacerlo. Macron reconoce que se trata de una empresa insensata y poco práctica.
El Parlamento Europeo ha reconocido que “en 2020, China ha superado a EE.UU. como principal socio económico proveedor de bienes de la UE, con una cuota global del 16,2% en 2021 frente al 14,7% de EE.UU.”
En 2021, el 22% de las importaciones de la UE procedían de China, el doble que el 11% de EEUU, y bastante más que el 8% de las importaciones de Rusia, el 7% del Reino Unido o el 6% de Suiza, según datos de Eurostat.
Ese mismo año, el 10% de las exportaciones de la UE se dirigieron a China, lo que la convierte en el tercer mercado exterior más importante para los productos de la eurozona, tras el Reino Unido (13%) y Estados Unidos (18%).
Esto explica también que el Canciller alemán, Olaf Scholz, visitara China en noviembre y adoptara una postura igualmente conciliadora hacia Pekín.
Tras su viaje, Scholz subrayó en un artículo de opinión publicado en Politico: “No queremos desvincularnos de China, pero no podemos ser demasiado dependientes”.
El dirigente alemán reconoció que “están surgiendo nuevos centros de poder en un mundo multipolar”, y añadió que “nuestro objetivo es establecer y desarrollar asociaciones con todos ellos”.
En el caso de Berlín, la cuestión es aún más urgente. El mayor socio comercial de Alemania es China. Proporcionó a la nación europea el 12% de sus importaciones en 2021, aproximadamente el doble que el 6,1% de las importaciones estadounidenses a Alemania.
El mercado chino es también el segundo más importante para los productos alemanes, con un 7,6% de sus exportaciones en el mismo año, frente al 8,8% de Estados Unidos.
La economía francesa no está tan interconectada con la china, pero el gigante asiático sigue siendo muy importante, ya que fue el séptimo cliente y el sexto proveedor de París en 2021.
Alemania y Francia son las dos mayores economías de la eurozona, con cerca del 41% del total de la economía de la UE (24,26% y 16,72%, respectivamente). Si se oponen a la desvinculación con China, es difícil pensar cómo podría intentarlo el resto de la región.
Si Berlín y París tienen la capacidad de reunir suficiente capital político para desafiar la hegemonía de Washington, es otra cuestión. En 2019, claramente lo intentaron, pero sin éxito.
El fracaso (o abandono) del mecanismo INSTEX para el comercio con Irán
Los Gobiernos europeos se enfurecieron porque el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, saboteó el acuerdo nuclear con Irán al retirarse unilateralmente de él en mayo de 2018. Fue una violación flagrante de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU y, por tanto, del derecho internacional.
Washington impuso fuertes sanciones a Irán. Pero Europa quería seguir comerciando con la nación de Asia Occidental.
En respuesta, Alemania, Francia y Gran Bretaña desarrollaron el Instrumento de Apoyo al Comercio (INSTEX), un nuevo mecanismo de pago para eludir las sanciones estadounidenses.
El economista Esfandyar Batmanghelidj, fundador del think tank Bourse & Bazaar Foundation, recuerda que “en agosto de 2018, la alta representante de la UE, Federica Mogherini, y los ministros de Exteriores Jean-Yves Le Drian (Francia), Heiko Maas (Alemania) y Jeremy Hunt (Reino Unido) emitieron una declaración conjunta en la que se comprometían a preservar ‘los canales financieros efectivos con Irán y la continuación de las exportaciones de petróleo y gas de Irán’ ante el regreso de las sanciones estadounidenses.”
Sin embargo, había un problema, escribe Batmanghelidj:
“Muchos tecnócratas europeos se mostraban reacios a apoyar un proyecto cuyo claro objetivo era debilitar el poder de las sanciones estadounidenses, a pesar de que en aquel momento figuras como el ministro de Finanzas francés, Bruno Le Maire, y el primer ministro holandés, Mark Rutte, hacían audaces declaraciones sobre la necesidad de la soberanía económica europea. Incluso el primer director general de INSTEX, Per Fischer, abandonó la empresa debido a la preocupación por su asociación con una empresa que había sido denigrada por las autoridades estadounidenses por su capacidad para eludir las sanciones. Luego, en mayo de 2019, cuando la administración Trump canceló una serie de exenciones de sanciones, las compras europeas de petróleo iraní terminaron.”
En enero de 2023, INSTEX cerró sus puertas, solo cuatro años después de su creación, y con poco que mostrar.
Batmanghelidj concluye que “muchos veían el proyecto INSTEX condenado al fracaso incluso antes de que se completara la primera transacción”, y que “la mayor parte de la culpa del fracaso de INSTEX debe atribuirse a los europeos”.
“Los líderes europeos prometieron un proyecto histórico para afirmar su soberanía económica, pero nunca se comprometieron realmente a llevarlo a cabo”, afirmó.
Si tal empresa fracasó hace muy poco, es difícil imaginar cómo Europa podría desafiar ahora la política estadounidense en una cuestión aún más delicada políticamente, y a una escala mucho mayor.
China es, por supuesto, mucho más importante para la economía europea que Irán, pero la presión de Washington es también mucho mayor.
La UE ya está unida a la guerra tecnológica de EE.UU. contra China
De hecho, los Estados europeos ya están capitulando ante Estados Unidos y sumándose a su guerra tecnológica contra China.
Siguiendo el ejemplo de Washington, Holanda ha restringido la exportación de tecnología avanzada de microchips a Pekín.
El Vicepresidente de Relaciones Comerciales de la Comisión Europea, Valdis Dombrovskis, declaró que la prohibición podría extenderse a toda la zona euro.
“El funcionamiento de los controles de exportación en la UE es una decisión nacional. Pero también es posible llevar esta decisión al ámbito de la UE. Las autoridades holandesas han indicado que están interesadas”, dijo Dombrovskis en marzo.
Si Macron apuesta realmente por la “autonomía estratégica” europea y una relativa independencia de EE.UU., es posible que Francia tenga que abandonar la propia UE.
¿Está París preparado para hacerlo?
En 2018, cuando Donald Trump era presidente, Macron pidió un “verdadero ejército europeo”, argumentando que “necesitamos protegernos frente a China, Rusia e incluso Estados Unidos de América… Necesitamos una Europa que se defienda mejor por sí misma, sin depender únicamente de Estados Unidos, de una manera más soberana”.
La canciller alemana, Angela Merkel, se mostró de acuerdo. Haciéndose eco de Macron, declaró ante el Parlamento Europeo en noviembre: “La época en la que podíamos depender de otros se ha acabado” y “debemos considerar la posibilidad de crear un día un verdadero ejército europeo”.
Pero, ¿qué ha pasado? Nada. De hecho, cinco años después, Europa depende –y está subordinada– a Estados Unidos más que nunca.
La guerra por delegación contra Rusia en Ucrania no ha hecho más que aumentar la influencia de Washington sobre Bruselas, reforzando y unificando la OTAN bajo un asertivo liderazgo estadounidense.
El cuestionable papel de Francia en los acuerdos de Minsk sobre Ucrania
El supuesto compromiso de Francia de allanar el camino para una política exterior independiente ha quedado en entredicho por el dudoso papel de París en Ucrania.
En 2015, Francia y Alemania, también miembro de la UE, supervisaron las conversaciones de paz entre Ucrania y Rusia bajo el “formato de Normandía”. Finalmente se adoptaron los acuerdos de Minsk II.
Minsk exigía que Ucrania descentralizara la autoridad estatal y concediera autonomía a la región oriental de Donbass, en particular a Donetsk y Lugansk. Pero Kiev se negó a hacerlo.
El predecesor de Macron, el expresidente francés François Hollande, admitió en una llamada con los comediantes rusos Vivan y Lexus que Ucrania había utilizado los acuerdos de Minsk más bien para ganar tiempo y prepararse para la guerra con Moscú.
“Existía la idea de que era Putin quien quería ganar tiempo, pero éramos nosotros [Francia y Alemania] quienes queríamos ganar tiempo para que Ucrania se recuperara, para fortalecer sus recursos”, dijo Hollande.
“Por eso tenemos que defender las negociaciones de Minsk, en las que [Poroshenko] desempeñó un papel muy importante. Precisamente durante estos siete años hubo vías para que Ucrania se fortaleciera”, añadió el ex mandatario francés.
Los humoristas rusos se habían hecho pasar por el ex presidente ucraniano Petro Poroshenko para convencer a Hollande de que accediera al videochat. Cuando Hollande descubrió su verdadera identidad, intentó restar importancia a sus comentarios.
Sin embargo, no era la primera vez que Hollande hacía una confesión de este tipo.
El periódico antirruso Kyiv Independent había entrevistado a Hollande el pasado diciembre y le había preguntado por los comentarios de la ex canciller alemana Angela Merkel de que “era obvio que el conflicto iba a congelarse, que el problema no estaba resuelto, pero [los acuerdos de Minsk] sólo dieron a Ucrania un tiempo precioso”.
Hollande respondió: “Angela Merkel tiene razón en este punto”.
El expresidente francés añadió: “Desde 2014, Ucrania ha reforzado su postura militar. De hecho, el ejército ucraniano es completamente diferente al de 2014. Está mejor entrenado y mejor equipado. Es mérito de los acuerdos de Minsk haber dado esta oportunidad al ejército ucraniano”.
Aunque Hollande no es Macron, los dos hombres comparten muchas líneas políticas. Y este precedente histórico sugiere que París puede no ser un intermediario diplomático verdaderamente honesto.
Por su parte, el actual líder ucraniano respaldado por Occidente, Volodymyr Zelensky, admitió en febrero que nunca tuvo intención de cumplir los acuerdos de Minsk II, calificando el acuerdo de paz con Rusia de “concesión” inaceptable.
Zelensky afirmó que había dejado claro a Macron y Merkel que “no podemos aplicarlo”. “La dilación es perfectamente aceptable en diplomacia”, explicó.
Esta revelación pinta un cuadro muy negativo de los compromisos políticos de París. No cabe duda de que Pekín ha estado observando de cerca la situación.
Los neoconservadores europeos (y estadounidenses) denuncian los llamamientos de Macron a una mayor independencia
A pesar de las muchas limitaciones evidentes de Macron, su entrevista con Politico tras su visita a China en abril desató un furor diplomático en Europa.
Un grupo de políticos neoconservadores miembros de la Alianza Interparlamentaria sobre China (IPAC) emitió una carta condenando los “comentarios equivocados” de Macron sobre Taiwán, señala Politico en un artículo de seguimiento.
Decían: “Vale la pena señalar que los comentarios del presidente están profundamente fuera de sintonía con el sentimiento de las legislaturas europeas y más allá”.
Los líderes políticos de la derecha pro estadounidense de Europa del Este se mostraron aún más furiosos.
El primer ministro polaco de extrema derecha, Mateusz Morawiecki, declaró en el aeropuerto de Varsovia: “En lugar de construir una autonomía estratégica respecto a Estados Unidos, propongo una asociación estratégica con Estados Unidos”.
Morawiecki hizo estas declaraciones al embarcar en un avión con destino a Washington para una visita de Estado de tres días.
El senador neoconservador estadounidense Marco Rubio publicó un furioso vídeo en Twitter, en el que le decía arrogantemente a Macron: “Quizá deberíamos decir que nosotros nos centraremos en Taiwán y en las amenazas que plantea China, y ustedes se ocuparán de Ucrania y Europa”.
El periódico británico The Guardian citó a funcionarios de la UE especialmente belicosos que denunciaban la oposición de Macron a la nueva Guerra Fría contra China. El consejo editorial de The Wall Street Journal, tradicionalmente de derecha , también condena a Macron.
En resumen, el sentimiento en contra de Macron es muy fuerte. Y no hay indicios de que tenga la voluntad, y mucho menos la capacidad, de hacerle frente.
Macron es extremadamente impopular en su país
Decir que Macron está en un período de total pérdida de apoyo en su país es quedarse corto.
Desde que llegó al poder en 2017, el presidente francés se ha enfrentado a protestas masivas contra sus reformas económicas neoliberales, que van desde el movimiento de los Chalecos Amarillos hasta huelgas incesantes.
Por ejemplo, mientras el presidente estaba en Pekín, los sindicatos franceses protagonizaban enormes protestas contra los intentos de Macron de aumentar la edad de jubilación.
Al mismo tiempo, los beneficios empresariales en Francia y en el conjunto de la eurozona alcanzan niveles récord.
Mientras tanto, los salarios reales de los trabajadores de la región están cayendo.
En marzo, el índice de popularidad de Macron alcanzó un mínimo histórico de solo el 23%, con un 72% de desaprobación, según la encuestadora Morning Consult.
Muchos líderes europeos se muestran escépticos ante el llamamiento de Macron a la “autonomía estratégica” y prefieren seguir las órdenes de Estados Unidos.
Una prueba de que el margen de maniobra de Macron es limitado, es que ni siquiera pudo viajar solo a China.
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, acompañó a Macron en Pekín, pero pasó mucho menos tiempo que el líder francés con Xi.
Von der Leyen, líder de facto de la UE, adoptó una línea mucho más agresiva y antagónica hacia China, sermoneando sobre el llamado “orden internacional basado en normas” y la necesidad de que Rusia retire sus tropas de Ucrania.
Pekín lleva mucho tiempo criticando el vago concepto de “orden internacional basado en normas” al que se refiere Occidente, pero que nunca se define con claridad. Por el contrario, China ha defendido el orden internacional basado en el derecho apoyándose en las Naciones Unidas.
Una foto que muestra a von der Leyen y Macron sentados lejos de Xi en torno a una gran mesa circular, representa simbólicamente la distancia política entre los líderes.
El medio estatal chino Xinhua citó al presidente Xi “señalando la profunda transformación histórica que está teniendo lugar en el mundo, y subrayando que China y Francia, como miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU), son grandes países con una tradición de independencia, y firmes defensores de un mundo multipolar y de una mayor democracia en las relaciones internacionales”.
Esto es una alusión al hecho de que Pekín aplaude los llamamientos de París a una mayor independencia europea de Washington, por un lado, y al establecimiento de Europa como polo autónomo en un mundo multipolar, por otro.
Aunque su voluntad política sea sincera, no es seguro que Francia lo consiga.
Foto de portada: Reunión de Ursula von der Leyen y Emmanuel Macron con Xi Jinping en Pekín. (Twitter – Ursula von der Leyen)
Traducido por Edgar Rodríguez para Investig’Action
Fuente: Geopolitical Economy