Parte I—La “derecha” israelí

La coalición gobernante derechista de Israel ha apostado su afirmación de defender la democracia “real” sobre el principio mayoritario. Es decir, afirman representar a la democracia porque una gran pluralidad de los judíos que votaron en las últimas elecciones (aproximadamente el 48,3%) lo hicieron de su lado. Como resultado, una coalición de partidos religiosos y nacionalistas ahora controla el gobierno. Por lo tanto, deberían poder gobernar como mejor les parezca; para ellos, eso es democracia.

Tenga en cuenta que, para la derecha y el centro-izquierda, los votos judíos son lo que cuenta. Llevar a los partidos palestinos a una coalición gobernante israelí siempre ha sido técnicamente posible, pero para la mayoría de los israelíes judíos sigue siendo un tabú. Lo que tenemos aquí es una  democracia de apartheid de facto.

Israel no tiene una constitución escrita, pero ha desarrollado un conjunto de “Leyes Básicas” que, por el momento, son interpretadas por un sistema judicial independiente dirigido por su Corte Suprema. Si bien sus jueces no son electos, pueden, a través de este poder judicial, actuar como control de cualquier gobierno electo. Los tribunales a menudo han actuado como un obstáculo para los esfuerzos del gobierno que instituirían el tipo de sociedad judía religiosa/autoritaria que desea la Knesset actual. Entonces, al amparo del principio del gobierno mayoritario, el gobierno israelí ahora apunta a la destrucción de su poder judicial israelí independiente.

Por supuesto,  el primer ministro Netanyahu lo describe  de una manera más neutral: el gobierno quiere dar un “paso democrático para restaurar el equilibrio entre las ramas institucionales del gobierno”. Así es como se les ha dicho a todos los diplomáticos israelíes que describan la situación. Por supuesto, “equilibrio significa no más controles sobre el ejecutivo. Desde la perspectiva mayoritaria, se trata de una “democracia en acción”.

Parte II—La “izquierda” israelí

La “izquierda” secular israelí afirma que está defendiendo la democracia israelí. Está defendiendo la democracia de una amenaza interna de un gobierno de derecha que quiere cambiar la naturaleza misma de la sociedad judía israelí. La “revisión judicial” del primer ministro Netanyahu (a veces llamado “el ministro del crimen” por la izquierda) ha generado un movimiento de protesta que ha puesto en las calles a decenas o cientos de miles de judíos israelíes de mentalidad secular en los últimos meses. Si bien, en términos numéricos, no representa a la mayoría de los 7.145 millones de ciudadanos judíos del país, bien puede representar la perspectiva de los Ashkenazis, israelíes de origen europeo que también dominan el aspecto comercial, tecnológico, intelectual y artístico de la sociedad. como algunos de los elementos profesionales de las fuerzas armadas.

Estos manifestantes rechazan el principio del mayoritarismo. En contraste, la democracia en la que la izquierda dice creer requiere la continuación de un poder judicial independiente que sirva como control del poder ejecutivo. Esto suena bien, pero nuevamente los palestinos quedan fuera de la ecuación. La mayoría de los manifestantes no quieren una representación equitativa de todos los que están bajo la autoridad del gobierno israelí más que sus oponentes de derecha, o los tribunales para el caso. Solo quieren una versión secularista de la democracia del apartheid.

Parte III—Por qué ambos lados están equivocados acerca de la democracia

¿Por qué ambos lados están equivocados?

(1) La crítica del principio mayoritario tiene mérito. Aquí hay una crítica, haciendo referencia a la situación en Israel, por parte del Instituto Brookings. “ En Israel, si una pequeña mayoría  de la cámara única de la legislatura, digamos 64 de los 120 miembros del Knesset, apoyara un proyecto de ley para restringir los derechos individuales o de las minorías, enfrentaría precisamente una restricción formal: la Corte Suprema, actuando como un Tribunal Superior de Justicia. Esto es lo que la legislación Netanyahu-Levin aboliría efectivamente. … “ En resumen, si Netanyahu se sale con la suya, “la más mínima de las mayorías podría decidir cualquier cosa. Mayoritarismo puro y desenfrenado”. No existe una protección incorporada de los derechos de las minorías.

Es importante señalar que este miedo al mayoritarismo ha existido durante mucho tiempo. Un buen ejemplo es la adopción temprana de una Declaración de Derechos como las enmiendas iniciales a la Constitución de los Estados Unidos. En el momento en que se aprobaron estas enmiendas, estaban destinadas a proteger los derechos de los hombres blancos, esencialmente una democracia estadounidense de apartheid.

(2) Los manifestantes liberales en el Israel de hoy temen que los derechos de los judíos seculares estén en riesgo. Sin embargo, al igual que aquellos que insistieron en la Declaración de Derechos estadounidense original, la mayoría de los israelíes liberales no están interesados ​​en los derechos de los palestinos de cuya opresión y desplazamiento son cómplices. Esta indiferencia significa que ellos tampoco son los partidarios de la democracia liberal que creen que son. Así es  como lo pone Anshel Pfeffer el periódico israelí Haaretz, “Si alguien tiene alguna ilusión de que este maravilloso resurgimiento del “campo democrático” de Israel conducirá a un ajuste de cuentas más amplio en la sociedad israelí sobre la ocupación, sería mejor dejarlo de lado. Una de las primeras decisiones estratégicas que tomó el comité que coordinaba las protestas a favor de la democracia fue que el camino hacia la victoria tendría que pasar por el centro de la ciudad. Para lograr eso, se les dijo firmemente a los grupos anti-ocupación… que no se ondearan las banderas palestinas”.

Hoy sabemos que todas las referencias a la democracia sobre Israel son trágicamente equivocadas. La democracia israelí, sin importar qué lado sionista pretenda ser su campeón, es una democracia de apartheid que no es más que una bastardización de la realidad. Cada organización de derechos humanos relevante en el planeta ha reconocido, con base en la evidencia hecha pública, que Israel es un estado de apartheid  que ha institucionalizado el racismo en sus leyes y políticas.

Parte IV: La única forma en que el movimiento de protesta puede ganar

La posición adoptada por el campo liberal/laico de Israel con respecto a la participación palestina en las protestas probablemente contribuirá al fracaso en su lucha con Netanyahu. El comentarista progresista judío Peter Beinart presenta una explicación plausible de esta probabilidad.

Beinart cita a Moshe Koppel, un activista conservador. Su posición es que “la demografía está de nuestro lado [conservador/religioso]. Haremos estos cambios [como la “revisión judicial”] tarde o temprano porque en Israel, la población ultraortodoxa está creciendo y la población nacionalista religiosa está creciendo”. Cabe señalar la creencia implícita de que a medida que crece la fuerza demográfica de la derecha, también lo hace su reivindicación de la democracia.

Beinart señala que el campo de la protesta, aunque rechaza la legitimidad del mayoritarismo, nunca ha cuestionado los parámetros etnonacionalistas de la política israelí. En otras palabras, para los manifestantes, el objetivo es “mantener a Israel como una especie de sociedad secular, moderna y pluralista para los judíos”. El hecho de que, para lograr este objetivo, estén luchando contra conservadores/religiosos contra “personas que quieren afianzar el control de Israel sobre los palestinos, un control antidemocrático y potencialmente expulsarlos” no es una motivación para la mayoría de los manifestantes.

Dada la indiferencia que el campo liberal ha mostrado hasta este momento ante la difícil situación de los oprimidos, existe una verdadera ironía en el hecho de que aliarse con los palestinos puede ser el único camino hacia la victoria para los manifestantes. Peter Beinart, entre otros, nuevamente enfatiza este punto. Insta al movimiento de protesta liberal en Israel a transformar la lucha en una que “enfrente a judíos y palestinos contra aquellos grupos que están involucrados en el mantenimiento del apartheid”. Una sociedad igualitaria ciertamente anularía la ventaja demográfica de la derecha.

Parte V—Conclusión

Tal alianza es poco probable en un futuro previsible. Israel ha tenido más de 75 años para  inculcar una perspectiva supremacista  en sus ciudadanos judíos y toda la evidencia apunta al hecho de que han tenido éxito. Para romper con un adoctrinamiento cultural tan prolongado, generalmente se requiere una situación catastrófica que hace que la cultura se desmorone. Para la sociedad judía secular de Israel, la situación actual puede ser un paso en esa dirección. Sin embargo, tenga en cuenta que representan una minoría dentro del país en su conjunto.

También está el hecho de que la mayoría de las instituciones estatales israelíes están respondiendo al cambio de orientación del actual gobierno de coalición con obediencia debida. Un buen ejemplo es la policía israelí. Cambie la máxima dirección de esa institución y todo el aparato girará para seguir nuevas órdenes. En este sentido, partes de las fuerzas armadas todavía están en duda, pero esto puede ser solo temporal.

La dura verdad es que el lado liberal está perdiendo. A pesar de las vistas realmente espectaculares de las protestas masivas en todo Israel, el gobierno ha dado la espalda a los liberales y ha continuado con su agenda legislativa. Y, fiel a su estilo, la policía ha atacado a los manifestantes con cañones de agua y el uso “liberal” de garrotes.

Le daremos  el punto final  a la reportera de Haaretz Amira Haas:

“Los dioses se están vengando poéticamente de los israelíes que continúan viviendo en paz y armonía, o mera indiferencia, con el despojo y la opresión de los palestinos. … El reino sagrado de los jóvenes salvajes y matones [aquí ella está hablando de la ‘empresa de colonos coloniales’ de Israel] les está dando la espalda después de sus años de servicio activo defendiéndolo y colaborando en silencio con él”. [Ella incluye al poder judicial en esta colaboración.] “La empresa colonial de colonos no habría prosperado como lo ha hecho sin todas [las cortes] aprendidas opiniones legales y ‘soluciones’. Cultivaron las semillas del fascismo judío con sus propias manos, criando generaciones de israelíes que están seguros de que es completamente normal gobernar y tiranizar a otro pueblo privado de sus derechos más básicos”.

A Haas también le gustaría ver que el movimiento de protesta supere su etnocentrismo y se alíe con los palestinos. Es casi seguro que ella también será ignorada. Para que los manifestantes y sus seguidores den un paso tan monumental, tendrán que superar generaciones de adoctrinamiento racista y competir con un fácil acceso a pasaportes extranjeros. En lugar de seguir ese camino, muchos de los «liberales» pueden simplemente irse.