The Cradle.co

Los precisos ataques militares y las rápidas salvas propagandísticas de Hezbollah no sólo contradecían las narrativas de Israel sobre sus «operaciones preventivas» del domingo. También redefinieron las reglas de enfrentamiento, dejando a Tel Aviv lidiando con pérdidas tácticas inmediatas y dilemas estratégicos a largo plazo.

Khalil Nasrallah, en La Cuna

Después de 27 días de mantener a Israel al filo de la navaja, Hezbolá lanzó la primera fase de su operación militar de represalia en respuesta al asesinato del comandante militar Fuad Shukr en el barrio Dahiyeh de Beirut a finales del mes pasado.

El momento del ataque fue inesperado, tuvo como objetivo instalaciones militares israelíes cualitativamente específicas y lugares simbólicos, y coincidió con la última ronda de negociaciones entre Hamas y mediadores egipcios y qataríes en El Cairo y el día religiosamente significativo de Arbain.

Las declaraciones de Hezbollah confirmaron el éxito de sus ataques, indicando que lograron varios objetivos estratégicos, incluido el restablecimiento de la disuasión y las reglas de enfrentamiento a largo plazo.

El «ataque preventivo» de Israel y el contraataque de Nasrallah

Mientras tanto, en un intento inicial de establecer control de daños, Tel Aviv se apresuró a dar forma a la narrativa en torno a los acontecimientos del domingo por la mañana, promoviendo su llamado «ataque preventivo» como un éxito militar y de inteligencia.

Pero en su discurso ampliamente televisado esa misma noche, el Secretario General de Hezbollah, Hassan Nasrallah, cuestionó punto por punto las narrativas cambiantes de Israel, diciendo que el verdadero impacto de la respuesta de Hezbollah sería perceptible en sus estrategias futuras, no en las «mentiras» de funcionarios de la ocupación como Primer Ministro Benjamín Netanyahu.

La Operación Arbaeen de la resistencia libanesa se llevó a cabo en dos fases distintas. En la primera fase, 340 cohetes Katyusha (no los 8.000, sino los 6.000 reclamados por Tel Aviv) alcanzaron varias bases y cuarteles militares del norte de Israel, entre ellos Meron, el principal cuartel general de control del tráfico aéreo de Israel en el norte, Neve Ziv, la base de Ja’tun. , Za’oura, la base del Sahel, los cuarteles de Kila, Yoav, Nafah y Yarden en los Altos del Golán ocupados, y las bases de Ein Zeitim y Ramot Naftali. La salva de cohetes tenía un propósito: actuar como señuelo, atacando las defensas aéreas de Israel, mientras que los verdaderos objetivos de Hezbollah eran atacados en otros lugares utilizando una flota de drones armados.

Esto allanó el camino para la segunda fase: un ataque aéreo en lo profundo de Israel utilizando un número significativo de drones de ataque que alcanzaron sitios militares estratégicos como la base de Ein Shemer, una instalación de defensa aérea con misiles multicapa, y la base de Glilot, hogar de la sede del Mossad y de la Inteligencia Militar israelí, a menudo abreviado como «Aman».

Según Nasrallah, este objetivo estaba “a 70 millas de la frontera libanesa y a 5.000 pies de Tel Aviv”, una penetración sin precedentes de la profundidad estratégica de Israel en el corazón del equipo de guerra psicológica y asesinato militar del estado ocupante, la Unidad 8200.

El complejo ataque –que refleja las tácticas iraníes desplegadas el 13 y 14 de abril de este año– demostró las sofisticadas capacidades militares de Hezbollah, ejecutadas con alta precisión para lograr los objetivos previstos. A pesar de las negativas israelíes y de las afirmaciones de que lanzó un ataque preventivo masivo para frustrar el ataque, Nasrallah dice que los sitios fueron atacados con éxito.

El censor militar israelí prohibió inmediatamente la publicación y difusión de cualquier vídeo e imagen de los lugares atacados, por lo que es probable que se encuentren más pruebas del éxito del ataque en las acciones futuras de las partes en conflicto.

Superar la inteligencia israelí

Tras una serie de ataques extensos en el sur del Líbano el domingo por la mañana, particularmente en valles y zonas boscosas a lo largo de la frontera y en partes de la región de Tuffah, los portavoces militares israelíes lanzaron su discurso de un «ataque preventivo» para detener un ataque planeado por Hezbollah que involucraba miles de cohetes dirigidos a zonas «civiles».

Pero esta narrativa fue rápidamente socavada por la ejecución del ataque planeado por parte de Hezbollah y la detallada refutación de Nasrallah. En su discurso, el líder de Hezbollah reveló que los hangares y lanzadores designados para el ataque permanecieron ilesos y estaban todos operativos cuando comenzó el ataque.

Reveló además que algunos drones fueron lanzados desde el norte de Litani, en el Líbano, y otros desde la región de Bekaa del país, que no había sido afectada por los ataques israelíes. Esto indicó una falta de inteligencia israelí sobre la ubicación de las municiones preparadas para el ataque.

Nasrallah también destacó una importante hazaña de inteligencia lograda por Hezbollah. Relató los esfuerzos de Shukr, también conocido como Hajj Mohsen, quien, antes de su martirio, transfirió con éxito cohetes en una operación engañosa que tenía similitudes con la operación de “peso cualitativo” llevada a cabo por Israel durante las 48 horas iniciales de la Guerra de Julio. 2006.

En esa operación, Israel afirmó haber destruido el 80 por ciento de los cohetes de largo alcance de Hezbollah, sólo para descubrir más tarde que Hezbollah había reubicado sus cohetes sin ser detectado. Las revelaciones del último discurso de Nasrallah en el “Día de la Operación Arbaeen” sugieren que Hezbollah puede haber orquestado una campaña de desinformación durante varios años, complicando los cálculos israelíes y socavando sus estrategias de agresión contra el Líbano planificadas previamente.

Esta operación de desinformación fue respaldada además por el vídeo “Imad-4” de Hezbollah, que mostraba una instalación subterránea de misiles altamente sofisticada destinada, en parte, a desmoralizar a los altos mandos militares de Israel y, en parte, a cuestionar las falsas acusaciones israelíes de que la resistencia libanesa. dispara sus municiones desde zonas civiles.

Resultados estratégicos y tácticos.

En un testimonio de la inutilidad de la política de asesinatos de Israel, Hezbollah ha demostrado que no sólo mantiene un control efectivo y encubierto sobre sus operaciones militares, sino que continúa desafiando las expectativas israelíes en todo momento. La resistencia libanesa también ha demostrado que los despliegues militares masivos de Estados Unidos y Occidente en la región no impiden su capacidad para ejecutar respuestas estratégicas, aunque ejecutar estas respuestas sigue siendo un desafío.

La respuesta de Hezbollah logró varios objetivos relacionados con el conflicto inmediato y las reglas más amplias de enfrentamiento establecidas durante décadas de confrontación fronteriza. Lo más importante es que Hezbolá ha reafirmado las reglas de disuasión que Israel intentó socavar mediante su agresión en Dahiyeh el mes pasado.

Al atacar objetivos al norte de Tel Aviv, Hezbolá desafió la percibida invulnerabilidad del interior del Estado ocupante, obligando a las instituciones militares y de seguridad israelíes a reconsiderar sus estrategias antes de tomar cualquier acción adicional dentro del Líbano.

Además, Hezbollah ha reforzado el principio de proteger a los civiles limitando el conflicto a un ámbito militar, contrarrestando la táctica de larga data de Israel de atacar zonas civiles para debilitar la resistencia y forzar concesiones, una estrategia actualmente empleada por el gobierno de Netanyahu en Gaza.

Tácticamente, Hezbollah ha logrado separar su respuesta de operaciones de resistencia palestina más amplias. A pesar de las esperanzas israelíes y estadounidenses de cortar el apoyo libanés tras el ataque de Dahiyeh, Hezbolá siguió apoyando los esfuerzos de resistencia palestina.

Además, Hezbollah mantuvo el norte de Israel dentro de su alcance, aumentando la presión sobre Tel Aviv, particularmente a medida que Hezbollah amplió sus ataques contra los asentamientos.

Eje de resistencia en espera

El momento de la respuesta de Hezbollah, justo antes de las conversaciones de alto el fuego en El Cairo, dio a los negociadores palestinos cierta influencia, como lo demuestra la firme postura de Hamas sobre un alto el fuego permanente y una retirada total de las fuerzas israelíes de Gaza.

Mientras tanto, la delegación israelí llegó a El Cairo recuperándose aún de los efectos del ataque de Glilot. Además, las acciones de Hezbolá han mantenido al ejército israelí bajo una presión continua en todas sus ramas en el norte, y el impacto psicológico sin duda se ha filtrado en la sociedad más amplia del Estado ocupante.

Aunque la fase actual de la respuesta de Hezbollah parece haber concluido, con Tel Aviv declarando el fin de su «ataque» y Nasrallah indicando una pausa en las operaciones, siguen siendo posibles nuevas acciones basadas en los próximos movimientos de Israel.

Esto deja a Tel Aviv bajo presión, a la espera de posibles respuestas de Irán, Yemen y los grupos del Eje de Resistencia Iraquí de la región, que probablemente estarán a la par con las acciones de Hezbollah.

Estos acontecimientos restablecen la dinámica estratégica moldeada por una serie de agresiones israelíes, con las fuerzas de resistencia manteniendo la iniciativa a través de operaciones de apoyo en curso destinadas a mantener la presión sobre Tel Aviv y Washington para que detengan la guerra y las atrocidades cometidas en Gaza y en la Cisjordania ocupada.

La Cuna, 26 de agosto de 2024

https://thecradle.co/articles/hezbollah-retaliates-with-drones-katyushas-and-narratives

Hezbollah publica imágenes de algunas de las bases y cuarteles militares israelíes atacados el domingo (25/08) como primera parte de su represalia por el asesinato de Fuad Shukr.

Comparte en FB AQUÍ:

https://www.facebook.com/amyra.elkhalili/videos/8302970579725544

https://thecradle.co/articles/hezbollah-retaliates-with-drones-katyushas-and-narratives