Fuente: https://www.globalresearch.ca/un-ignores-real-genocide-jasenovac-srebrenica/5857936 Stephen Karganovic Investigación global, 23 de mayo de 2024
Discurso en la 22.ª Conferencia Conmemorativa de los Días Anuales de Jasenovac en Toronto, 19 de mayo de 2024
Mientras hablo, estamos siendo testigos de una serie de acontecimientos que son extraordinarios; tal vez, absolutamente escandalosos sería una palabra mucho mejor. Deseo llamar su atención sobre ello.
Se está haciendo un serio intento a nivel de las Naciones Unidas para borrar el genocidio que tuvo lugar en Croacia entre 1941 y 1945, durante la Segunda Guerra Mundial.
Ese genocidio es el tema de esta conferencia.
La supresión de ese acontecimiento de la conciencia pública se está haciendo de forma pérfida . No están comparando abiertamente una masacre de la magnitud de Jasenovac con otro evento menor.
Están tratando de ignorar a Jasenovac por completo, o “cancelarlo” en el lenguaje contemporáneo. Me refiero, por supuesto, a la resolución de Srebrenica que la Asamblea General de las Naciones Unidas tiene ahora ante sí. Tergiversa y, con una virtud repugnante, pretende “conmemorar” un genocidio falso y políticamente fabricado, mientras ignora un genocidio genuino que en realidad tuvo lugar en el pasado reciente y en relativa proximidad geográfica a Srebrenica.
Si destacar un genocidio en los Balcanes con fines de condena universal hubiera sido la verdadera preocupación de los patrocinadores de la resolución de la ONU, no habrían elegido como foco un ejemplo muy dudoso que palidece en comparación con un genocidio que es incuestionablemente real. En Croacia se produjo un genocidio de ese tipo y todos los años ustedes se reúnen para rendir homenaje a sus víctimas. Está simbolizado por el campo de exterminio de Jasenovac.
No tengo intención de ofrecer ningún argumento jurídico o histórico sobre el genocidio en Croacia durante la Segunda Guerra Mundial, dejando esa tarea a otros ponentes que hablarán hoy. En cambio, me centraré estrechamente en la cuestión de Srebrenica, que el establishment político mundial considera un ejemplo de genocidio más claro que incluso Jasenovac. ¿Se considera Srebrenica un genocidio y puede reemplazar legítimamente a Jasenovac como genocidio paradigmático de los Balcanes?
La milicia Ustaše ejecuta a personas sobre una fosa común cerca del campo de concentración de Jasenovac (Del dominio público)
En la mente del establishment político globalista, ese precisamente parece ser el caso. En su versión propagandísticamente reconfigurada de la realidad, Srebrenica en realidad eclipsa la masacre masiva de varios cientos de miles de civiles inocentes en Jasenovac. A ellos les da igual que la matanza en Croacia cumpla plenamente los criterios establecidos en la Convención sobre el Genocidio. Tampoco importa que se cometiera con la intención ampliamente documentada de exterminar a todos los serbios, judíos y romaníes que estuvieran a su alcance, de destruir las comunidades étnicas y religiosas a las que pertenecían las víctimas.
El enfoque que adoptaré para examinar si Srebrenica fue un genocidio comparable al de Jasenovac, o a cualquier otro ejemplo de genocidio real que pueda citarse, consiste en exponer una serie de datos concretos . Como sin duda sabrá, un dato concreto es un hecho establecido, indiscutible y relevante para evaluar la veracidad de una afirmación. Cualquiera que afirme una posición contraria es libre de hacerlo, pero debe explicar un dato tan concreto y armonizarlo con la esencia de su afirmación.
La esencia de la controversia sobre el genocidio de Srebrenica, en el sentido jurídico y político, es si hay pruebas de la intención de exterminar a la comunidad musulmana.
Exhumaciones en Srebrenica, 1996 (Fotografía proporcionada por cortesía del TPIY).
En ausencia de una intención genocida demostrable, o dolus specialis , la pérdida de vidas en Srebrenica puede lamentarse y condenarse, pero no puede elevarse al nivel de genocidio. La característica definitoria del genocidio es la intención de destruir físicamente una de las categorías de personas, étnicas, religiosas o raciales, protegidas por la Convención sobre el Genocidio. Eso no está en duda. Todos los profesionales son conscientes de ello y lo aceptan.
Si asumimos que la maduración del plan genocida y los preparativos logísticos para su ejecución requieren un período mínimo de tiempo, es razonable preguntarse en qué momento y a qué distancia temporal de los acontecimientos se estableció la intención genocida en Srebrenica, si alguna vez existió?
Éste es el primer dato concreto sobre el que deseo llamar su atención. Al declarar en noviembre de 2001 ante la Comisión de Investigación del Parlamento francés en Srebrenica, el investigador jefe del Tribunal de La Haya, Jean-René Ruez, dio la siguiente respuesta a la pregunta que le hizo la Comisión de si era cierto que antes del 9 de julio En enero de 1995, dos días antes de que las fuerzas serbias entraran en Srebrenica, no había ningún plan para invadir el enclave, a pesar de que era de gran importancia estratégica para los serbios de Bosnia. Ruez respondió lo siguiente:
“De hecho, la decisión de apoderarse del enclave no se tomó antes del 9 de julio, cuando el general Mladic se dio cuenta de que no sería defendido. El objetivo inicial era reducir el enclave a los límites de la ciudad de Srebrenica…” [1]
Se trata de una admisión extremadamente significativa en el sentido de que la parte serbia no tenía intención siquiera de capturar Srebrenica antes del 9 de julio. La evaluación de Ruez se basa en documentos a los que Ruez tuvo acceso en su calidad de investigador principal del Tribunal de La Haya. Es por ello que la afirmación de Ruez puede considerarse un hecho fehacientemente probado.
Si tenemos en cuenta que el presunto genocidio en Srebrenica tuvo lugar entre el 13 y el 17 de julio, este hecho es de capital importancia, ya que proviene de una fuente bien informada dentro del Tribunal de La Haya. Esto significa que la intención de destruir físicamente a la población de Srebrenica, o a una parte de ella, no podría haber existido antes del 9 de julio, mientras que se dice que el presunto genocidio fue concebido y lanzado sólo cuatro días después.
El siguiente dato concreto lo proporciona el experto militar de la Fiscalía del Tribunal de La Haya, Richard Butler . Su testimonio sobre la secuencia de los acontecimientos también va en contra de los intereses de la institución a la que sirvió, lo que aumenta su credibilidad.
Al testificar como testigo de cargo en un juicio en Sarajevo Srebrenica en 2010 [2] Butler proporcionó información importante relacionada con la cuestión de la intención genocida. Como experto de la acusación, Butler también tuvo acceso a los documentos más sensibles y relevantes. En esa calidad, testificó que al menos hasta el 11 de julio no había encontrado ningún indicio de la existencia de un plan para exterminar a los musulmanes de Srebrenica. Esa es la fecha en que las fuerzas serbias tomaron el control del enclave. Por lo tanto, Butler adelanta la cronología de Ruez al menos dos días más, confirmando que no había pruebas de que en el lado serbio alguien estuviera planeando cometer genocidio ni siquiera cuarenta y ocho horas antes de que comenzara a ocurrir el crimen imputado.
¿Cómo podrían realizarse preparativos logísticos inmensamente complejos para una operación de matanza de tal magnitud en tan poco tiempo?
Otras afirmaciones hechas por Butler durante su testimonio hacen igualmente dudosa la existencia de un plan genocida.
En primer lugar, Butler confirma la opinión de Ruez de que el objetivo original de la operación militar serbia era sólo reducir el enclave protegido por la ONU a los límites de la ciudad de Srebrenica.
En segundo lugar, confirma que Karadzić emitió la orden para que las fuerzas serbias entraran en Srebrenica sólo el 10 de julio, un día antes de que eso sucediera.
Esto sugiere que la toma del enclave fue una decisión improvisada, tomada de improviso y a la luz del éxito de la operación militar hasta ese momento, y no formaba parte de un plan premeditado para capturar a la población musulmana en para exterminarlo. En tercer lugar, Butler testificó que “no estaba al tanto” de que la parte serbia disparó contra civiles después del 11 de julio, cuando Srebrenica fue invadida y terminó la operación, lo cual es un comportamiento inusual para personas con intenciones genocidas. En cuarto lugar, con respecto a la deportación de la población civil de Srebrenica, Butler testificó durante el contrainterrogatorio que “no hay pruebas en los documentos” de una planificación previa para capturar el enclave antes de la mañana del 11 de julio, cuando se tomó la decisión de entrar en Srebrenica. fue tomada, por lo que tampoco pudo haber un plan previo de deportación. Finalmente, Butler estuvo de acuerdo durante el contrainterrogatorio en que en las filas del ejército de la República de Srpska no había ninguna expectativa de que los prisioneros pudieran sufrir daños “ni siquiera hasta el 12 o 13 de julio”.
La cuestión crítica es si esta cronología de los acontecimientos, tal como la describen algunos de los expertos más conocedores de la Fiscalía del Tribunal de La Haya, puede armonizarse con la propuesta de que los dirigentes políticos y militares de la República de Srpska atacaron Srebrenica con la intención de exterminar físicamente a los musulmanes. ¿La población como tal, como comunidad étnica o religiosa? La Convención sobre Genocidio exige prueba de dicha intención para que se pueda imputar el delito de genocidio.
Tú decides.
Vistas desde esa perspectiva, y ese es mi siguiente dato concreto, las preguntas planteadas por el distinguido jurista canadiense y experto en genocidio, William Schabas, son eminentemente razonables. Schabas preguntó:
“¿No puede haber otras explicaciones plausibles para la destrucción de 7.000 hombres y niños en Srebrenica? ¿No podrían haber sido atacados precisamente porque estaban en edad militar y, por lo tanto, eran combatientes reales o potenciales? ¿Alguien realmente empeñado en la destrucción física de un grupo, y con la suficiente sangre fría como para asesinar a más de 7.000 hombres y niños indefensos, se tomaría la molestia de organizar el transporte para que las mujeres, los niños y los ancianos pudieran ser evacuados? [3]
De nuevo, tú decides.
Con respecto a la magnitud de las pérdidas humanas sufridas por la población musulmana de Srebrenica en julio de 1995, existe un acuerdo general entre todas las autoridades de que el día que Srebrenica cambió de manos, el 11 de julio de 1995, la población del enclave era de unas 40.000 personas. Pero tenemos otro dato concreto relevante, y es el informe resumido del Comando de la ONU en la cercana Tuzla, de fecha 4 de agosto de 1995. Allí se afirma que hasta ese día el personal de la ONU en Tuzla había registrado 35.632 refugiados que habían llegado a Tuzla del enclave de Srebrenica. Este documento sirve como indicador clave de los cambios demográficos ocurridos entre el 11 de julio y el 4 de agosto de 1995. Sugiere claramente que las pérdidas totales por todas las causas sufridas por la población de Srebrenica no podrían haber superado las 4.500 personas. Esto es aproximadamente la mitad de la cifra que comúnmente se afirma.
Imagen: Un cuchillo agrícola apodado “Srbosjek” o “Serbcutter”, atado a la mano. Fue utilizado por la milicia Ustaše para el rápido asesinato de los presos en Jasenovac (Del dominio público)
El siguiente dato concreto es el hecho generalmente aceptado de que en julio de 1995 hubo dos causas importantes de pérdidas humanas entre la población del enclave. Una fue la ejecución de prisioneros de guerra, la otra fueron las muertes en combate sufridas por la columna mixta militar y civil de las fuerzas armadas musulmanas que estaba llevando a cabo una fuga desde Srebrenica hacia el territorio más cercano bajo control del gobierno de Sarajevo en Tuzla. En el derecho internacional, la ejecución de prisioneros es un crimen de guerra punible. Sin embargo, las pérdidas en combate no están sujetas a procesamiento penal. El Tribunal de La Haya ha aceptado la validez de esa distinción y es por eso que nunca acusó a nadie de causar bajas a la columna militar musulmana en retirada.
Las estimaciones de las pérdidas legales en combate sufridas por la columna durante la fuga varían, pero en todos los casos son significativas. El experto militar del Tribunal de La Haya, Richard Butler, calcula esas pérdidas entre 2.000 y 4.000, el observador militar de la ONU en Bosnia, Carlos Martins Branco, las cifra en unas 2.000. Según el oficial de inteligencia estadounidense John Schindler, que estaba destinado en Sarajevo, unos 5.000 hombres con capacidad militar de Srebrenica murieron en combate después del 11 de julio. La estimación del negociador de paz de la UE, Karl Bildt, es de unos 4.000, mientras que la ONU, en su evaluación de las pérdidas en combate, cifra la cifra en 3.000. Debido a las condiciones caóticas, obviamente no hay precisión en estas estimaciones, pero dan una idea del orden de magnitud de las pérdidas legítimas en combate posteriores al 11 de julio. Repito, causar estas bajas no es una violación de las leyes de la guerra, no conllevan responsabilidad penal y estas pérdidas no pueden considerarse víctimas de genocidio.
La cuestión pendiente es cuántas víctimas de ejecución pudo haber habido. La ejecución de prisioneros es un crimen contra la humanidad, pero tenga en cuenta que, a menos que también se apliquen otras condiciones, eso no es suficiente para demostrar que se cometió genocidio.
Entre 1996 y 2001, equipos forenses enviados por la Oficina del Fiscal del Tribunal de La Haya realizaron exhumaciones de fosas comunes sospechosas de estar asociadas con las ejecuciones de prisioneros musulmanes. Procesaron y clasificaron 3.568 casos. Su análisis forense, respaldado por informes detallados de la autopsia, presentó la siguiente imagen:
- 442 personas exhumadas fueron sin duda víctimas de ejecución porque fueron encontradas con los ojos vendados o esposadas
- 627 personas presentaban heridas por fragmentos de minas o proyectiles de artillería, lo que descarta la ejecución y es más consistente con la muerte en combate.
- 505 personas murieron por heridas de bala, lo que puede indicar ejecución, pero también es consistente con muerte en combate.
En los casos restantes, los peritos forenses de la Fiscalía no pudieron determinar la causa de la muerte.
Por tanto, el panorama forense de Srebrenica es muy diverso. En general, no es consistente con la ejecución, como uno esperaría encontrar que sería si la versión oficial fuera cierta. Se trata de un dato concreto adicional muy importante que los defensores del recuento de muertes de 8.000 deben explicar.
Finalmente, y con esto concluyo mi revisión de los hechos, los veredictos del Tribunal de La Haya son altamente inconsistentes con respecto al número real de víctimas de ejecución.
En el veredicto sobre Krstić, la Sala afirmó que fueron ejecutadas entre “entre 7.000 y 8.000”. En el caso Popović, la Sala dijo que “al menos 5.336 personas fueron ejecutadas después de la caída de Srebrenica”. En el caso Tolimir la Sala determinó que hubo “4.970 víctimas ejecutadas”.
Todas aquellas figuras incompatibles son definitivas, constando en las sentencias de apelación de los casos a que se refieren. Todos estos diversos recuentos de cadáveres se basan esencialmente en el mismo conjunto de pruebas, que no variaron sustancialmente de un juicio de Srebrenica a otro. Además de ser drásticamente diferentes entre sí, también superan significativamente las conclusiones empíricas de los propios expertos forenses de la Fiscalía.
Una vez más, usted será el jurado y evaluará la credibilidad de estas afirmaciones inconsistentes.
Un cuarto de siglo después del suceso, yo diría que la narrativa tóxica de Srebrenica es significativamente más letal que cualquier cosa que realmente haya ocurrido en julio de 1995.
En primer lugar, Srebrenica ha servido de base a la doctrina asesina del derecho a proteger, de la que el Occidente colectivo ha abusado para atacar, devastar y saquear una serie de países, comenzando con el ataque a Yugoslavia en 1999, seguido de la destrucción militar y la ocupación de Irak, Libia, Siria, Afganistán y varios otros países. El coste humano de esta agresión global desatada utilizando Srebrenica como pretexto hasta ahora ha sido de unos dos millones de vidas, irónicamente en su mayoría musulmanas. La narrativa oficial de Srebrenica sirvió como racionalización para la matanza de al menos 100 veces más seres humanos que el número de vidas presuntamente perdidas en Srebrenica en julio de 1995.
No es necesario señalar que el fomento de la narrativa oficial de Srebrenica, que pronto podría ser consagrada en una resolución de la ONU, está provocando una enemistad permanente entre los ortodoxos y los musulmanes, los dos grupos constituyentes más grandes de Bosnia y Herzegovina. Se sospecha que esta animosidad se adapta perfectamente a la agenda política globalista. La desconfianza y el odio mutuos entre la población local hacen posible que los intereses extranjeros extiendan su presencia y tutela indefinidamente y mantengan permanentemente bajo su control esa parte estratégicamente importante de Europa.
La sacralización de la narrativa de Srebrenica como modelo contemporáneo de genocidio y la represión simultánea de Jasenovac, que por el contrario califica plenamente como el verdadero estándar legal y moral para medir ese crimen atroz, es un triste testimonio del desorden que prevalece en el período posterior. -Mundo de verdad en el que estamos atrapados. Razón de más para que tanto el Instituto de Investigación Jasenovac como el Proyecto Histórico de Srebrenica sigan adelante con su noble tarea y nunca se rindan.
*
Nota para los lectores: haga clic en el botón compartir de arriba. Síguenos en Instagram y Twitter y suscríbete a nuestro canal de Telegram. No dude en volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.
Stephen Karganovic es presidente del “ Proyecto Histórico de Srebrenica ”, una ONG registrada en los Países Bajos para investigar la matriz fáctica y los antecedentes de los acontecimientos que tuvieron lugar en Srebrenica en julio de 1995. Es colaborador habitual de Global Research.
Notas
[1] RAPPORT D’INFORMATION n° 3413, Asamblea Nacional de Francia, 22 de noviembre de 2001, p. 43.
[2] Tribunal Estatal de Bosnia y Herzegovina, División de crímenes de guerra, Prosecutor v. Pelemi š at al., X-KR-08/602, 22 de marzo de 2010.
[3] William A. Schabas, “¿Se cometió genocidio en Bosnia y Herzegovina? Primeras sentencias del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia”, Fordham Journal of International Law, vol. 25, núm. 23, 2001-2002, pág. 46.
La imagen destacada es del dominio público.
Repensar Srebrenica
Por Stephen Karganovic
Repensar Srebrenica examina las pruebas forenses de la supuesta “masacre” de Srebrenica que posee el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) en La Haya. Aunque el TPIY creó más de 3.500 informes de autopsias, muchos de ellos se basaron en fragmentos de huesos, que no representan cuerpos completos. Un examen de los huesos del fémur encontrados revela que sólo se exhumaron unos 1.900 cuerpos completos. De ellos, unos 1.500 informes de autopsias indicaron una causa de muerte compatible con las bajas en el campo de batalla. Sólo unos 400 informes de autopsias indicaron la ejecución como causa de muerte, como lo revelan las ligaduras y las vendas en los ojos. Esta evidencia forense no garantiza la conclusión de que haya tenido lugar un genocidio.
Karganovic examina los acontecimientos que tuvieron lugar en Srebrenica en julio de 1995 de manera integral en lugar de limitarlos a un evento de tres días. Los diez capítulos cubren:
1) Srebrenica: una visión crítica;
2) Desmilitarización de la Zona Segura de Srebrenica de la ONU;
3) ¿Genocidio o retroceso?;
4) Presentación general e interpretación de los datos forenses de Srebrenica (patrón de desglose de las lesiones);
5) Un análisis de los informes forenses de Srebrenica preparados por los expertos de la fiscalía del TPIY;
6) Un análisis de las pérdidas de las columnas musulmanas atribuibles a campos minados, actividades de combate y otras causas;
7) La cuestión del genocidio: ¿Hubo una intención demostrable de exterminar a todos los musulmanes?;
8) Pruebas de interceptación de radio del TPIY;
9) El Balance General; y
10) Srebrenica: Usos de la Narrativa.
- ASIN: B0992RRJRK
- Editorial: Historia no escrita , Inc.; 2ª edición (8 de julio de 2021)
- Idioma: Inglés
Comente artículos de investigación global en nuestra página de Facebook