En respuesta al caso, la administración Biden respondió que la demanda de CCR no debería avanzar porque apoyar a Israel es una decisión de política exterior reservada al poder ejecutivo, libre de interferencia judicial; que Estados Unidos no es responsable de cómo actúa Israel, un gobierno extranjero; y que no existe ninguna ley federal que permita a los demandantes demandar.

CCR señaló , en primer lugar, que la cuestión no es si Estados Unidos puede tomar decisiones de política exterior que involucren a Israel, sino más bien que la decisión de ayudar en un genocidio viola la ley federal, y los tribunales tienen el deber de hacer cumplir la ley incluso contra funcionarios estadounidenses.

En segundo lugar, CCR explicó en detalle cómo la administración Biden, lejos de ser un espectador neutral, está apoyando activamente el genocidio a través de asistencia militar, económica y diplomática.

Militarmente, el secretario Blinken ejerció poderes de emergencia dos veces en diciembre para aprobar la venta de armamento por valor de aproximadamente 254 millones de dólares. Según el Departamento de Defensa , estos suministros provienen de las Reservas de Guerra para los Aliados-Israel (WRSA-I) , un oscuro arsenal estadounidense en Israel que contiene equipos por valor de miles de millones de dólares.

La administración ahora busca flexibilizar las restricciones de WRSA-I para Israel , ampliando el acceso a armamento, aumentando los límites de almacenamiento anual y eliminando la supervisión legislativa, al tiempo que aumenta los privilegios de los que ya disfruta Israel, como el permiso para retirar artículos de WRSA-I sin justificación previa. exigido a todos los demás países receptores.

Estados Unidos ha proporcionado (o está en camino de proporcionar) a Israel más de 25.000 toneladas de  suministros militares : docenas de aviones de combate F- 35 y F- 15 (que se recibirán en los próximos años ), una docena de helicópteros Apache , dos mil Misiles Hellfire , bombas MK- 84 y municiones conjuntas de ataque directo para guiarlas, bombas Spice ,  municiones rompe-búnkeres M 141 , un millón de cartuchos de 7 . Municiones de 62 mm y miles de proyectiles de artillería de 155 mm , municiones de cañón de 30 mm, dispositivos de visión nocturna y mucho más. Mientras tanto, la presencia de drones de vigilancia estadounidenses en Gaza sugiere la posibilidad de una mayor participación militar estadounidense de lo que se pensaba anteriormente.

Financieramente, el presidente Biden solicitó un presupuesto suplementario de emergencia  superior a los 14.000 millones de dólares para apoyar a Israel. La Cámara de Representantes  respondió con un proyecto de ley que refleja esta cantidad más miles de millones de dólares para asistencia a operaciones conjuntas. El Senado ha aprobado ahora un proyecto de ley por 14 dólares . 1.000 millones que permiten el suministro de artículos militares actualmente prohibidos a Israel, así como la eliminación de los límites de WRSA-I. Estos proyectos de ley se están debatiendo actualmente en el Congreso pero gozan de un amplio apoyo bipartidista.

Y, diplomáticamente, Estados Unidos ejerció su privilegio de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para detener los llamados internacionales a un alto el fuego en Gaza el 18 de octubre , el 8 de diciembre y el 20 de febrero . La instancia de diciembre siguió a la invocación por parte del Secretario General de la ONU, António Guterres, del Artículo 99 de la Carta de la ONU para remitir al Consejo de Seguridad un « asunto que, en [su] opinión, puede agravar las amenazas existentes al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales».

El artículo 99 se invocó por última vez en 1971 , antes de la separación de Bangladesh de Pakistán. Además, la Asamblea General de la ONU apoyó abrumadoramente las resoluciones de alto el fuego del 27 de octubre y el 12 de diciembre , las cuales Estados Unidos votó en contra. Y, el 22 de diciembre , Estados Unidos se abstuvo en una votación del Consejo de Seguridad para dirigir la ayuda humanitaria a Gaza después de demorar durante cuatro días la eliminación de un llamado a un alto el fuego de la resolución.

Estas diversas formas de apoyo constituyen inequívocamente complicidad en la cataclísmica destrucción de Gaza por parte de Israel, y el CCR argumentó lo mismo al establecer que Estados Unidos ha sido cómplice activo del genocidio en curso.

En relación con esto, el CCR hizo referencia a esta complicidad al afirmar que tienen un derecho federal a demandar en virtud del Estatuto de Agravios Extranjeros (ATS). Como explicaron, « la complicidad en la responsabilidad, particularmente para los acusados ​​estadounidenses», desencadena el objetivo del ATS de « proporcionar un foro para las violaciones del derecho internacional».

Por lo tanto, concluyó el CCR, los tribunales tienen el deber constitucional de poner fin a la complicidad del poder ejecutivo en el genocidio; el poder ejecutivo es cómplice por su clara complicidad en forma de apoyo militar, financiero y diplomático; y la ATS permite a los demandantes demandar a funcionarios federales por sus violaciones de la Convención sobre Genocidio.

Sin condiciones

El CCR acusó además a Biden, Blinken y Austin de no prevenir el genocidio. La Convención sobre Genocidio y el derecho internacional consuetudinario obligan a los gobiernos a ejercer la debida diligencia para prevenir el genocidio, y la legítima defensa es jurídicamente insuficiente como justificación para erradicar una población. Los funcionarios estadounidenses son responsables si probablemente pudieran influir en la conducta de Israel y si deberían haber sabido que los actos de Israel planteaban un grave riesgo de genocidio en Gaza.

En Gaza, es indiscutible que Estados Unidos puede influir en la conducta de Israel. Estados Unidos cubre  el 92 % de las importaciones de armas de Israel . Gran parte de este equipo sólo puede originarse en los EE. UU., ya que utiliza tecnologías patentadas . El Ministro de Defensa Gallant  lo admitió cuando Estados Unidos presionó para que se enviara ayuda humanitaria a Gaza, señalando que “[l]os estadounidenses insistieron y no estamos en una posición en la que podamos rechazarla. Dependemos de ellos para aviones y equipos militares. ¿Que se supone que hagamos? ¿Diles que no? La administración Biden también se jactó  de su influencia para persuadir a Israel de que suspendiera las agresiones durante siete días a finales de noviembre.

Y Estados Unidos sin duda es consciente del genocidio en curso en Gaza. El CCR compartió su documento informativo legal de emergencia con Biden, Blinken y Austin en octubre explicando estos puntos exactos. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminó en enero que existe un riesgo plausible de que Israel esté llevando a cabo un genocidio. Además, más de 800 funcionarios públicos y diplomáticos de diversos países, cerca de 80 de los cuales residen en Estados Unidos y trabajan principalmente en el Departamento de Estado de Blinken, advirtieron en febrero que  sus gobiernos corrían el riesgo de ser cómplices de genocidio.

La administración Biden niega rotundamente las acusaciones de genocidio contra Israel y se niega a investigarlas por completo. El presidente Biden prometió que « el apoyo de su administración a la seguridad de Israel es sólido e inquebrantable».

El secretario Blinken ha manifestado su opinión de que la « [contra Israel ante la CIJ] carece de fundamento». Y el Coordinador de Comunicaciones Estratégicas de la Casa Blanca, John Kirby , dijo , en nombre de la administración Biden, que

“[e]ncontramos que la presentación [de Sudáfrica] carece de mérito, es contraproducente y carece completamente de base alguna”, insistiendo más tarde en que … “ consideramos que esa afirmación es infundada”.

Más recientemente, la ex presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, afirmó sin fundamento que

“ Nada de lo que Estados Unidos ha enviado desde el 7 de octubre [a Israel] ha contribuido a esta brutalidad”, a pesar de pruebas bien documentadas de lo contrario.

El Departamento de Estado de Estados Unidos ordenó a los funcionarios que se abstuvieran de utilizar las frases « desescalada», « alto el fuego», « fin de la violencia», « fin del derramamiento de sangre» y « restablecimiento de la calma» en comunicados de prensa. y se descubrió que el secretario Blinken había eliminado referencias a un alto el fuego en sus publicaciones en X (anteriormente Twitter) después de que ya habían sido enviadas.

 

Llamativamente, un grupo de trabajo del Departamento de Estado para prevenir atrocidades tardó  dos semanas completas en el ataque extremadamente brutal antes de reunirse para discutir sobre Israel y Palestina y, sin embargo, fue marginado por la administración.

Según Kirby, Estados Unidos no impone condiciones a las transferencias de armas a Israel, a pesar de que la Ley de Asistencia Exterior, la Ley Leahy y la política de Transferencia de Armas Convencionales prohíben las transferencias cuando las armas probablemente estén destinadas a ser utilizadas para genocidio. En particular, las transferencias a la mayoría de los países pueden suspenderse si una parte interesada sospecha que un artículo se utilizará ilegalmente. En el caso de Israel, múltiples partes interesadas, incluida la Oficina de Asuntos del Cercano Oriente (ANE) y la Embajada de Estados Unidos en Jerusalén, primero deben estar de acuerdo en que dicho riesgo existe, y la suspensión debe ser aprobada por el Subsecretario de Estado.

Además, estas transferencias están rodeadas de secreto . Mientras que Estados Unidos publicó páginas que detallan qué armas y en qué cantidades proporcionó a Ucrania, las revelaciones gubernamentales sobre Israel equivalen a una breve frase. Josh Paul, ex director de la Oficina de Asuntos Político-Militares del Departamento de Estado, señala que este secreto no aporta ningún beneficio excepto una menor supervisión.

Y la administración insiste en que se ha mantenido cercana a los funcionarios israelíes que perpetraron el genocidio. Kirby afirmó que « desde el comienzo del conflicto, en las primeras horas, hemos mantenido un nivel de comunicación con nuestros homólogos israelíes para determinar sus intenciones, su estrategia y sus objetivos». El secretario Blinken ha celebrado conferencias de horas de duración con oficiales militares israelíes y el secretario Austin mantuvo llamadas casi diarias con el ministro Gallant « para satisfacer las necesidades de Israel, que incluyen defensa aérea, municiones guiadas de precisión, artillería y suministros médicos».

Responsabilidad de actuar 

El Tribunal de Distrito de Estados Unidos en California, destacando la conclusión de la CIJ sobre genocidio plausible, imploró a la administración que reconsiderara su rumbo en favor del bienestar del pueblo palestino, considerando que el poder judicial es lamentablemente impotente para interferir con las decisiones de política exterior.

De cara al futuro, un grupo de abogados sudafricanos manifestaron a la administración Biden su intención de demandar al gobierno de Estados Unidos por « ayudar, instigar y apoyar, alentar o proporcionar asistencia material y medios a Israel» durante un genocidio. El 12 de febrero , el gobierno sudafricano solicitó urgentemente que la CIJ usara sus poderes para impedir nuevos actos genocidas por parte de Israel a la luz del ataque más reciente a Rafah, « el último refugio para los supervivientes en Gaza».

Como deja claro el caso del CCR, el gobierno de Estados Unidos está facilitando actualmente la aniquilación de Gaza y del pueblo palestino . Ante esta masacre, el Congreso tiene la responsabilidad de frenar los abusos de la administración Biden ejerciendo su autoridad de revisión para poner fin a cualquier ayuda adicional al gobierno israelí.

Si bien los esfuerzos recientes para condicionar dicha ayuda han fracasado , eso no debería impedir que los miembros del Congreso adopten una postura clara: ahora es el momento de responsabilizar a la administración Biden por su complicidad en el crimen de genocidio.

*

Nota para los lectores: haga clic en el botón compartir de arriba. Síguenos en Instagram y Twitter y suscríbete a nuestro canal de Telegram. No dude en volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.

Azadeh Shahshahani es directora jurídica y de defensa de Project South y ex presidenta del National Lawyers Guild. Ella tuitea @ashshahahani y puedes leer su trabajo en In These Timesaquí.

Sofía Verónica Montez es miembro legal de Project South.  

Fuente de imagen destacada