Esto es lo que los medios no te cuentan sobre las negociaciones nucleares del sábado pasado con Irán:
No hubo negociaciones. Al menos, no en el sentido convencional de la palabra. Lo que realmente ocurrió se parecía más a un sketch cómico nocturno que a una reunión de diplomáticos negociando un acuerdo sobre enriquecimiento nuclear.
En ningún momento, los miembros del equipo iraní estuvieron en la misma sala que los del equipo estadounidense . Los delegados estadounidenses se sentaron en una sala, mientras que los delegados iraníes se sentaron en otra, intercambiando mensajes escritos a mano como lo habrían hecho en el siglo XIX, antes de las comunicaciones electrónicas.
Y tampoco debatieron el tema nuclear. No, la conferencia se convocó simplemente para resolver cuestiones relacionadas con la naturaleza de las negociaciones y el formato.
¿Formato? ¿Qué significa eso?
Esto significa que los iraníes no negociarán el enriquecimiento nuclear (ni las sanciones económicas) con el equipo de Trump si este incluye todo tipo de asuntos ajenos al tema. Esto significa que los iraníes no procederán a menos que exista un acuerdo explícito de que Estados Unidos mantendrá los protocolos habituales de interacción diplomática, en particular en lo que respecta a la propensión de la administración a aprovechar cualquier oportunidad para amenazar a sus rivales.
“Formato” implica reglas básicas y esas reglas básicas son las siguientes:
Regla número 1: Sin amenazas. Irán quiere un compromiso firme de que el equipo estadounidense no recurrirá a bravuconadas belicosas ni a otras formas de comportamiento infantil. (Trump ya ha incumplido esta regla, como demostraremos más adelante en este artículo).
Regla número 2: Irán no hablará de su programa de misiles estratégicos, que es perfectamente legal según el derecho internacional. El programa de misiles no está «sobre la mesa» ni es objeto de debate. Punto.
Regla número 3: Irán no abordará sus relaciones con aliados en la región, incluyendo Hamás, Hezbolá y los hutíes. Eso tampoco está en la agenda. Estados Unidos debe comprometerse a abstenerse de incluir este tema en las negociaciones.
Regla número 4: Estados Unidos no debe usar las negociaciones para cuestionar el «derecho inalienable» de Irán a desarrollar energía nuclear con fines pacíficos, siempre que su programa de enriquecimiento se ajuste a las regulaciones aprobadas en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) . Irán tiene los mismos derechos que cualquier otro signatario del TNP y no los renunciará para complacer las exigencias discriminatorias y petulantes de Donald Trump. Eso no va a suceder.
Por cierto, ninguna de esta información se proporciona al pueblo estadounidense a través de los medios occidentales, que filtran todas las noticias sobre Irán a través de su propia lente ideológica perversa. La mayor parte del resumen anterior se obtuvo de fuentes más fiables ubicadas en Irán, donde la cobertura no está completamente influenciada por medios proisraelíes ni con una agenda definida. Esto es de un artículo de Press TV :
La primera ronda de negociaciones indirectas entre la República Islámica de Irán y Estados Unidos tuvo lugar el sábado en Mascate, y ambas partes acordaron reunirse nuevamente la próxima semana. Con la mediación del ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr Al Busaidi, las conversaciones fueron dirigidas por el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Seyed Abbas Araghchi, y por el enviado estadounidense, Steve Witkoff.
En un ambiente constructivo, marcado por el respeto mutuo, ambas partes intercambiaron sus respectivas posturas sobre el programa nuclear iraní y las sanciones , comunicándose a través de su anfitrión omaní. (Nota: Expusieron sus posturas, no las negociaron).
Tras casi dos horas y media de intercambios, con intercambios de notas a través del mediador omaní al menos cuatro veces, Araghchi y Witkoff se reunieron brevemente antes de abandonar el lugar. En sus declaraciones posteriores a las conversaciones, Araghchi ofreció un vistazo al tono y la esencia de la reunión.
“Tuvimos dos horas y media de conversaciones indirectas y, como fue la primera reunión, fue constructiva”, dijo.
El alto diplomático iraní enfatizó que la reunión sentó las bases para un compromiso continuo. «El ambiente en la reunión fue tal que garantizó la continuidad del proceso», afirmó.
De cara a la próxima ronda, programada para el sábado 19 de abril, Araghchi añadió: « Intentaremos incluirla en la agenda formal de las negociaciones. Naturalmente, también se incluirá un cronograma». «Estos son aspectos del formato de negociación, que se determinarán a su debido tiempo, pero lo que realmente importa es el contenido y la base sobre la que negociamos», afirmó.
Al reflexionar sobre el resultado de la primera ronda de conversaciones, Araghchi dijo que cree que ambas partes estuvieron cerca de identificar esa base «y si en la próxima reunión podemos finalizarla y podemos comenzar conversaciones sustanciales sobre esa misma base». Press TV
.
.
Hasta ahora suena bien, ¿verdad? Las negociaciones formales aún no han comenzado, pero el ambiente es constructivo y positivo (lo cual es un alivio). Cabe destacar, sin embargo, que estos son solo los pasos preliminares para fomentar la confianza, que se están dando para disipar la profunda y justificable desconfianza que los iraníes tienen hacia la administración Trump . Fue Trump —probablemente a instancias de Netanyahu— quien abandonó el primer acuerdo (el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC)) que todos los demás respaldaron (Reino Unido, Francia, Rusia, China y Alemania, además de la Unión Europea) y que ofrecía una garantía férrea de que Irán nunca podría construir una bomba nuclear. Eso no le bastó a Trump , porque lo que Trump quiere es lo que Bibi quiere: un cambio de régimen. Más información:
El Ministro de Asuntos Exteriores de Irán explicó además que no se utilizó ningún lenguaje inapropiado y que las partes demostraron su compromiso de avanzar en las conversaciones hasta llegar a un acuerdo que sea deseable para ambas partes y esté basado en igualdad de condiciones.
Subrayó que ambas partes están alineadas en su deseo de lograr un progreso significativo, lo que aumenta las esperanzas de un resultado favorable si y cuando las negociaciones avancen.
“Por supuesto, ni nosotros ni la otra parte estamos interesados en negociaciones infructuosas, en conversaciones por el mero hecho de conversar, en perder el tiempo o en discusiones prolongadas y agotadoras”, afirmó.
Ambas partes han declarado que desean alcanzar un acuerdo lo antes posible. Sin embargo, esto no será tarea fácil y requerirá plena determinación de ambas partes.
Según Araghchi, Estados Unidos ha dado señales de compromiso, pero Irán se mantiene cauteloso. Reconoció que Washington ha hecho esfuerzos considerables para mostrar su disposición a un acuerdo justo , pero enfatizó la necesidad de una reflexión exhaustiva.
“En esta etapa, necesitamos evaluar cuidadosamente esta ronda de negociaciones, trabajar con mayor precisión en los temas discutidos y revisarlos y consultarlos en varios niveles”.
La segunda ronda de conversaciones está prevista para el sábado, confirmó Araghchi. Press TV
Una vez más, todo esto suena bastante prometedor, pero la prueba está en el pudín. Una vez que ambos equipos empiecen a hablar sobre centrifugadoras, enriquecimiento e inspecciones constantes, podrían volver a enfrentarse. Habrá que esperar. Aun así, parece que hay esperanza… Aquí hay más:
Las conversaciones se celebrarán el próximo sábado… en un lugar diferente”.
Refiriéndose a un breve encuentro con Witkoff, Araghchi afirmó: “Siempre hemos observado el decoro diplomático en nuestras interacciones con los diplomáticos estadounidenses, y esta vez no fue diferente…
Tras la conclusión de esta primera ronda de conversaciones indirectas entre Teherán y Washington… La Casa Blanca también emitió un comunicado el sábado, describiendo las discusiones como un “paso adelante para lograr un resultado mutuamente beneficioso”.
Según la declaración, Witkoff “le subrayó al Dr. Araghchi que tenía instrucciones del presidente Trump para resolver las diferencias entre nuestras dos naciones a través del diálogo y la diplomacia”.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, hablando con los periodistas a bordo del Air Force One más tarde ese mismo día, adoptó un tono optimista…
Nada importa hasta que lo consigas… Así que no me gusta hablar de ello. Pero va bien. La situación con Irán va bastante bien, creo. Press TV
Todo suena tan color de rosa, ¿qué podría salir mal? A Witkoff le gusta Araghchi, y a Araghchi le gusta Witkoff. Ambos son agradables, profesionales y con una actitud profesional. Incluso Trump parece satisfecho con los resultados. («La situación en Irán va bastante bien»). Obviamente, hay motivos para ser optimistas por primera vez en ocho años. Quizás, después de todo, haya un rayo de esperanza.
Pero no, menos de 48 horas después de que la charla concluyera en Omán, Trump decidió soltar una diatriba insultante durante una conferencia de prensa no programada en el Despacho Oval. Esto es lo que dijo:
“Tenemos un problema con Irán. Yo lo resolveré”, dijo Trump con tono amenazador . “Irán tiene que deshacerse del concepto de arma nuclear. No pueden tener un arma nuclear”.
Quiero que sean una nación rica y grande. La única cosa es, una cosa, simple, muy simple: No pueden tener un arma nuclear. Y tienen que hacerlo rápido. Porque están muy cerca de tenerla. Y no la van a tener.
Y si tenemos que hacer algo muy duro, lo haremos. Y no lo hago por nosotros. Lo hago por el mundo. Estas son personas radicalizadas y no pueden tener un arma nuclear, dijo Trump.
Aquí está el vídeo—
.
.
¿Por qué dice Trump estas cosas? ¿Acaso no sabe que su enviado está involucrado en negociaciones delicadas que podrían verse frustradas por sus amenazas? ¿Acaso no sabe que funcionarios iraníes —incluido el Líder Supremo, el Ministerio de Asuntos Exteriores y figuras militares— han declarado repetidamente que no quieren ser amenazados por Estados Unidos y que se resistirán a cualquier intento de cambiar su comportamiento mediante la coerción?
Algunos dirán: «Ah, eso es solo Trump». Pero no estoy de acuerdo. Es deliberado.
¿Cómo no va a ser deliberado? ¿Seguramente Trump no tiene una discapacidad cognitiva tan grande como para no comprender la sensibilidad de Irán ante sus tácticas intimidatorias? ¿Acaso quiere que se retiren de las conversaciones para usarlo como pretexto para lanzar ataques aéreos contra Irán? ¿De eso se trata todo esto?
Creemos que sí. Creemos que Trump está usando las negociaciones para ocultar su verdadero objetivo a sus partidarios, quienes aún creen que quiere evitar guerras extranjeras sin sentido. Creemos que Trump está usando las «conversaciones» como un pretexto para la guerra . ¿Por qué pensamos eso?
Bueno, además de los comentarios flagrantemente provocadores de Trump, también está esta contundente admisión del enviado especial Steve Witkoff, quien revela la verdad en este breve video. Witkoff comienza argumentando de forma muy convincente contra la posibilidad de que Irán «tenga una bomba», pero luego cambia de tema rápidamente e inserta una exigencia unilateral de que Irán renuncie a sus misiles balísticos. Ese es el detalle que revela el juego que se está jugando. Los misiles de Irán no solo son «perfectamente legales» según el derecho internacional, sino que claramente Irán los necesita para defenderse de la agresión estadounidense-israelí. Escuchen la habilidad con la que Witkoff intercala esta escandalosa exigencia en su declaración, esperando que los espectadores no vean lo que trama.
.
.
Sería una locura total que Irán entregara sus misiles balísticos. (¡Cualquiera que siga los acontecimientos en Gaza, Siria o Líbano puede comprobarlo!). De hecho, las autoridades iraníes ya han reaccionado a este último ataque a su soberanía. Vean este fragmento de un artículo de Press TV :
Un portavoz del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) ha enfatizado que las capacidades de seguridad nacional y defensa de Irán no están sujetas a ninguna negociación.
“La seguridad nacional, la defensa y el poder militar están entre las líneas rojas de la República Islámica de Irán, que no se pueden discutir ni negociar bajo ninguna circunstancia ”, dijo el general de brigada Ali Mohammad Naeini el martes antes de la segunda ronda de conversaciones indirectas entre Irán y Estados Unidos en Omán….
El ataque con misiles del año pasado contra Israel expuso la débil base de seguridad de Israel, demostró la capacidad ofensiva de Irán como potencia de misiles y drones en la región y el mundo, e infundió esperanza en la resiliente nación palestina y en el pueblo oprimido de Gaza, señaló Naeini. Press TV
No negociable significa no negociable. Significa que el programa de misiles balísticos de Irán no está sujeto a debate. Es un elemento esencial de la seguridad nacional iraní . Witkoff puede intentar vincular los misiles con el programa nuclear iraní, pero no conseguirá el apoyo de la comunidad internacional ni de los expertos legales en este asunto fundamental. El asunto está zanjado, y el hecho de que Witkoff intente incluirlo en las negociaciones sugiere aún más que Trump persigue una agenda urdida por Israel que desembocará en una guerra.
.
Un artículo publicado en The Guardian el martes aludió a otra exigencia que Trump hará en las próximas negociaciones. Aquí está:
Se espera que Irán se resista a una propuesta estadounidense de transferir sus reservas de uranio altamente enriquecido a un tercer país , como Rusia, como parte del esfuerzo de Washington por reducir el programa nuclear civil de Teherán y evitar que se utilice para desarrollar un arma nuclear.
La cuestión, considerada como uno de los principales obstáculos para un futuro acuerdo, se planteó en las conversaciones iniciales, en gran medida indirectas, celebradas en Mascate, Omán, entre el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, y el enviado especial de Donald Trump, Steve Witkoff.
Irán argumenta que las reservas, acumuladas durante los últimos cuatro años, deberían permanecer en Irán bajo la estricta supervisión del Organismo Internacional de Energía Atómica de la ONU. Teherán considera esto una precaución, o una forma de seguro en caso de que una futura administración estadounidense se retire del acuerdo, como hizo Donald Trump en 2018 al rechazar el acuerdo de 2015 negociado por Barack Obama.
Teherán afirma que si las reservas salieran de Irán y Estados Unidos se retirara del acuerdo, tendría que empezar de cero enriqueciendo uranio a una mayor pureza, lo que en realidad sería un castigo para Irán por una infracción cometida por Washington. Se espera que Irán se resista al plan estadounidense de trasladar las reservas de uranio a un tercer país, según The Guardian.
Este breve extracto ayuda a explicar por qué Irán aceleró su programa de enriquecimiento. No planeaban construir una bomba (a lo que se oponen por motivos religiosos), sino usar el uranio enriquecido como moneda de cambio en sus futuras relaciones con Estados Unidos. Resulta que fue una mala estrategia que simplemente da la impresión de que Irán no cumple con sus obligaciones en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). En cualquier caso, esperamos que Irán ceda en este asunto y permita el envío de uranio a Rusia en un espíritu de compromiso. Cabe destacar que los líderes iraníes están en contacto constante con Moscú y deben cumplir con los requisitos de Putin para mantener el apoyo estratégico de Rusia (que incluye sistemas de defensa aérea, armamento de guerra electrónica, cazas estratégicos y apoyo logístico rusos). En caso de una guerra con Estados Unidos e Israel, Rusia ayudará a Irán, pero solo si este país ha hecho un esfuerzo sincero por resolver la cuestión nuclear de forma pacífica y de conformidad con sus obligaciones en virtud del TNP.
Conclusión
Lo que está claro es que las negociaciones entre Estados Unidos e Irán estaban destinadas al fracaso, como lo demuestran las intimidaciones, las amenazas abusivas de Trump y las exigencias descabelladas de Witkoff. El «candidato de la paz» no quiere la paz en absoluto. Lo que Trump quiere es reembolsar a los ricos donantes que lo forzaron al cargo con 100 millones de dólares del dinero sionista . Ese dinero no es gratuito, lo que significa que los donantes esperan algo a cambio. En este caso, lo que quieren es una guerra con Irán, y Trump es quien puede llevarla a cabo . Solo necesita algún tipo de justificación creíble… que las negociaciones fallidas le proporcionarán.
*
Haz clic en el botón para compartir a continuación para enviar este artículo por correo electrónico o reenviarlo. Síguenos en Instagram y X y suscríbete a nuestro canal de Telegram . Puedes republicar los artículos de Global Research citando la atribución correspondiente.
Este artículo fue publicado originalmente en The Unz Review .
Michael Whitney es un reconocido analista geopolítico y social radicado en el estado de Washington. Inició su carrera como periodista ciudadano independiente en 2002, comprometido con el periodismo honesto, la justicia social y la paz mundial.
Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre Globalización (CRG).
La imagen destacada es de TUR
La guerra de Estados Unidos contra el terrorismo
por Michel Chossudovsky
Número ISBN: 9780973714715
En esta nueva edición ampliada del best seller de Michel Chossudovsky de 2002, el autor desmiente la cortina de humo que los grandes medios de comunicación han tendido sobre el 11-S como un ataque a Estados Unidos perpetrado por «terroristas islámicos». Mediante una investigación meticulosa, el autor desvela una estratagema militar y de inteligencia tras los atentados del 11 de septiembre, así como el encubrimiento y la complicidad de miembros clave de la administración Bush.
La edición ampliada, que incluye doce nuevos capítulos, se centra en el uso del 11-S como pretexto para la invasión y ocupación ilegal de Irak, la militarización de la justicia y la aplicación de la ley y la derogación de la democracia.
Según Chossudovsky, la «guerra contra el terrorismo» es una invención total basada en la ilusión de que un solo hombre, Osama bin Laden, burló al aparato de inteligencia estadounidense, cuyo presupuesto anual ascendía a 40.000 millones de dólares. La «guerra contra el terrorismo» es una guerra de conquista. La globalización es la marcha final hacia el «Nuevo Orden Mundial», dominado por Wall Street y el complejo militar-industrial estadounidense.
El 11 de septiembre de 2001 justifica una guerra sin fronteras. La agenda de Washington consiste en extender las fronteras del Imperio estadounidense para facilitar el control corporativo total de Estados Unidos, al tiempo que instaura en el país las instituciones del Estado de Seguridad Nacional.
Global Research es un medio de comunicación financiado por sus lectores. No aceptamos financiación de corporaciones ni gobiernos. Ayúdenos a mantenernos a flote. Haga clic en la imagen de abajo para hacer una donación única o recurrente.
Comente los artículos de Global Research en nuestra página de Facebook