Fuente:  https://www.globalresearch.ca/new-brooms-old-stories-australian-labor-party-julian-assange/5782391                               Dr. Binoy Kampmark                                                                       03 de junio de 2022

Escobas nuevas, historias viejas: el Partido Laborista Australiano y Julian Assange

Después de tener algunos almuerzos con el entonces líder de la oposición de Australia, Anthony Albanese, John Shipton sintió motivos para sentirse confiado. Albanese le había prometido al padre de Assange que haría todo lo posible, si ganaba el cargo, para poner fin al asunto.

En diciembre de 2019, antes de una reunión en el Centro de Investigación Chifley, Albanese también se refirió a Assange. “No se procesa a los periodistas por hacer su trabajo”. En diciembre de 2021, también expresó la opinión de que la “persecución continua del señor Assange” no tenía un “propósito” evidente: “ya es suficiente”.

Dicho esto, antes de ganar el cargo, la oposición laborista apenas estaba haciendo ondas disruptivas sobre el tema. “Como australiano, tiene derecho a asistencia consular”, fue el anémico comentario de la senadora Penny Wong y portavoz de la oposición para asuntos exteriores en abril. “También esperamos que el gobierno siga buscando garantías tanto del Reino Unido como de los EE. UU. de que será tratado de manera justa y humana… Los asuntos consulares se plantean regularmente con sus contrapartes, se plantean regularmente y este no sería diferente”.

El problema con estas garantías es precisamente por qué tal postura es lamentablemente, incluso vergonzosamente, inadecuada. Estos no tienen peso ni relación con la ley y pueden ser ignorados. El poder miente, y el poder absoluto miente absolutamente. Un punto tan crucial fue ignorado alegremente por el Lord Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra y Gales, Ian Burnett, y el Lord Juez Timothy Holroyde, en su decisión de diciembre de 2021 . Al revocar la decisión del tribunal inferior, los jueces no pensaron mucho en cuestionar la mala fe de las garantías de Washington de que Assange no pasaría tiempo en el supermax ADX Florence, ni enfrentaría medidas administrativas especiales (SAM), si fuera extraditado. Estos podrían haberse hecho en el juicio inicial, pero los fiscales decidieron, después del hecho, cambiar su tono en la apelación.

Dentro del nuevo gobierno, hay miembros laboristas que insisten en que se libere a Assange. El parlamentario Julian Hill es uno de ellos, convencido de que Albanese, como nuevo primer ministro laborista de Australia, sería un «hombre íntegro» y fiel a sus «valores». Dentro de su propio partido, había miembros “que han tenido una participación activa en el grupo de Assange sobre la base de estos principios críticos: la libertad de prensa y la lucha contra el efecto paralizador en los medios que tendría esta persecución, y esperan que nuestro gobierno pueda lograr un resultado.»

Varias voces fuera de la política también han instado al nuevo gobierno a hacer gestiones urgentes ante Washington para cambiar el tono de enjuiciamiento y persecución contra el fundador de WikiLeaks. Guy Rundle insiste en «algún tipo de representación oficial» ante EE. UU. para poner fin a los esfuerzos de extradición que verían a Assange acusado en virtud de la Ley de Espionaje de 1917. «También debería hacer una representación ante el gobierno del Reino Unido para rechazar la extradición de inmediato y liberar a Assange».

Rundle también tiene razón al señalar que la forma de Labor en Assange es pura en su podredumbre. Dada la oportunidad, como en 2018 y 2019, ha explotado generosamente las filtraciones de seguridad utilizadas por la periodista Annika Smethurst para atacar la expansión propuesta de los poderes de vigilancia.

Stuart Rees, fundador de Sydney Peace Foundation, siente una nueva forma de política “en el aire”. Citando las declaraciones del arzobispo Desmond Tutu de que no podría haber futuro sin generosidad y perdón, ve cualquier intervención para liberar a Assange como “un próximo paso hacia la recuperación del respeto nacional”. Lo único que debe hacer Albanese: llamar por teléfono al primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, para cancelar la extradición.

A pesar del cambio de guardia en Canberra, no hay que olvidar que fue un gobierno laborista, encabezado por la primera mujer primera ministra del país, Julia Gilliard, quien acusó a Assange de ilegalidad al publicar cables del Departamento de Estado de EE.UU. en 2010. Gillard, impetuosamente e inexactamente, trató de impresionar a sus homólogos de EE. UU. al ensuciar y empañar a WikiLeaks. “No intentemos ponerle brillo a esto” , declaró en diciembre de ese año. “No sucedería, la información no estaría en WikiLeaks si no se hubiera cometido un acto ilegal”.

Todo celoso y ardiendo con un propósito prematuro, Gillard envió a la Policía Federal Australiana a investigar el asunto, con la esperanza de que «brindaría al gobierno algún consejo sobre la posible conducta delictiva de la persona involucrada». La prioridad aquí era identificar cualquier ley australiana que pudiera haberse violado, ya que ella no se sentía preparada para la tarea. Y ahí estaba, afirmó perversamente, “la prueba del sentido común sobre la grosera irresponsabilidad de esta conducta”. Julia no era fanática de exponer la ilegalidad estatal, especialmente por parte de los EE. UU.

Tal conducta, en ese momento, hizo más que levantar las cejas. El portavoz de asuntos legales de la oposición, George Brandis , no identificó  ninguna ley relevante que pudiera haber sido violada, ya sea australiana o estadounidense. El presidente de Liberty Victoria, Spencer Zifcak , estaba  «asombrado» de que un abogado de presunta competencia pudiera haber hecho tales comentarios. “No hay cargos, no hay juicio, no hay un tribunal debidamente constituido y, sin embargo, el primer ministro considera apropiado decir que el señor Assange ha cometido un delito penal”.

En menos de quince días, la AFP, al concluir su investigación, informó al Fiscal General Robert McClelland que “dado que los documentos publicados hasta la fecha están clasificados por Estados Unidos, la jurisdicción principal para cualquier investigación adicional sobre el asunto sigue siendo Estados Unidos. ” Después de evaluar el material en cuestión, la policía federal no logró establecer “la existencia de ningún delito penal en el que Australia tuviera jurisdicción”.

La forma en que se maneje el destino del editor revelará la actitud del nuevo gobierno hacia las alianzas tradicionales. Albanese, cuando se le preguntó esta semana cómo abordaría el caso de Assange, se había quitado el sombrero de la franqueza. “Mi posición es que no todos los asuntos exteriores se hacen mejor con el altavoz”. Ahora más incrustado que nunca en el marco de seguridad de los EE. UU., coronado por la alianza AUKUS, es poco probable que los políticos y funcionarios australianos lleguen hasta el final para lograr un entendimiento cordial sobre el tema de Assange. Incluso si Albanese prefiere dejar de lado el megáfono, las perspectivas de parecer indiferente y parecer ineficaz son brutalmente reales.

*

Nota para los lectores: haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Síguenos en Instagram, Twitter y Facebook. Siéntase libre de volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.

El Dr. Binoy Kampmark fue becario de la Commonwealth en Selwyn College, Cambridge. Actualmente da clases en la Universidad RMIT. Es colaborador habitual de Global Research y Asia-Pacific Research. Correo electrónico: bkampmark@gmail.com

Imagen destacada: Anthony Albanese (Fuente: Republic World)