Fuente: https://kaosenlared.net/el-error-estrategico-de-la-rand-de-overextend-russia-a-doom-america-fake-intel/
Un Error Estratégico Fatal que contiene el Informe de la RAND “Overextending Russia“, expone el fracaso Geopolítico a la nación; Doom America. La RAND lleva 50 años comprometida con sobre extender Rusia, pero lo que ha provocado es fortalecer a Rusia y sobre extender a EEUU.
Los autores, militares de alto rango dedicados al negocio de las armas, emiten informes que la comunidad entiende que son de Inteligencia. Pero confunden objetivos estratégicos militares con económicos. ¿Porqué? Por que estos informes, lo que verdaderamente son, son campañas de propaganda del complejo industrial-militar instalado en el Pentágono dirigida a la clase política del Capitolio y esta, que es la que aprueba planes y presupuestos públocos, mueva los recursos privados de Wall Street. Hecho reforzado por la ausencia de datos secretos de Inteligencia militar y empleo de datos públicos. Son armas de persuasión. Finalmente funcionan como desinformación dirigida a un público de formación Media-Alta, que entiende que se trata de valiosos documentos “filtrados”; Fake Intel. La prueba de que se trata de una maniobra cognitiva es que, cientos de profesores, investigadores y periodistas, difunden acríticamente el paper sin siquiera haberlo revisado. Lleva un rato. Ponga lo que ponga han decidido que “la RAND lo sabía”.
.Ningún país del planeta expone sus planes estratégicos hasta que no son hechos consumados. Esta maniobra ya lo vimos con el informe “Full Spectrum Dominance” y muchos otros..
El Dossier
El informe de la RAND corporation (Research ANd Develop de la USAF) titulado “Extendiendo Rusia, Compitiendo desde terreno ventajoso“, publicado en 2019, fue meridiano y se cumplió meticulosamente desde su publicación. El informe en sí se hizo mediáticamente famoso en 2022 porque se vio como una concreción táctica de los de planes estratégico norteamericanos para Ucrania y Rusia, ya en marcha desde por lo menos 2014 con el golpe de estado en Ucrania..
El documento “Extending Russia” es parte de una serie de estudios publicados por la RAND corp en 2019 como resumen de los estudios de inteligencia recopilados por el ejército principalmente desde 2007. Básicamente una actualización de su estrategia original ‘Long Term Competition‘ iniciada en 1972 por la propia RAND : “Si se hace con éxito Estados Unidos podría empujar a la Unión Soviética a trasladar sus limitados recursos a áreas que representan una menor amenaza“. Andrew W. Marshall para la RAND; posteriormente director del Pentágono. Hoy día mantiene el mismo mantra que hace 50 años.
.
Básicamente es un compendio de objetivos globales en distintas áreas en las que se expone vulnerabilidades de Rusia y cómo abordarlas por los distintos actores de EEUU, para que Rusia cambie su régimen político en un primer momento y se rompa en varias federaciones. Llo cual daría acceso ilimitado a EEUU a sus recursos, al ártico, y cortaría la energía barata a China. Un plan redondo. ¿Qué puede salir mal?
.
[NdA: Nos referiremos a la numeración del pdf, que contiene 354 páginas. La numeración del documento empieza después del resumen, en la página 24 de la versión pdf].
Ya os adelantamos: Contiene varios Desastres y un Fatality.
Hay varios errores, pero en concreto por lo menos Un Error Estratégico tan grave que hace cualquier suposición inviable y el paper inservible. Os animamos que lo comprobéis por vosotras mismas en la página 77. Lo hemos resaltado en Rojo.
.
Capitulo 1 Intro.
“Rusia necesita los ingresos de la exportación de petróleo para mantener sus operaciones gubernamentales, incluidas las actividades militares en el extranjero y la provisión de servicios sociales y pensiones en el país. Los límites a los ingresos del petróleo llevarán a Rusia a tomar decisiones difíciles más allá de las que ya ha tenido que tomar. Los precios y la producción mundiales del petróleo están más allá del control total de un solo país, pero Estados Unidos puede adoptar políticas que expandan la oferta mundial y, por lo tanto, bajen los precios globales, limitando así los ingresos de Rusia.” (p:12)
No vamos a comentar nada. La única manera de que bajen los precios en plena escalada inflacionista es una crisis de deflación, posterior a una crisis global. No creemos que la RAND se refiriese a este momento. Mas bien parece un error de sobrestimación de las capacidades estadounidenses.
.
“No estamos recomendando todas estas medidas, ni ninguna combinación particular de las mismas. El propósito de este estudio no es proponer una política para tratar con Rusia, solo evaluar una gama de opciones disponible para Estados Unidos si decide intensificar la competencia con ese país” (p:33).
Como hemos visto después de 8 meses de conflictos, EEUU avanzó en todos y cada uno de los objetivos mencionados. Prácticamente no se olvidó ninguno, y se podían apuntar algunas operaciones no indicadas en este, como atentados terroristas y montajes (Bucha, Nordstream 1 y 2 y el Puente de Crimea). Los resultados son evidentes.
.
“La mayoría de los pasos abordados en este informe son potencialmente escalables, y lo más probable es que provoquen una contraescalada rusa.” (p:33).
No se puede decir que no avisaron. Amén.
.
Capítulo 2 Ansiedades rusas y Debilidades.
Hace un breve recorrido histórico intentando hacerse una idea del carácter ruso. A pesar de ello no hace énfasis ni en la moral, ánimo, ni adhesión al régimen. Por ejemplo, no es capaz de ver que el capitalismo ruso retiene un fondo de colectivismo comunista; ni que el patriotismo ruso se engloba en una federación de repúblicas, es decir, que practica el internacionalismo. Lo que le lleva a considerar el factor humano como Recursos Humanos, un recurso contable: máquinas de carne que operan máquinas de hierro. Entienden que se tratará de una Guerra Logística; Rusia desarrolla una Guerra Estratégica y de Conquista (no de ocupación). Este detalle será importante en el desarrollo de la guerra.
.
Se abogaba por la amenaza transversal e híbrida, vía Estado, Empresas y Paraestado, de modo que se sobrepasen las capacidades de la Federación Rusa de resolución de problemas, llevándola a una crisis sistémica tal de quiebra que puede llevar al cambio de régimen y fragmentación territorial; continuando con su balcanización iniciada en 1991. Este el objetivo central de todo el trabajo, forzar el cambio de régimen; que implosione.
.
Capítulo 3 Medidas Económicas.
En concreto (p:35-49) se centra en explotar su mayor vulnerabilidad detectada para extender el conflicto a el plano económico, debido a su economía relativamente pequeña. La RAND se focalizó en las capacidades económicas y productivas del país.
.
“La [alta] probabilidad de que los precios del petróleo permanezcan estancados en el futuro previsible da pocas esperanzas de que el Kremlin pueda escapar fácilmente de este problema“.(p:50)
USA pudo contener antes de 2022 el precio mundial del petróleo con el control del crudo sirio, irakí y los bloqueos de Venezuela e Irán. Durante la pandemia 2020 su precio rondaba los 30$ el barril. Pero en cuanto estalló la Operación Militar Especial su precio comenzó a ascender, situandose entorno a los 90$ barril. EEUU ha intentado que Venezuela e Irán aporten su producción al mercado mundial con éxito limitado. Sin embarga no contaban con que la OPEP cerrara el grifo. Está claro que el propósito es el análisis de las vulnerabilidades, no las reacciones a las agresiones.
.
Analiza las capacidades militares muy superficialmente, aisladamente, sin conectarlas con los aspectos geopolítico-estratégicos, al igual que hace una empresa con un estudio de mercado. De nuevo debido a la concepción de la guerra como “Guerra Logística” en el marco de la Guerra Híbrida.
.
En su análisis político no tiene en cuenta el efecto de la amenaza estratégica sobre los opositores proestadounidenses en Rusia (p:59-61). Esto hace que parte de la oligarquía pro-Otan se vuelva pro-rusa prácticamente al instante. Lo mismo sucede en la calle. En julio de 2022 Putin rozaba un 79% de nivel de aceptación, el más alto de occidente.
.
A penas estudia las autodeterminaciones nacionales, mencionándolas como “separatismo”, en la lógica de las “Revueltas de color”.
.
El apartado dedicado a política exterior rusa es solo un bosquejo (p:65). A penas estudia las redes clientelares corporativas ni bienes estratégicos intercambiables.
.
El panfleto se centra en explotar las “Ansiedades Rusas”, como Revueltas de Color y Cambio de Régimen, perdida del Status de Gran Poder o Ataque Directo. Pero una “ansiedad” es solo una impresión subjetiva, que no tiene por qué suponer una debilidad real explotable. Más bien refleja una falta de profundidad de análisis.
.
“La ley del presupuesto se basa en un precio del petróleo de $40 por barril, por lo que si los precios del petróleo aumentan, algunos de estos recortes planificados podrían revertirse”. (p:77)
Repetimos, hoy en día y desde el inicio del conflicto el precio del barril se sitúa entorno a los 90$ y parece que seguirá subiendo en los próximos…años! Tal vez décadas. No se puede fallar más en un cálculo. Este es el mayor error de todo el documento.
.
“Estos planes sugieren que Rusia ya está económicamente extendida”. (p:78)
“El bajo rendimiento económico desde 2014 podría haber contribuido al creciente malestar en Rusia”(p:81)
“Rusia ya está extendida económicamente. Aunque las instituciones internacionales están proyectando un crecimiento renovado, no hay garantía de que estas proyecciones se cumplan.” (p:81)
El estudio parte del análisis sobre presupuesto nacional, y tal vez se apoya en los recortes presupuestarios rusos en Defensa de 2017. Una mera suposición, porque depende no solo de la cantidad de dinero, sino del poder adquisitivo y de la calidad del bien y servicio adquirido; su valor táctico y estratégico. Por ejemplo, un relativamente pequeño número de misiles hipersónicos puede inhabilitar el gran esfuerzo que supone el Escudos Antimisiles occidental. Los presupuestos ruso y estadounidenses no son comparables en estos términos.
.
Solución: impedir exportaciones de petróleo, impedir exportaciones de gas natural y gasoductos, sanciones y potenciar fuga de cerebros. En concreto estas sanciones se centraban en un precio de petróleo bajo por medio de la manipulación de la oferta (p:85). Los hidrocarburos llevan en máximos desde finales de 2021. Desde que en 2014 comenzaron las primeras sanciones a Rusia, y después de 6 meses de guerra de Ucrania, cualquiera puede comprobar por sí misma el resultado de estas maniobras.
.
Hasta la página 121 es una concatenación de especulaciones que se concretan en el siguiente cuadro:
Como pudimos coprobar en 2022, ninguna de las medidas tuvo ni el beneficio ni el éxito supuesto.
.
Capítulo 4 Medidas Geopolíticas. El plato fuerte
.
El método declarado es “incrementar los costos de sus compromisos externos” (p:123): Ucrania, Georgia, Moldavia, Siria.
.
Medida 1: proporcionar ayuda letal a Ucrania
“Rusia podría incluso adelantarse a la acción de EEUU, escalando antes de que llegue cualquier ayuda adicional de EEUU”. “Algunos analistas sostienen que Rusia carece de recursos para escalar el conflicto.”(p:128)
Premio para la RAND: 26 febrero 2022 Operación Militar Especial en Ucrania.
.
“El este de Ucrania ya es un drenaje significativo de los recursos rusos.” (p:131)
Estado Unidos fue bastante más allá de estas medidas y alguna más mencionada en el dossier. La elección de Zelensky, representante del oligarca Igor Kolomoinski, fue una de ellas. El romper el pactode Munich de 1994 anunciando un rearme nuclear de Ucrania fue otro. Lo que quiere decir es que, lejos de ser contenido en un nivel sub-bélico, este conflicto se preparó para que estallase dándole a Rusia un Casus Belli que tomó la forma de Operación Especial. El Pentágono no siguió las directrices de la RAND, porque esta amenaza táctica que acabó desencadenando la intervención militar rusa, según la RAND, debía ser evitada, apostando por contener el conflicto hasta la implosión de Rusia.
.
Medida 2: Aumentar el apoyo a los rebeldes sirios
“Es poco probable que cualquier nivel de armas y entrenamiento de EEUU pueda cambiar el equilibrio de fuerzas a favor de la oposición siria. Solo la implicación directa del poder aéreo, asesores y otros capacitadores de EEUU podría tener tal efecto. Esto pondría a las fuerzas estadounidenses en contacto directo con las fuerzas rusas en el aire y las iraníes en tierra” (p:135).
“La ayuda estadounidense probablemente podría perpetuar un conflicto que ya ha desestabilizado a toda una región” (p:137).
La realidad supera la ficción, porque la exportación masiva de armas a la zona ha creado un espacio Mad Max en la que petroleros armados de distintas naciones recorren el desierto en convoyes de camiones para recoger el petróleo y derivarlo a buques e instalaciones de Turquía, Israel e Irak principalmente.
.
Medida 3: Promover el cambio de régimen en Bielorrusia
“La oposición política [en rusia] sufre años de exclusión de la esfera pública; no han ocupado un escaño en el parlamento desde 1996, son virtualmente ignorados por los medios afiliados al estado y el gobierno ha restringido su derecho a protestar” (p:137).
A pesar de haber potenciado sistemáticamente al opositor fascista Navalny desde por lo menos 2011. En 2020 apoyaron la revuelta profascista en Bielorrusia de Sveltana Tijanóvskaya, ahora exiliada. O en 2022 la revuelta de Kazajistán.
.
“Rusia probablemente considera que una Bielorrusia amistosa es aún más importante para su seguridad que Ucrania.” (p:140).
En referencia a los miembros de la OSCE. Razón no le falta.
.
“Promover el cambio de régimen en Bielorrusia es una de las opciones escalables más consideradas en este informe” (p:142).
Repetimos: en 2020 Bielorrusia sufre una Revuelta de color fascista provocada por el no reconocimiento de los resultados electorales que se saldará con varios muertos. En 2021 se vivió un ataque híbrido por medio de migrantes de oriente medio intentado llegar a Polonia. A Bielorrusia se le somete a castigo, pero de menor intensidad que a Rusia.
.
Medida 4: Explotar las tensiones en el sur del Cáucaso
“Estados Unidos podría extender Rusia en el Cáucaso de dos maneras. Primero, Estados Unidos podría impulsar una relación más estrecha de la OTAN con Georgia y Azerbaiyán”…”Alternativamente, Estados Unidos podría intentar inducir a Armenia a romper con Rusia…y entrar de lleno en la órbita de la OTAN” (p:145).
Pero unas pocas páginas después desisten:
.
“Cualquier esfuerzo por reforzar la orientación occidental de los estados en el sur del Cáucaso requeriría el apoyo de Turquía,”(p:148)
.
“No es probable que los aliados europeos [OTAN] amplíen los compromisos de defensa en el sur del Cáucaso en un futuro previsible.”(p:149)
El problema principal de la región es que permanece en un equilibrio inestable en el que el apoyar a Armenia o a Azerbaiyan supone automáticamente que el otro solicitará ayuda de Rusia. Este es un límite político que la RAND parece reconocer, y reconoce que no puede solventar.
.
Medida 5: Reducir la influencia rusa en Asia Central
“Rusia es parte de dos empresas económicas relacionadas con Asia Central: la EEU [Eurasian Economic Union] y la Iniciativa Belt and Road”. (p:149)
.
Sobre EEU : Rusia, Kazajstán y Bielorrusia
“EEU y Belt and Road se complementaron y que los 2 países coordinarían las iniciativas” (p:153)
“Los acuerdos de libre comercio con los países de Asia Central solo tendrían efectos marginales”. (p:155)
“China continuará expandiéndose allí a través de su iniciativa Belt and Road, y Japón e India también se han comprometido con la región, todo lo cual podría reducir el dominio de Rusia”. (p:158)
Desde la creación de la BRI en 2013, EEUU se ha dedicado en cuerpo y alma a torpedearla. Sin embargo, el 15.8.2021 ocurre un desastre: la retirada de Afganistán. Esto marca el inicio de una reconfiguración regional aún en marcha. Los asaltos y provocaciones se suceden. En enero 2022 milicias otanistas expulsadas de Afganistán, y controladas por EEUU, participan en las revueltas en Kazajistán, lo que acaba como intento fallido de derrocamiento.
.
Medida 6: Desafiar la presencia rusa en Moldavia
“Estados Unidos podría alentar a la juventud de Transnistria…para empujar a su pseudo-estado a abandonar la órbita rusa…también podría impulsar una integración más estrecha de la OTAN y Europa con Moldavia”.
“La expulsión de las tropas rusas de Moldavia sería un duro golpe para el prestigio ruso, pero también ahorraría dinero a Moscú”. (p:160)
Esta última aseveración nos hizo reír mucho, en el sentido en que se obvia por completo cualquier tipo de concepción estratégica y se centra en la materia, destruir económicamente Rusia, aunque sea céntimo a céntimo. Este no parece un escrito propio de un militar.
.
Capítulo 5 Medidas ideológicas e informativas.
“La perspectiva de un cambio de régimen apoyado popularmente en Rusia.” (p:165)
“Los posibles beneficios, riesgos y dificultades en la ejecución de un hipotético esfuerzo occidental para extender Rusia socavando el atractivo del régimen en el país y en el extranjero.” (p:166)
“Medidas de política para disminuir el apoyo interno y externo al régimen ruso… su forma de gobierno altamente corrupta y semiautoritaria también trae consigo varias debilidades que podrían explotarse para desafiar su legitimidad o aumentar la insatisfacción rusa con su gobierno.(p:186)
.
“Medida 1: Exponer la corrupción en el sistema electoral ruso.” (p:187)
Con una serie de maniobras propaganda y manipulación masiva que hemos visto puestas en prácticas desde EEUU a Venezuela y prácticamente todo el occidente, si no todo el planeta.
.
“Medida 2: Disminuir la percepción de que el régimen persigue el interés público (p:189).
Desafección.
.
“Medida 3: Fomentar las protestas y otras resistencias no violentas.” (p:193)
Afectando a todas las ONGs y movimientos alternativos y de defensa de derechos; igual que se hace en occidente.
.
“Medida 4: Socavar la posición internacional de Rusia.” (p:196)
.
Capítulo 6 Medidas Aéreas y Espaciales
.
“Este capítulo examina hasta qué punto Estados Unidos puede explotar las preocupaciones de Rusia sobre su vulnerabilidad en los dominios aéreo y espacial. Consideramos si la reposición de ciertos activos, como bombarderos, cazas, armas nucleares tácticas y defensas antimisiles puede contribuir a estrategias de imposición de costos.” (p:202)
.
“Estados Unidos también podría aumentar la ansiedad de Rusia sobre los despliegues de bombarderos y cazas mediante el despliegue de armas nucleares tácticas adicionales en lugares de Europa y Asia.” (p:204)
Maniobras extensivas en las fronteras rusas, incluidos submarinos nucleares. En 2021 EEUU presenta la alianza nuclear AUKUS, acorde con el espíritu del escrito.
.
Capítulo 7 Medidas Marítimas
.
“La decisión de centrarse en áreas operativas locales con su armada significa que la infraestructura industrial de Rusia para diseñar, construir y mantener una gran armada de aguas azules se ha atrofiado. Un medio obvio para extender Rusia sería llevarlo a invertir en capacidades alineadas con una armada de aguas azules. Alejarse de sus litorales requeriría tiempo y recursos que Rusia está aplicando actualmente en otros lugares… El aumento de la postura y la presencia de las fuerzas navales de EEUU y sus aliados en las áreas operativas de Rusia podría llevar a Rusia a aumentar sus inversiones navales.” (p:225)
¿Cuáles son estas áreas operativas Azules? Principalmente Mediterráneo, Mar de Bering, Mar de Okhost, Mar de China, caladeros y parte de la costa de Canadá. Como vemos, los problemas en el Mar de China solo acaban de empezar, con escaramuzas en la Kuriles. Son una doble amenaza, a China y a Rusia.
.
“El potencial para atraer a Rusia a inversiones costosas podría ser mayor en las áreas operativas de la flota del Báltico y del Norte… La inclusión de Suecia y Finlandia en una alianza es particularmente atractiva.” (p:226)
Tres puntos para la RAND: Suecia y finandia en la OTAN.
.
“Medida 3: Cambiar la postura nuclear hacia los SSBN Estados Unidos podría aumentar el tamaño de su flota de SSBN, que se considera el tramo más seguro de la tríada estratégica.” (p:234)
No entendimos mucho de sus complicados cálculos sobre los movimientos nucleares, es decir, para qué darle tantas vueltas al hecho de que el aumento del gasto en armamento nuclear americano llevaría al aumento del ruso. Más bien parecían cálculos de una dirección de empresa haciendo previsiones de ventas.
.
Simplemente decir que Rusia dispone de menos misiles que EEUU pero de mayor valor estratégico, debido a su mayor precisión y penetración. Por lo que la escalada nuclear solo podría perjudicar a EEUU. Y finalmente la competencia entre combustible y armamento nuclear podría, desgastar tanto los depósitos de combustibles como de ojivas de Estados Unidos como de Rusia. No creemos que sea una buena idea. Más bien parece la idea de un comercial de puerta fría de Boeing, Honeywell, Lockheed Martin o Northrop Grumman, los fabricantes imperiales de las nukes. Terrible.
.
Capítulo 8 Suelo y Medidas Multidominio
.
“Este capítulo explora el potencial para extender Rusia a través de mayores inversiones de EEUU y sus aliados en sistemas terrestres o multidominio… desde fuerzas nucleares hasta tecnologías nuevas o emergentes. Estos sistemas son costosos… 1º presencia de fuerzas terrestres en Europa… 2º gran aumento en el tamaño y la frecuencia de los ejercicios de EEUU y la OTAN en Europa…” (p:241)
.
“3º Retiro de Estados Unidos del Tratado INF… 4º invertir en tecnologías de armas nuevas o emergentes, potencialmente combinadas con actividades de engaño militar.” (p:242)
.
Más diatribas sobre el despliegue de misiles nucleares, ciberguerra, las contramedidas rusas y el efecto sobre presupuestos.
.
Capítulo 9 Conclusiones
.
“En cualquier competencia con Estados Unidos, la mayor vulnerabilidad de Rusia es su economía, que es comparativamente pequeña y altamente dependiente de las exportaciones de energía. La mayor ansiedad de los líderes rusos es la estabilidad y la durabilidad del régimen. Las mayores fortalezas de Rusia se encuentran en los ámbitos militar y de guerra de información… Las medidas más prometedoras para estresar a Rusia son aquellas que abordan directamente estas vulnerabilidades, ansiedades y fortalezas, explotando áreas de debilidad mientras socavan las ventajas actuales de Rusia.”(p:299)
.
“Es probable que Rusia se sienta obligada a igualar cualquier aumento en las capacidades nucleares estratégicas de Estados Unidos… La otra área en la que Rusia ha mantenido la paridad e incluso logrado la superioridad es en defensa aérea y fuegos de largo alcance.” (p:301)
No estamos de cuerdo por todo lo anteriormente mencionado.
.
“El Ejército debe reconstruir su experiencia en todo lo relacionado con Rusia, incluidos los oficiales de área extranjera, lingüistas y analistas de inteligencia…. debería considerar invertir, y animar a los otros servicios a invertir, más en el puñado de capacidades (por ejemplo, ATACM, IFPC2, defensa antiaérea de mayor alcance y otros sistemas diseñados para contrarrestar las capacidades rusas A2AD) que podrían ampliar Rusia.” (p:304)
Está bien un poco de estudio en vez de tanto matar.
.
“Todas las medidas para extender Rusia incurren en algún grado de riesgo. Como resultado, la mejora de la postura de disuasión de EEUU en Europa y el aumento de las capacidades militares de EEUU (por ejemplo, un jabaline mejorado o sistemas de protección activa para vehículos del Ejército), podrían necesitar ir de la mano con cualquier movimiento para extender Rusia como una forma de protegerse contra la posibilidad de que las tensiones con Rusia se conviertan en un conflicto“. (p:304)
Que me entere yo: la mejor manera de que rusa no escale un conflicto, mientras realizas maniobras de sobreextensión, es rearmarte para que tenga un efecto disuasorio y si estalla el conflicto que no te pille desarmado. La profundidad del pensamiento de estos “Grandes Estrategas”, Napoleones, de la RAND, J. Dobbins & cols., es la de un charco.
.
El Resultado
Putin convoca referéndums para anexar a Rusia el territorio ucraniano ocupado – Izquierda Web 20.9.2022
.
Discusión
.
Se reconoce el alto grado de documentación y preparación tanto de los autores como de los posibles lectores a los que va dirigido. Quien quiera tener un mínimo conocimiento sobre doctrina estratégica militar norteamericana debería realizar una lectura crítica, y comparar lo que se previó con los resultados.
.
El documento no tuvo en cuenta la intervención de otros actores. No tuvo en cuanta los efectos mundiales de una campaña antirrusa. Tampoco el impacto de la “contraescalada” y supuso que el desgaste haría caer al estado ruso antes de iniciar la guerra. Este es el propósito declarado de la RAND desde 1972.
.
Las conclusiones más destacables del informe fueron:
“…Rusia asumirá el costo de esta competencia con menos facilidad que Estados Unidos.”
“…Probablemente provocaría una contraescalada rusa”.
.
Los estadounidenses han probado prácticamente todas las medidas de uno u otro modo, con más y con menos éxito.
.
Tiro por la culata – La provocación estadounidense ha desencadenado consecuencias geoestratégicas indeseadas e inesperadas para sí mismos; como habían “previsto”. Estados Unidos se sobre extiende (guerra con China, pérdida de control de Oriente Medio…) y se desequilibra (régimen de Biden, pugna con Trump, policrisis internas).
.
El plan expresado por la RAND era parcial e incompleto. Nos recuerda al informe “Full Spectrum Dominance“, en el que se auguraban la formación de un Dominio Bélico en el espacio cuando ya era un hecho consumado. Mientras sus premisas son válidas para momentos de subconflicto lo que hemos observado es que son inválidas a partir de inciada la escalada rusa en febrero 2022. Porque la pretensión de la RAND siempre ha sido, desde que se creó en 1972, el colapso de Rusia, no la confrontación directa.
.
La RAND, como Stratford, Bloomberg, Bellingcat y otras cuantas agencias de inteligencia/comunicación, emiten al público fake-intel, pura propaganda, mientras ocultan sus análisis clasificados para otras instancias. Todos los escritores del informe eran militares.
.
Desconocemos el impacto del informe sobre los servicios de inteligencia americanos, pero estamos seguros de su gran difusión en la opinión pública. Su mensaje ha sido potenciado por las RRSS proestadounidenses y los conspiranoicos hasta convertirse en el estándar de pensamiento occidental. Así os va a dejar el coco, lleno de errores y valoraciones sesgadas.
.
Los conocimientos de la RAND son muy superficiales, sin elementos de alta inteligencia. Es decir, no se apoyan en referencias a datos de inteligencia propia ni memorandos secretos, sino en datos públicos y conocidos. Evalúan ligeramente la complejidad de una nación, y menos envuelta en el esfuerzo bélico. La complejidad del mundo real sobrepasa con creces las capacidades analíticas de los departamentos de guerra actuales. Más aún las capacidades de la “Inteligencia ” militar. Tal vez por eso el único país suficientemente inconsciente para ir a la guerra indiscriminadamente haya sido Estados Unidos.
.
Las conclusiones aquí expresadas se idearon para hacer reflexionar a los jerarcas políticos de Washington, no para los mandos militares. Son las conclusiones de la RAND, no las de Washington. Esa es una gran diferencia, porque Washington a empleado parte de las propuestas, pero evidentemente no todas. Por lo que No es un documento estratégic. Estas conclusiones No hay que creerlas, sino debatirlas, que es para lo que se idearon.
.
Conclusión.
Según el informe, la mayor vulnerabilidad rusa es económica. Y entre las económicas la de mayor efecto es el precio bajo de hidrocarburos. “Es posible para EEUU mantener los precios mundiales de combustible por debajo de 40$”. Sin calificativos. Un verdadero desastre de valoración.
.
La “Inteligencia ” militar estadounidense ha perdido la perspectiva estratégica militar realista al primar la perspectiva estratégica económica. Esto es debido a su concepción de Guerra Híbrida; como un esfuerzo lucrativo de sus empresas y no una pérdida de recursos. La consecución de objetivos estratégicos económicos se imponen a la consecución de objetivos estratégicos militares; que al final repercuten en el rendimiento económico. Los militares se convierten en vendedores. EEUU no ha ganado una sola Guerra en más de 70 años. Estados Unidos está perdiada; Doom America.
.
El dossier sirve para entender hechos previos a la Operación Militar Especial en febrero 2022, no después.
.
No os la flipéis con el informe de la RAND, es pura propaganda antirrusa que no supera ni el curso básico de 1º de Inteligencia Militar.
.
Salud! PHkl/tctca
.
Publicado 16.10.2022, última edición 17.10.2022
____________
Para Saber más
.
Fuente – El Error Estratégico de la RAND: de Overextend Russia a Doom America. Fake Intel 16.10.2022
Compartir