Fuente: https://elsudamericano.wordpress.com/2019/12/18/encrucijadas-latinoamericanas-dalton-borges-y-la-filosofia-de-la-praxis/
ENCRUCIJADAS LATINOAMERICANAS. DALTON, BORGES Y LA FILOSOFÍA DE LA PRAXIS
DE UN REVOLUCIONARIO A JORGE LUIS BORGES
por Roque Dalton
*
Es que para nuestro Código de Honor,
usted también, señor,
fue de los tantos lúcidos que agotaron la infamia.
Y en nuestro Código de Honor
el decir: «¡qué escritor!»
es bien pobre atenuante;
es, quizás,
otra infamia…
*
A Roque Dalton y todos nuestros ausentes
*
“…La escuela filantrópica es la escuela humanitaria perfeccionada. Niega la necesidad del antagonismo, quiere convertir a todos los hombres en burgueses; quiere realizar la teoría por el hecho de que la misma se distingue de la práctica y no encierra antagonismos. Es superfluo decir que en la teoría es fácil hacer abstracción de las contradicciones que se encuentran a cada instante en la realidad.”
Carlos Marx, Miseria de la filosofía, (séptima y última observación), México, Siglo XXI, 1973, p. 95.
*
“…toda afirmación filosófica que se postule como algo universal al margen de la historia y la política se convierte en pura metafísica. Las verdades de la metafísica no tienen tiempo ni espacio, son (falsamente) universales y abstractas. Están separadas de la vida histórica de la humanidad; en sus formulaciones hacen completa abstracción de dicha historia y jamás explicitan los condicionamientos sociales de los que surgen los términos planteados.”
Antonio Gramsci: Cuadernos de la cárcel. Edición crítica de Valentino Gerratana. México, ERA, 2000. Tomo 4, p. 266.
*
“…Un vaso es, ciertamente, tanto un cilindro de cristal como una vasija para beber. Pero no son estas sus únicas propiedades. Cualidades o aspectos; los tiene en cantidad infinita, tiene una cantidad infinita de interrelaciones o ‘intermediaciones’ con el resto del mundo. Un vaso es también un objeto pesado que puede usarse como proyectil. Puede servir de pisapapeles, de receptáculo para una mariposa cautiva, o ser un objeto de valor por la talla o los dibujos artísticos, y nada de esto tiene que ver con el hecho de que puede o no ser utilizado para beber, si es de cristal, si es no cilíndrico, etcétera, etcétera.(…)
Por otra parte, si necesitara un vaso ahora mismo para beber, no tendría la menor importancia que fuera perfectamente cilíndrico y que fuera realmente de cristal; lo que importaría, sin embargo, sería que no estuviera agujereado en la base, o que no tuviera nada que me lastimara los labios al beber, etc. Pero si yo no necesitara un vaso para beber, sino para un fin para el que podría utilizar cualquier cilindro de vidrio, lo mismo me daría un vaso agujereado en la base o no, etcétera. (…)
La lógica formal, que es hasta donde llegan las escuelas (y deben llegar, con adecuados compendios para los cursos inferiores), trata de definiciones formales, aborda lo que es más corriente o evidente, y allí se detiene. Cuando se toma y combina al azar dos o más definiciones diferentes (cilindro de cristal y una vasija para beber), obtenemos una definición ecléctica, que denota los diferentes aspectos del objeto y nada más. (…)
La lógica dialéctica exige que vayamos más adelante.
– Primero, para conocer realmente un objeto, debemos considerar y examinar todos sus aspectos, sus conexiones e ‘intermediaciones’. Esto es algo que no podemos pretender lograrlo nunca completamente, pero el principio de la comprensión es la salvaguardia contra los errores y la inflexibilidad.
– Segundo, la lógica dialéctica exige que el objeto sea tomado en su desarrollo, en su cambio, en su ‘automovimiento’ (como Hegel lo expresa a veces). Esto no se evidencia de inmediato tratándose de un objeto como un vaso, pero tampoco éste permanece inmutable, y esto es especialmente cierto en lo que se refiere a su utilidad, uso y conexión con el mundo que lo circunda.
– Tercero, la ‘definición’ completa de un objeto debe incluir toda la experiencia humana como criterio de la verdad y como indicador práctico de su conexión con las necesidades del hombre.
– Cuarto, la lógica dialéctica sostiene que ‘la verdad siempre es concreta, nunca abstracta’, como gustaba decir el desaparecido Plejánov siguiendo a Hegel…”
Vladimir Lenin, Una vez más acerca de los sindicatos, Obras completas, tomo 36. pág. 373-375
*
“El proletariado ha encontrado en el marxismo su propio método, pero no inmediatamente y hasta hoy en un modo incompleto. Este método sirve ahora sobre todo, más aun casi exclusivamente, para fines políticos. La amplia aplicación cognoscitiva y el desarrollo metodológico del materialismo dialéctico pertenecen todavía al futuro. Solamente en la sociedad socialista el marxismo se transformará de instrumento unilateral de la lucha política en un método de creación científica, en elemento fundamental de la cultura espiritual. ” (…)
La noción de cultura no puede ser cambiada en moneda pequeña de uso individual, ni los resultados de la cultura de la clase pueden determinarse sobre la base del pasaporte proletario de cada uno de los inventores o poetas. La cultura es el conjunto orgánico del saber teórico y práctico que caracteriza a la entera sociedad o, por lo menos, a su clase dirigente. Esta abraza y penetra todos los campos de la creación humana, llevando a los mismos una unidad sistemática.”
León Trotsky. Literatura y revolución. pág. 176 -178
*
“En el mismo Darwin no existió la conciencia completa del alcance de sus descubrimientos: él no fue el filósofo de su ciencia. El darwinismo como nueva visión de la vida, y por lo tanto de la naturaleza, está más acá de la persona y de las tentativas del mismo Darwin. (…)
Antonio Labriola, pág. 218
*
“el materialismo histórico puede parecer carente de fundamento sólido mientras no se consiga desarrollar la filosofía que le es propia en cuanto filosofía intrínseca e inmanente a sus supuestos y sus premisas.(…)
Antonio Labriola, pág. 208-209
*
“Algunos vulgarizadores han despojado a esta doctrina de la filosofía que le es inmanente para reducirla a un simple aperçu [imagen] de la variación de las condiciones históricas por la variación de las condiciones económicas”
Antonio Labriola, pág. 218
*
“El materialismo histórico se extenderá, se difundirá, se especificará, tendrá también una historia. Quizá de país a país tendrá modalidades y colorido diferentes. Y eso no será un gran mal; siempre que permanezca en el fondo el núcleo, lo que es toda su filosofía. Por ejemplo postulados como éstos: –en el proceso de la praxis está la naturaleza, es decir la evolución histórica del hombre: –y diciendo praxis, con este aspecto de totalidad, se intenta eliminar la vulgar oposición entre práctica y teoría: –porque, en otros términos, la historia es la historia del trabajo, y como, por una parte, en el trabajo entendido así integralmente está implícito el desarrollo respectivamente proporcionado y proporcional de las actitudes mentales y actitudes operativas, así, por otra parte, en el concepto de la historia del trabajo está implícita la forma siempre social del trabajo mismo, y la variación de esa forma: –el hombre histórico es siempre el hombre social, y el presunto hombre pre-social, o supersocial, es un parto de la fantasía: –y así sucesivamente.”
Antonio Labriola, pág. 196
*
Los medios de la convivencia social que son, por una parte, las condiciones y los instrumentos, y por otra, los productos de la colaboración variadamente especificada, constituyen, más allá de lo que nos ofrece la naturaleza propiamente dicha, la materia y los incentivos de nuestra formación interior. De aquí nacen los hábitos secundarios, derivados y complejos, por los cuales, más allá de los términos de nuestra configuración corpórea, sentimos nuestro propio yo como la parte de un nosotros, lo que quiere decir concretamente, de un modo de vivir, de una costumbre, de una institución, de un estado, de una iglesia, de una patria, de una tradición histórica, etc. En estas correlaciones de asociación práctica, que van de individuo a individuo, tienen sus raíces y su fundamento objetivo y prosaico todas aquellas diversas representaciones ideológicas de espíritu público, de psiquis social, de conciencia étnica, etc., alrededor de las cuales, como gente que toma por entes y sustancias las correspondencias y los relaciones, especulan, como metafísicos de pésima escuela, los psicologistas y sociologistas, que llamaría simbolistas y simbolizantes. En estas mismas relaciones prácticas nacen las corrientes comunes, por las cuales el pensamiento individual, y la ciencia que de éste deriva, son verdaderas funciones sociales.(…)
De esta forma estamos nuevamente en la filosofía de la praxis, que es la médula del materialismo histórico. Ésta es la filosofía inmanente a las cosas sobre las que filosofa. De la vida al pensamiento, y no del pensamiento a la vida. Del trabajo, que es un conocer actuando, al conocer como abstracta teoría: y no de éste a aquél.
Antonio Labriola, Saggi sul materialismo storico, p. 207. Roma
*
“…Para algunos no existe el leninismo como algo distinto del marxismo. Esto no es cierto. En el leninismo hay una concepción propia del mundo.”
Antonio Gramsci “Leninismo”, en L’Unità, 10 de septiembre de 1925
*
“…Teóricamente la filosofía de la praxis no se reduce a ninguna filosofía: ésta no es sólo original porque supera las filosofías precedentes, sino especialmente porque abre un camino completamente nuevo, es decir renueva de arriba a abajo la manera de concebir la filosofía (…)
pág 15
“la filosofía de la praxis es una filosofía original e independiente que tiene en si misma los elementos de un ulterior desarrollo para convertirse desde interpretación de la historia en filosofía general. “.
Antonio Gramsci, El Materialismo histórico y la filosofía de Benedetto Croce. pág 82
*
“…¿Qué es un filósofo? Es necesario distinguir filósofo de profesor de filosofía. Así como todo hombre es un artista, de la misma forma todo hombre es un filósofo, en cuanto es capaz de pensar y de expresar una actividad intelectiva. Frecuentemente hay que buscar el filósofo más bien fuera del profesor de filosofía que dentro de él. La reunión de Milán, salvo excepciones, era más un congreso de profesores de filosofía que de filósofos. De todas formas, ¿qué realizaciones prácticas podían salir de un congreso de profesores de filosofía? No había deliberaciones ni órdenes del día para votar. La única realización práctica podía consistir en la exposición de los distintos relatores, los cuales, como filósofos, tenían la pretensión de colocarse por encima de las clases y de las relaciones sociales, proclamando la independencia de la filosofía como ciencia del espíritu, como si el espíritu pudiera existir fuera de la realidad histórica, que es realidad de luchas de clases. La filosofía es burguesa o proletaria, así como es burguesa o proletaria la sociedad en la que el hombre piensa y actúa. Una filosofía independiente no existe, de la misma forma en la que no existe un hombre independiente de las relaciones sociales en las que vive. Ciertamente el pensamiento es generador de pensamiento, pero no viene de la nada ni se nutre de la nada.”
De la suspensión de un congreso de filosofía, en L’Unità, 1 de abril de 1926.
*
“…La suerte de las teorías científicas o filosóficas, que él [Marx] usó, superándolas y trascendiéndolas, como elementos de su trabajo teórico, no compromete en lo absoluto la validez y la vigencia de su idea. Ésta es radicalmente extraña a la mudable fortuna de las ideas científicas y filosóficas que la acompañan o anteceden inmediatamente en el tiempo.(…)
*
“La función ética del socialismo […] debe ser buscada, no en grandilocuentes decálogos, ni en especulaciones filosóficas, que en ningún modo constituían una necesidad de la teorización marxista, sino en la creación de una moral de productores por el propio proceso de la lucha anticapitalista. La ética del socialismo se forma en la lucha de clases…”
José Carlos Mariátegui