FM Shakil The Cradle 23/12/25
Crédito de la foto: The Cradle
Se está cortejando a los estados árabes y musulmanes para que financien –y legitimen– una fuerza extranjera encargada de desmantelar la resistencia palestina bajo el pretexto de mantener la paz.
A medida que se acerca el año 2026, Washington sienta las bases para una nueva intervención, una vez más envuelta en el lenguaje habitual del mantenimiento de la paz. A puerta cerrada, funcionarios estadounidenses presionan para el despliegue de una Fuerza Internacional de Estabilización ( FSI ) en Gaza.
Lejos de ser un esfuerzo neutral para restablecer la calma, la medida señala una escalada calculada en la campaña estadounidense-israelí para aplastar la resistencia palestina con el pretexto de la reconstrucción posguerra.
Según funcionarios estadounidenses, esta segunda fase de la llamada iniciativa de paz del presidente estadounidense Donald Trump coincidirá con la liberación de rehenes y un frágil alto el fuego diseñado por Estados Unidos.
“Se están gestando muchos planes discretos tras bambalinas para la segunda fase del acuerdo de paz”, declaró a la prensa la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, el 11 de diciembre, y añadió: “Nuestro objetivo es establecer una paz duradera”.
Pero a juzgar por los acuerdos previos negociados por Estados Unidos, es poco probable que esta «paz» implique justicia. Detalles surgidos de la prensa israelí sugieren que el plan de las Fuerzas de Seguridad Interior (FSI) está siendo ultimado por líderes militares que se reunirán en Alemania para determinar las reglas de combate de la fuerza y qué grupos de la resistencia deben ser neutralizados.
Desarmar la resistencia, no la ocupación
Las primeras grietas en el plan ya son visibles. Han surgido desacuerdos entre Washington y Tel Aviv, no sobre si desarmar a Hamás, sino sobre cuándo y cómo. Tel Aviv insiste en que todos los grupos de la resistencia deben entregar sus armas antes de que las Fuerzas de Seguridad Islámicas desembarquen en Gaza. Washington, ante las consecuencias negativas de la situación en la región y el deterioro de su imagen como mediador neutral, está intentando un enfoque más gradual.
¿Cómo puede Estados Unidos dar en el clavo mientras mantiene el flujo de armas a Israel constante e inquebrantable? Es improbable que reducir la influencia de Hamás conduzca a una paz sostenible. Solo presionar a Israel será eficaz.
Sostiene que Occidente en última instancia sería incapaz de restringir las acciones de Israel, ya que ha resultado cada vez más evidente que cada iniciativa de paz occidental ha tenido como resultado una mayor integración de Israel en la región.
El Dr. James M. Dorsey , periodista y académico de Singapur, declaró en un reciente programa de entrevistas de Radio Islam que a Trump le preocupa que el primer ministro israelí, Netanyahu, esté obstruyendo las iniciativas diplomáticas estadounidenses para resolver el conflicto de Gaza.
La divergencia llegó a un punto crítico tras el asesinato del comandante de Hamás, Raed Saad , por parte de Israel, un asesinato que provocó una frustración poco común en la Casa Blanca y funcionarios estadounidenses transmitieron un «severo mensaje privado» a Netanyahu de que la medida violaba el marco de alto el fuego que la administración Trump había ayudado a negociar.
La negativa de línea dura de Netanyahu a aliviar la presión militar sobre Gaza y el Líbano ha retrasado una reunión programada entre los dos líderes hasta enero.
El debate sobre el desarme también ha puesto de manifiesto una fractura más amplia dentro del Eje de la Resistencia y sus adversarios alineados con Occidente. Qatar, Egipto y Turquía, todos ellos centrales en las negociaciones de alto el fuego, se han resistido a la presión estadounidense para apoyar un despliegue militar antes de que Israel ponga fin a sus violaciones y permita la ayuda humanitaria.
Sin embargo, Netanyahu presiona para desplegar las Fuerzas de Seguridad Islámicas como herramienta para desmantelar por completo a Hamás. Mientras tanto, el enviado de Washington a Siria, Tom Barrack, admite que desarmar a Hezbolá «no es razonable».
Comprar complicidad, no consenso
Los estados árabes y de mayoría musulmana se mantienen cautelosos. La opinión pública de toda la región apoya firmemente la resistencia palestina, lo que hace que la intervención militar directa en Gaza sea políticamente tóxica. Sin embargo, Washington apuesta por la diplomacia transaccional para persuadir a sus aliados.
Los Emiratos Árabes Unidos, por ejemplo, pueden financiar las fuerzas de seguridad iraquíes sin contribuir con tropas , una solución para evitar una reacción interna y al mismo tiempo mantener su alineación con Tel Aviv.
La postura de Pakistán es igualmente ambivalente. Si bien su Ministerio de Asuntos Exteriores niega cualquier decisión formal de unirse a las Fuerzas de Seguridad Islámicas (FSI), los analistas sugieren que es probable que el ejército pakistaní cumpla con las directivas estadounidenses. Como declara a The Cradle Imtiaz Gul, analista de defensa pakistaní y director ejecutivo del Centro de Investigación y Estudios de Seguridad (CRSS) :
La estrategia y los objetivos principales de las Fuerzas de Seguridad Islámicas (FSI) con respecto al desarme de Hamás son neutralizar y, en última instancia, erradicar a Hamás, junto con otras facciones de la resistencia. El objetivo principal no es el desarme, sino la neutralización y erradicación de la resistencia en la región con el apoyo de Israel y sus naciones musulmanas aliadas.
Gul enfatiza además que Netanyahu ha caracterizado constantemente a Hamás como una amenaza existencial para Israel, afirmando que su eliminación es vital para la seguridad de Tel Aviv. El objetivo principal de las Fuerzas de Seguridad Islámicas (FSI) es la eliminación completa de Hamás, una meta que será apoyada explícitamente por las naciones que colaboran en la operación conjunta de Estados Unidos e Israel en Gaza.
¿Mantenimiento de la paz o proyección de poder?
Pakistán, Indonesia, Azerbaiyán, Turquía y Egipto han expresado su interés en participar en la fuerza de estabilización propuesta para Gaza. El mandato de las Fuerzas de Estabilización de Israel (FSI) sigue siendo ambiguo; por lo tanto, hasta la fecha ningún país ha anunciado oficialmente su incorporación a la fuerza internacional.
La semana pasada, Tahir Andrabi, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, declaró que Islamabad aún no ha decidido si participará en la Fuerza de Seguridad Islámica (FSI) propuesta para Gaza. Añadió que las conversaciones sobre Gaza forman parte de una mayor labor diplomática y no constituyen una propuesta oficial. Pakistán apoya los esfuerzos para estabilizar Gaza, pero cualquier decisión sobre la participación extranjera se ajustará a su política, añadió.
El Dr. Ali le dice a The Cradle que cree que el ejército paquistaní haría todo lo posible para cumplir con las directivas de Washington:
El ejército cuenta con el respaldo de facciones religiosas, y si Estados Unidos realmente quisiera convencer a Pakistán de enviar tropas, esas mismas facciones religiosas serían las primeras en alabarlo. El jefe del ejército, en una posición inestable, no puede ir en contra de Estados Unidos.
Gul, aunque optimista sobre la adhesión de Pakistán a la ISF, interpreta la decisión de Islamabad de alinearse con la ISF como un acuerdo mutuamente beneficioso entre Estados Unidos y Pakistán.
«Estados Unidos se abstendrá de intervenir en la actual estructura de gobierno híbrida de Pakistán a cambio del respaldo de Pakistán a las iniciativas estadounidenses en Gaza y la posible facilitación del Acuerdo de Abraham», afirma.
El dilema de Pakistán
Se espera que Asim Munir, el poderoso mariscal de campo de Pakistán, que recientemente ha consolidado una autoridad sin precedentes para servir como jefe de las tres ramas del aparato de defensa, se reúna con el presidente Trump en las próximas semanas para discutir el despliegue en Gaza.
Aunque el Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán negó la visita de Munir a Washington y sólo proporcionó una declaración vaga sobre la intención de Islamabad de unirse a la ISF, los analistas sostienen que al prohibir una organización religiosa radical y conceder inmunidad legal de por vida, el general Munir ha señalado la posibilidad de emprender acciones más significativas.
“El liderazgo militar parece ser políticamente estable, ya que entidades políticas prominentes como el PPP [Partido del Pueblo de Pakistán] y la PML-N [Liga Musulmana de Pakistán (N)] respaldan al régimen actual, mientras que pueden ofrecer algunas concesiones al ex primer ministro paquistaní Imran Khan y a sus colegas de alto rango a cambio de su silencio sobre asuntos de despliegue”, revela Gul.
Añade que, históricamente, el estamento militar ha aprovechado a grupos de presión y partidos políticos de derecha en Pakistán, mientras que el Pakistan Tehreek-e-Insaaf (PTI) y su líder encarcelado, Khan, presentan ahora una oposición mínima debido a los obstáculos administrativos y legales existentes. Además, afirmó, Pakistán es reconocido como el segundo mayor contribuyente a las fuerzas de paz de la ONU a nivel mundial.
Subcontratación de la ocupación
La creación de las Fuerzas de Seguridad Internas se ha convertido en un componente crucial de los esfuerzos de paz en Asia Occidental tras los conflictos en Gaza y el sur del Líbano.
El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la creación de las Fuerzas de Seguridad Islámicas (FSI) mediante la Resolución 2803 el mes pasado, con el objetivo de transferir el control de la seguridad del ejército israelí a las autoridades locales. Sin embargo, la cláusula relativa al desarme de grupos arraigados como Hamás y Hezbolá requiere una estrategia compleja que integra la acción militar con motivaciones políticas.
Las Fuerzas de Seguridad Islámicas (FSI), bajo el Mando Central de los Estados Unidos ( CENTCOM ), están diseñadas como un organismo global de mantenimiento de la paz centrado en el Desarme, la Desmovilización y la Reintegración (DDR). Se ha invitado a participar a más de 70 países, con preferencia por tropas de países árabes y musulmanes para reforzar su legitimidad.
Los funcionarios estadounidenses afirman que las fuerzas de seguridad iraquíes están autorizadas a usar la fuerza si fracasan las negociaciones para el desarme, lo que hace que muchos países musulmanes participantes duden debido a una posible reacción de sus partidarios.
Desmantelar a Hamás e impedir la reconstrucción de la infraestructura de resistencia plantean serios desafíos, y Hamás sigue teniendo claro que cualquier debate sobre desarme depende del establecimiento de un Estado palestino.