No podemos evitar preguntarnos qué habría dicho Hassan Nasrallah sobre este alto el fuego. Lo que dijo fue que no habría un alto el fuego en el Líbano sin uno en Gaza, pero ahora se ha firmado uno para poner fin, al menos temporalmente, al sufrimiento del pueblo libanés y librar a Israel del apuro en el que se había metido.

Israel lanzó 20 ataques con misiles sobre Beirut en dos minutos justo antes de que entrara en vigor el alto el fuego, decidido a mostrar al mundo quién sigue mandando cuando los hechos muestran que si alguien quería un alto el fuego era Israel.

En el sur del Líbano, la ofensiva terrestre de Israel contra Hezbolá apenas tuvo éxito. Al igual que en 2006, las unidades israelíes no pudieron avanzar más allá de unos pocos kilómetros de la línea de armisticio de 1949 (la «frontera»). Bombardearon aldeas libanesas, pero no lograron tomar ni mantener ninguna de ellas. Las fotos de media docena de soldados cruzando un estrecho puente de mano sobre el río Litani tenían sólo fines propagandísticos.

En las semanas posteriores al lanzamiento del ataque terrestre por parte de Israel a principios de octubre, Hezbolá mató a más de 100 soldados israelíes en el sur del Líbano y destruyó docenas de tanques Merkava, al tiempo que atacaba bases militares y sitios de inteligencia israelíes.

Se utilizaron drones para mapear todos los sitios sensibles de Israel, incluida la base naval de Haifa y el complejo Kirya en Tel Aviv, hasta las habitaciones específicas que ocupan los generales y políticos.

Bombardeó la Unidad 8200, la unidad de inteligencia cibernética. Sus drones que volaban en círculos en el cielo hicieron que los israelíes se refugiaran en refugios antiaéreos, mientras que Netanyahu, alarmado por la amenaza a su propia piel, se vio obligado a trabajar bajo tierra. El aumento de los ataques a las ciudades causó daños importantes.

El alto el fuego fue negociado por Estados Unidos y Francia, enemigos jurados de Hezbolá desde su nacimiento, y un estadounidense-israelí, Amos Hochstein, ex comandante de tanques del ejército israelí, actuó como intermediario con el gobierno del Líbano, cuyas negociaciones fueron manejadas en gran medida por Nabih Berri, el líder del movimiento chií Amal (Esperanza) y presidente del Parlamento.

El acuerdo favorece claramente a Israel. Hezbolá y otros grupos armados están obligados a no lanzar “acciones ofensivas” contra Israel. Lo que es ofensivo y lo que es defensivo claramente sería un tema de desacuerdo en un primer momento. El derecho de legítima defensa asignado a Israel y al Líbano plantea la misma cuestión.

Israel se compromete a no atacar objetivos en el Líbano desde tierra, aire y mar, pero no dice nada sobre el fin de sus decenas de miles de violaciones del espacio aéreo del Líbano. Tanto Israel como el Líbano reconocen la resolución 1701 de 2006 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que puso fin a la guerra de ese año y obligó a Israel y Hezbolá a retirarse por completo de los 29 kilómetros al sur del río Litani. Ninguno de los dos lo hizo, ya que Israel afirma que las granjas de Shebaa eran parte de los Altos del Golán de Siria, que ocupó en 1967 y se anexionó en 1981.

Siria apoya la postura libanesa. Por razones estratégicas, Israel también se negó a retirarse de otros distritos. Como Israel se negó a retirarse por completo, Hezbolá permaneció al sur de Litani.

Aunque es Hezbolá el que defiende al Líbano desde los años 1980, asumiendo el papel de ejército nacional, sólo las fuerzas militares y de seguridad libanesas están autorizadas en el acuerdo de alto el fuego a portar armas al sur del Litani.

El Gobierno libanés se ha comprometido a impedir que Hezbolá y todos los grupos armados lleven a cabo ataques contra Israel. También regulará y controlará la producción de armas y cualquier venta de armas o material relacionado al Líbano.

El Líbano proporcionará a “todas las autoridades necesarias” (sin definir quiénes son) libertad de movimiento [y acceso] a las fuerzas militares y de seguridad oficiales del Líbano y les ordenará que:

1. Vigilar y “hacer cumplir” cualquier entrada no autorizada de armas o material relacionado al Líbano, incluso a través de los cruces fronterizos, y contra la producción no autorizada de armas y material relacionado dentro del Líbano.
2. Desmantelar todas las instalaciones de producción de armas no autorizadas, “empezando por la zona sur de Litani”.
3. Desmantelar toda la infraestructura y las posiciones militares y confiscar todas las armas no autorizadas, “empezando por la zona sur de Litani”.

Estados Unidos y Francia trabajarán con el Comité Técnico Militar para el Líbano para permitir y lograr un despliegue total de 10.000 soldados de las Fuerzas Armadas Libanesas en el sur del Líbano. Estados Unidos y Francia también trabajarán con Francia para aumentar sus niveles de despliegue “y mejorar sus capacidades”.

Israel y el Líbano resuelven reforzar el «mecanismo tripartito» (Líbano, Israel y FPNUL) en coordinación con la FPNUL. «Auspiciado» por la FPNUL y presidido por los Estados Unidos y [otros], incluida Francia, supervisará, verificará y ayudará a hacer cumplir los compromisos asumidos por Israel y el Líbano.

Este ‘mecanismo’ trabajará con el MTC4L (el comité técnico-militar para el Líbano) para fortalecer el entrenamiento y la capacidad de las fuerzas armadas libanesas para «inspeccionar y desmantelar sitios e infraestructura no autorizados sobre y bajo tierra, confiscar armas y prevenir la presencia de grupos no autorizados».

La retirada israelí del sur del Líbano y el redespliegue de las fuerzas armadas libanesas en esa zona no deberían durar más de 60 días. Los países socios del MTC4L son Italia, Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Francia, Alemania, España y Países Bajos. Estados Unidos «reforzará» las negociaciones directas entre Israel y el Líbano para delimitar una frontera terrestre reconocida internacionalmente.

Según informes israelíes, Israel también ha recibido una «carta complementaria» de los EE.UU. en la que se reconoce el «derecho» de Israel a tomar represalias y a seguir violando el espacio aéreo del Líbano con vuelos de reconocimiento. Naturalmente, no se menciona ningún «derecho» del Líbano a violar el espacio aéreo israelí.

Este acuerdo está en manos de los Estados Unidos, el Reino Unido y los gobiernos europeos por todas partes y, en este sentido, se parece a todos los asentamientos impuestos al Líbano, Siria y el Medio Oriente en general desde el siglo ^XIX .

En consonancia con los ataques occidentales o con el apoyo de Occidente contra territorio soberano otomano antes de 1914, los derechos soberanos del Líbano como Estado independiente ni siquiera están en discusión. El alto el fuego es un paquete imperial, orientado en líneas generales a satisfacer las demandas israelíes y occidentales, empezando por la destrucción de Hezbolá.

El Jerusalem Post acogió con satisfacción el alto el fuego porque “le da a Israel la oportunidad de enfrentar amenazas más amplias sin extender excesivamente sus recursos militares y políticos” que, por supuesto, ya están sobrecargados.

Las «amenazas más amplias» que Israel pretende abordar ahora se reducen básicamente a una: Irán. Netanyahu dijo que el alto el fuego daría tiempo a Israel para reponer sus reservas de armas y equipo militar y le permitiría centrarse en la «amenaza» iraní, al tiempo que debilita a Hezbolá y aísla a Hamás.

El alto el fuego, aunque favorable para Israel, no es lo suficientemente favorable para los israelíes. Aunque la opinión de los libaneses y los árabes sobre la conveniencia de firmar este acuerdo está dividida, la oposición en Israel es generalizada, desde los colonos desplazados hasta los miembros de la coalición gubernamental. Itamar Ben Gvir califica el alto el fuego de “grave error” y Bezalel Smotrich de “no vale ni el papel en el que está escrito”. El líder de la oposición, Benny Gantz, y figuras públicas de primer orden están en contra.

Aunque ahora se están haciendo llamamientos para que el alto el fuego vaya seguido de otro en Gaza, esto no es en absoluto probable. Lo que antes se denominaba el «lobby de los colonos» hasta que se convirtió en el motor principal del gobierno de Netanyahu está decidido a colonizar Gaza y no ha renunciado a ocupar también el sur del Líbano hasta el río Litani.

El alto el fuego en el Líbano no es algo que Israel quería, sino algo que Netanyahu se vio obligado a aceptar debido al deterioro de la situación interna a nivel social, político y económico y a su fracaso, después de más de un año, en derrotar a Hamás y Hezbolá y lograr la liberación de ciudadanos israelíes cautivos en Gaza.

Naturalmente, se trata de un alto el fuego que necesitan desesperadamente en el Líbano los cientos de miles de civiles aterrorizados y desplazados por los ataques aéreos israelíes sobre sus ciudades, pueblos y aldeas.

Al no lograr Israel derrotarlo, Hezbolá proclama su victoria, lo que tiene mérito, ya que Hezbolá es un movimiento de resistencia e Israel tiene lo que solía considerarse uno de los ejércitos más fuertes del mundo.

El alto el fuego parece casi destinado al fracaso. El gobierno y el ejército libaneses no son capaces de hacer lo que se les exige, ni siquiera con la presión de los estadounidenses, los británicos y los europeos. El Líbano ni siquiera tiene presidente desde 2022, pero ninguna ley puede ser ratificada sin el consentimiento del presidente.

La situación económica ya era catastrófica antes del ataque israelí: el Banco Mundial estimó en noviembre de 2024 que la guerra de Israel había causado 8.500 millones de dólares en daños, 3.400 millones sólo en destrucción física; 875.000 personas se habían visto desplazadas internamente (otras cifras hablan de 1,5 millones de dólares); 166.000 personas habían perdido su trabajo y 168 millones de dólares en ingresos; 100.000 viviendas habían sido destruidas total o parcialmente, con un valor de 3.200 millones de dólares en daños.

El desempleo se sitúa en el 50 por ciento, se espera que el PIB disminuya entre un 6 y un 8 por ciento y la inflación subió al 253,55 por ciento en junio de 2023 antes de disminuir al 221 por ciento, 177,25 por ciento en enero de 2024, antes de que la dolarización y la estabilización del tipo de cambio lo empujaran a la baja al 41,78 por ciento en junio y al 32,9 por ciento actual.

Además de todo esto, el Líbano sigue siendo un Estado confesional, con profundas divisiones políticas, sociales, religiosas y económicas históricamente arraigadas en el orden político, burocrático y militar.

Hezbolá tiene enemigos poderosos. Es exagerado decir que ningún libanés quiere volver a la guerra civil verdaderamente cruel de los años 70, porque algunos correrían ese riesgo. En este entorno, el gobierno libanés ha firmado el alto el fuego, pero casi con toda seguridad no tiene la capacidad de hacerlo cumplir. Incluso el intento podría sumir al Líbano nuevamente en el caos de la guerra civil.

Como siempre, Estados Unidos lucha desde el rincón de Israel. Ha intervenido en el Líbano desde que envió la Sexta Flota a Beirut durante la guerra civil de 1958 para proteger al hombre de Occidente en el Líbano, el asediado presidente Camille Chamoun. En 1985, una célula vinculada a la CIA intentó asesinar al clérigo chií y de Hezbolá Muhammad Hussein Fadlallah, pero fracasó, pero mató a otras 80 personas en un atentado con coche bomba.

Estados Unidos apoyó la invasión israelí de 1982 hasta que Israel fue demasiado lejos con las masacres de Sabra y Chatila. En 2006, abrió las puertas a otra invasión israelí y ahora suministra las armas que permiten a Israel continuar el genocidio en Gaza.

Mediante el alto el fuego, ahora se pretende convertir al ejército libanés en un ejército títere y al Líbano en un estado títere que abandonará la resistencia y eventualmente entrará en relaciones «normales» con Israel, un objetivo que Israel y sus aliados occidentales han intentado intermitentemente pero no han podido alcanzar desde 1948.

En los últimos 20 años, Estados Unidos ha incluido en su lista de sanciones para el Líbano a más de 270 personas y organizaciones, como lo han calificado los funcionarios como una “herramienta de primer recurso”. Muchas de ellas están acusadas de corrupción, pero el 68 por ciento son miembros y afiliados de Hezbolá, a los que se describe como “terroristas globales especialmente designados”.

Entre ellos se encuentran Al Manar TV y personas que “proporcionan material financiero o apoyo técnico significativo a Hezbolá y cualquiera de sus afiliados, incluida la empresa constructora Jihad al Bina, Al Manar TV y Nour Radio”. Dos miembros del parlamento de Hezbolá y uno del movimiento Amal también están en la lista.

Como Hezbolá es una fuente importante de servicios de salud y bienestar social, las sanciones perjudican la vida de muchos libaneses. Además, Estados Unidos está aplicando sanciones relacionadas con Siria contra individuos acusados ​​de “socavar la soberanía libanesa”. El objetivo de estas sanciones “relacionadas con el terrorismo” no es fortalecer al Líbano, sino dividirlo y debilitarlo en la confrontación con Israel.

En Gaza, Israel está combatiendo a Hamás y a la Yihad Islámica Palestina principalmente desde el aire, con los mismos «logros» de su ejército en el Líbano, masacrando a civiles pero sin lograr reprimir la resistencia. Está perdiendo soldados, tanques, transportes de tropas y excavadoras D9 prácticamente todos los días. Jabaliya ha estado sitiada desde principios de octubre, pero incluso allí Israel no ha logrado quebrar la resistencia armada ni la voluntad del pueblo. Hasta los propios observadores militares israelíes dicen que Hamás no ha sido derrotado y no lo será.

Los llamamientos a favor de un alto el fuego en Gaza que llegan desde el exterior no serán escuchados. Netanyahu no desea un alto el fuego en Gaza más que el llamado lobby de los colonos. Si bien aumenta rápidamente los asentamientos en Cisjordania, también está pensando en reasentar a los habitantes de Gaza.

De hecho, el lobby es parte del gobierno y cualquier distinción entre Netanyahu y el movimiento de colonos sería falsa.

El propio Netanyahu es un maximalista territorial. Como primer ministro no puede permitirse el lujo de ser tan abierto como Ben Gvir y Smotrich, pero los llevó al gobierno, les dio el control de Cisjordania y está cortado por la misma tijera fanática. No se puede esperar de ellos más que más violencia mientras siguen adelante con sus arrogantes planes de doblegar a todo Oriente Medio a su voluntad.

El alto el fuego en el Líbano proporciona a Israel un alivio temporal, pero Netanyahu nunca lo quiso realmente, miembros clave del gobierno están en contra y una porción significativa de la opinión pública es activamente hostil o dudosa.

Teniendo en cuenta todo esto, el alto el fuego podría romperse en cualquier momento. Sería sorprendente que durara 60 días, y mucho menos que condujera al “cese permanente de hostilidades” de Biden.