«El origen de la violencia en Gaza radica en la ideología racista de eliminar a los nativos». Por Ilan Pappé

Fuente: https://racismoambiental.net.br/2023/11/09/a-origem-da-violencia-em-gaza-esta-na-ideologia-racista-da-eliminacao-dos-nativos-artigo-de-ilan-pappe/                                                           

“Israel impondrá una catástrofe humanitaria no sólo en la Franja de Gaza, sino lamentablemente también en Cisjordania, porque utilizará lo que está sucediendo como pretexto para cambiar también las políticas en Cisjordania”. El siguiente texto es una transcripción de la conferencia impartida por el historiador israelí Ilan Pappé en la Universidad de Berkeley, California. Pappé es director del Centro Europeo de Estudios Palestinos de la Universidad de Exeter y autor de varios libros en los que aborda la cuestión de la ocupación israelí.

En la IHU

Muchas gracias por brindarnos su tiempo en este momento crucial y doloroso en la historia de Israel y Palestina. Antes del 10-07-2023, la mayor parte de la sociedad judía israelí observaba con cierto temor y aprensión la situación creada durante las últimas semanas de este mes, y el principal debate en Israel era sobre su futuro. Las manifestaciones semanales de cientos de miles de israelíes fueron parte de un movimiento de protesta contra el intento del gobierno de cambiar la ley constitucional en Israel y crear un nuevo sistema político a través del cual los poderes políticos tendrían control total sobre el sistema judicial y la esfera pública. estar mucho más controlados por grupos judíos y religiosos mesiánicos.

En uno de mis artículos describo esta lucha específica por la identidad de Israel, que fue el tema principal hasta el 10 de julio de 2023, como una lucha entre el Estado de Judea y el Estado de Israel. El Estado de Judea fue establecido por colonos judíos en Cisjordania y fue una combinación de judaísmo mesiánico, fanatismo sionista y racismo que se convirtió en una especie de estructura de poder que acabó siendo mucho más visible e importante en los últimos años –especialmente bajo el gobierno de Netanyahu– y que estaba a punto de imponer su forma de vida al resto de Israel, más allá de lo que llamamos Judea y, en cierto sentido, más allá de Cisjordania o el espacio judío en Cisjordania. Contra ello se levantó el Estado de Israel o, si se prefiere, la ciudad de Tel Aviv, su máximo exponente. La idea de que Israel es pluralista, democrático, laico –y, lo más importante, occidental o europeo– y que está luchando por su vida contra el Estado de Judea parecía ser el foco de lo que podríamos llamar, si no una guerra civil abierta. . , al menos una guerra civil fría, pero ciertamente una guerra cultural entre los judíos israelíes y entre sí.

Cuando algunos de nosotros preguntamos a ambas partes de este conflicto interno israelí si, por ejemplo, la ocupación de Cisjordania no debería ser parte del debate sobre el futuro de Israel, nos dijeron que no, que ninguna de las partes debería mencionar la ocupación, la lo cual es irrelevante para el futuro de Israel. De hecho, a cualquiera que intentara introducir la cuestión de la ocupación en las protestas semanales contra la reforma judicial o “revolución judicial”, como les gusta llamarla, se le pidió que se fuera y no ser visto con el grupo más grande de manifestantes ondeando la bandera israelí. . Sin duda, si alguien llevara la bandera palestina a esa manifestación sería golpeado y expulsado, como si alguien mencionara que quizás el futuro de Israel también esté en las condiciones y situación de los casi dos millones de ciudadanos palestinos en Israel. , quien en el último año ha sido sometido a un proceso de persecución por parte de bandas criminales que aterrorizan su vida. En todo Israel existen bandas criminales fuertemente armadas, muchas de ellas formadas por antiguos colaboradores israelíes en Cisjordania y la Franja de Gaza que fueron expulsados ​​de estos territorios después del Acuerdo de Oslo y que son completamente inmunes a cualquier tipo de persecución policial o acción criminal. Lo que significa que, como muchos de ustedes sabrán, los palestinos que viven en Israel, me refiero a los ciudadanos israelíes, tienen miedo de salir de noche debido a la nueva realidad en sus calles y espacios. Tampoco se permitió que esta cuestión fuera parte del debate público sobre el futuro de Israel.

Si tratábamos de mencionar Jerusalén Oriental y la limpieza étnica de los barrios árabes de Jerusalén, los manifestantes y sus líderes declaraban, una vez más, que no se trataba de una cuestión importante. O, como dijo Amira Hass, la valiente periodista de Haaretz, en lo que respecta a los israelíes, el 7 de octubre de 2023, la ocupación no existía, lo que significaba que ya no existía como un problema. Esta resuelto; Hay una enorme presencia de asentamientos judíos en Cisjordania y ya nadie tiene que preocuparse por eso. De hecho, en las últimas cuatro campañas electorales en Israel, y ha habido una cada año, nadie ha mencionado el tema ni la cuestión de la ocupación palestina. Los israelíes no fueron invitados a votar sobre este tema porque ya no existía como tema. Si alguien mencionara la Franja de Gaza y se volviera a hablar del asedio, respondería: ¿de qué estás hablando? Era una cuestión que ya no preocupaba a nadie, al igual que la masacre diaria de palestinos en Cisjordania durante los dos últimos años. Pero la constante y recurrente invasión de Al-Aqsa no pasa desapercibida, y el hecho de que las débiles autoridades palestinas sean incapaces de proteger a su pueblo de la violencia llevada a cabo por los colonos, el ejército israelí y la policía fronteriza israelí, no significa que que no hay grupos dispuestos a defender a los palestinos, no sólo en la Franja de Gaza, sino también en otras partes de la Palestina histórica. Esto se comunicó repetidamente al público israelí, a los políticos, a los jefes del ejército israelí y a los servicios de inteligencia, pero todos afirmaron que no había ningún problema. El único problema era la reforma legal, nos gustara o no.

Y quedó muy claro por qué no se abordaron todas estas otras cuestiones. Porque, en esencia, lo que teníamos en Israel era una lucha entre dos formas de apartheid. Por un lado, estaba el apartheid israelí secular, en el que los judíos sin duda disfrutaban de una vida en una democracia plural al estilo occidental. Por otro lado, existía la versión opuesta del apartheid, la mesiánica, la religiosa, la teocrática. Por lo tanto, la lucha era una cuestión interna judía sobre el tipo de vida judía en la esfera pública, sin ninguna referencia a las vidas de los palestinos, ya fueran palestinos sujetos a la ocupación en Cisjordania, al asedio en la Franja de Gaza o una política discriminatoria. Sistema dentro de Israel, por no hablar de los muchos millones de refugiados palestinos: todo esto no existía.

En la mañana del 7 de octubre, todo esto estalló en la cara de los israelíes. Y ahora existe la ilusión óptica de que, debido al shock que sin duda sufrió Israel esa mañana, todas estas fisuras en el edificio sionista desaparecieron porque el ataque de Hamás fue tan brutal, tan devastador, que todos los debates internos quedaron olvidados, y todos ellos Están unidos en torno al ejército y su plan actual para invadir la Franja de Gaza e iniciar lo que ya estaba en marcha: políticas genocidas sobre el terreno. Creo que es una ilusión óptica que el conflicto interno israelí no desaparecerá. De regreso. No sé cuándo, pero volverá. Sin embargo, lo más importante es que, como activistas, como académicos, cualquiera que de una forma u otra esté relacionado con Palestina y la lucha palestina, independientemente de cómo entendamos y abordemos los acontecimientos del 7 de octubre, un punto de vista humano y estratégico. Moralmente, sea cual sea el caso, no caigamos en la trampa de descontextualizar y eliminar la perspectiva histórica de estos acontecimientos –y parece que hay mucha gente buena en este país que está cayendo en esto. Esto es algo que no cambiará en las próximas semanas. La realidad básica sobre el terreno sigue siendo la misma que antes del 7 de octubre.

El pueblo palestino está inmerso en una lucha por la liberación, probablemente desde 1929. Es una lucha contra sus colonizadores y, como toda lucha anticolonial, tiene sus altibajos, sus momentos de gloria y sus difíciles momentos de violencia. La descolonización no es un proceso farmacéutico estéril, es un asunto complicado. Y cuanto más duren el colonialismo y la opresión, más probable será que el estallido sea violento y desesperado en muchos sentidos. Es sumamente importante recordar a la gente la historia de las rebeliones de esclavos en este país y cómo terminaron con las revueltas de los nativos americanos, las rebeliones argelinas contra los colonos en Argelia, la masacre de Orán durante la lucha del ELN (Ejército de Liberación Nacional). . A veces podemos cuestionar algunas ideas estratégicas, podemos tener momentos de preocupación, y con razón, por la forma en que se están haciendo las cosas. Sin embargo, si no se descontextualiza, si no se elimina la perspectiva histórica del propio acontecimiento, la brújula moral nunca se pierde.

Parece que estamos luchando contra la típica cobertura –tanto de los medios de comunicación como del mundo académico de este país, de Occidente y del hemisferio norte en general– que tiene la capacidad de tratar un evento como si no tuviera historia ni consecuencias. Incluso los informes sobre el festival que fue atacado el 7 de octubre no mencionan el hecho de que era un festival sobre el amor y la paz: a un kilómetro y medio del gueto de Gaza, la gente celebraba el amor y la paz mientras la población de Gaza era sometida a uno de los los asedios más brutales de la historia de la humanidad, que han durado más de 15 años. Los israelíes deciden cuántas calorías entran en la Franja de Gaza, quién entra y quién sale, y mantienen a dos millones de personas en la prisión al aire libre más grande del planeta.

Todos estos contextos nos permiten navegar moralmente sin perder el rumbo. Sin embargo, mucho más importante que el contexto inmediato e incluso el contexto del asedio –y eso es en lo que me gustaría centrarme hoy– es el hecho de que uno de nuestros mayores desafíos como activistas palestinos, o académicos palestinos comprometidos, es que No podemos desafiar décadas de propaganda e invención, confrontar esta narrativa con frases ingeniosas. Creo que este es nuestro principal problema. Necesitamos espacio y tiempo para explicar la realidad frente a la enorme cantidad de canales, fuentes de información e instituciones culturales que han proyectado una imagen y un análisis falso e inventado de Palestina, que se ha construido a lo largo de los años con la ayuda del mundo académico. , con la prensa, con Hollywood y las series de televisión, etc.

Todo esto influye en la mente y las emociones de las personas y crea una historia determinada que no se puede cuestionar con una sola frase. Ni siquiera se puede cuestionar sólo con un sentido de justicia, sino con un sentido de justicia basado en un conocimiento profundo de la historia, en un análisis profundo y preciso de la realidad mediante el uso de un lenguaje adecuado, porque eso que usan incluso las fuerzas liberales, llamado progresista, es un lenguaje que inmuniza a Israel y no permite que la lucha anticolonial palestina sea justificada, aceptada y legitimada. Y, ya saben, en el panteón de la lucha anticolonial, en el que mucha gente colocaría a muchos héroes –desde Nelson Mandela hasta Gandhi y otros líderes importantes del movimiento de liberación– no encontraremos ningún palestino. Siempre serán tratados como terroristas, cuando en esencia se trata de un movimiento anticolonial. Y para utilizar el lenguaje adecuado, conocer la historia del lugar y hacer un análisis correcto, se necesita, como decía, espacio; No podemos venir y decirle a alguien: “Tú estás equivocado y yo tengo razón”. Y es un enorme desafío para todos nosotros en un momento como el que estamos viviendo hoy en Estados Unidos, por ejemplo, donde parece haber un apoyo incondicional a Israel y una posición hipócrita ante el sufrimiento de los israelíes que no ha sido demostrada. hacia el sufrimiento de los palestinos en cualquier momento de la historia de Palestina.

Las lecciones de historia, por así decirlo, son el antídoto para eliminar la perspectiva histórica de los acontecimientos del 7 de octubre y de los que se desarrollan ante nuestros ojos hoy (y probablemente en las próximas semanas, si no meses). El contexto histórico tiene dos niveles, dos pilares básicos en los que debe apoyarse el campo académico o los medios de comunicación y que considero muy importantes para quienes participan en los debates públicos de forma individual o institucional. Una de ellas es no dejar nunca de insistir en una definición precisa del sionismo, esto es muy importante: no se debe permitir ninguna discusión sobre lo que está sucediendo hoy en Israel o Palestina sin hablar del sionismo. Israel y sus partidarios han invertido muchos esfuerzos en equiparar el antisionismo con el antisemitismo, de modo que si alguna vez mencionas la palabra “sionismo”, estás pisando el peligroso terreno de ser considerado antisemita y, por lo tanto, serás silenciado. Sin embargo, esto no quiere decir que ésta no sea la única forma correcta de empezar la historia, que comienza con una ideología muy dura y racista. El sionismo pertenece a la genealogía del racismo, no a la historia de los movimientos de liberación (que es como se enseña en la mayoría de las universidades estadounidenses) ni a la historia de los movimientos nacionales (que es como se enseña en la mayor parte del hemisferio norte o en cualquier lugar del mundo). Charla o portada de los medios occidentales). No, pertenece a la historia del racismo, que originalmente no era una ideología, pero que se manifestó como tal en la tierra de Palestina.

Y este racismo forma parte del carácter colonialista del movimiento sionista, que no es excepcional y que también conocemos en este país de europeos que no fueron aceptados como tales, que fueron expulsados ​​de Europa y tuvieron que buscar un lugar diferente. Y encontraron países donde vivían otros pueblos y, como dijo el fallecido Patrick Wolf, en este encuentro se desencadenó la lógica de eliminar al nativo, en el momento en que estos colonos se encontraron con los indígenas. Y esto también es cierto en el caso de Palestina. Las políticas de eliminación han formado parte del ADN sionista desde los inicios del movimiento, a finales del siglo XIX. Para decirlo en términos menos académicos, querían la mayor Palestina posible con el menor número posible de palestinos. Siempre ha habido dimensiones demográficas y geográficas, la de población y la de espacio: cuanto más espacio tienes, menos quieres que la población indígena esté en él.

Las políticas de eliminación podrían ser genocidio, limpieza étnica o apartheid. Toman diferentes formas en diferentes lugares o en el mismo lugar dependiendo de la capacidad, las circunstancias históricas y la situación. Sin embargo, lo que está sucediendo en Gaza no puede separarse de estas políticas israelíes de eliminación de los nativos, que tienen su origen en el pensamiento sionista –en los dibujos de los pintores sionistas, en los escritos de los intelectuales sionistas–, y que en los años 1930 se convirtieron en una estrategia. que se implementó por primera vez en 1948, con una limpieza étnica que culminó con la expulsión de la mitad de los palestinos y la destrucción de la mitad de las ciudades palestinas. Por cierto, muchas ciudades israelíes se construyeron sobre sus ruinas; algunos kibutzim que fueron ocupados por Hamás durante unas horas se construyeron sobre las ruinas de estas aldeas palestinas de 1948, y un número considerable de palestinos que entraron en los kibutzim eran refugiados de tercera generación de esas mismas aldeas destruidas no lejos de Gaza. Esto también es parte de la historia. No estoy justificando lo hecho, sino ofreciendo un contexto histórico, sin el cual no se puede llegar al origen de la violencia y sólo se pueden abordar sus síntomas. Hay que ir al origen de la violencia, que es cierta ideología racista que, en esencia, es la idea de eliminar a los indígenas y, como digo, no es algo exclusivo del sionismo.

Hubo otros movimientos coloniales europeos que sin duda estuvieron motivados e inspirados por la idea de la eliminación del nativo. Entonces, si miramos esta historia superficialmente, inferimos que lo realmente importante en un movimiento ideológico que está motivado por la idea de poseer la mayor cantidad posible del nuevo territorio con el menor número posible de sus nativos es la Periodo histórico en el que fue diseñado y en el que se implementaron sus políticas de disposición. Ahora bien, si estas políticas de eliminación se implementan en el siglo XIX, como se hizo en Estados Unidos, estamos hablando de un mundo bastante indiferente al colonialismo, el racismo y otros derechos humanos o derechos civiles colectivos. Sin embargo, si nos detenemos un minuto a pensar, nos damos cuenta de que esto se hizo después de la Segunda Guerra Mundial, año en el que se promulgó la Declaración de Derechos Humanos, de la que el hemisferio norte estaba tan orgulloso, mostrando al mundo que ya tenían los fundamentos morales para asegurar que el asesinato en masa de personas y el racismo que vimos en tantos lugares serían erradicados, porque había un consenso moral. Cuando nos damos cuenta de que, ese mismo año, Sudáfrica promulgó la ley del apartheid e Israel llevó a cabo la limpieza étnica de Palestina, comenzamos a comprender el mensaje que, en 1948, recibió tanto el régimen del apartheid en Sudáfrica como, lo que es más importante, Además, el Estado sionista por parte de la comunidad internacional: sí, anunciamos con orgullo la Declaración de Derechos Humanos, pero también les decimos que no se aplica a ustedes.

El mensaje al mundo fue que la limpieza étnica de Palestina era aceptable principalmente por una razón (era propaganda, no creo que fuera la verdadera razón) y era, como lo expresó un intelectual estadounidense, tolerar una pequeña injusticia. versus corregir una injusticia. , mucho más antiguo. En concreto, los palestinos tuvieron que compensar a los judíos por mil años de antisemitismo europeo y cristiano. El acuerdo fue muy claro y por eso Israel fue el primer estado en reconocer una nueva Alemania. La gente en Europa y Occidente dudaba mucho en aceptar a Alemania Occidental como miembro de naciones civilizadas tan pocos años después del régimen nazi. Israel ha afirmado, y no con razón, representar tanto a los supervivientes como a las víctimas del Holocausto. Como máximos representantes del Holocausto, los israelíes dijeron: reconoceremos una nueva Alemania y, a cambio, queremos la no interferencia de Occidente en lo que estamos haciendo en Palestina. Se esperaba que Israel fuera al menos el tercer país en reconocer una nueva Alemania, no el primero. Pero llegar a este acuerdo era muy importante para ellos. También implicó que la nueva Alemania proporcionara a Israel una enorme ayuda financiera que ayudó a construir el ejército israelí moderno a principios de los años cincuenta.

Ahora bien, dado que el mensaje enviado al mundo fue que, en el caso del Estado de Israel, la limpieza étnica era un método aceptable de estrategia de seguridad nacional, no sorprende que la limpieza étnica continuara. Israel expulsó a 36 personas entre 1948 y 1967 dentro de Israel, Israel expulsó a 300.000 palestinos de Cisjordania y la Franja de Gaza durante la guerra de junio de 1967. Desde 1967 hasta hoy, Israel expulsó a casi 700.000 palestinos de Cisjordania y la Franja de Gaza de Gaza . Y mientras hablamos, Israel continúa la limpieza étnica en lugares como Maghazi, Gaza en el sur, las montañas de Hebrón, la zona del Gran Jerusalén y otros lugares de Palestina. La limpieza étnica se ha convertido en el ADN de la política israelí hacia los palestinos, empleando a cientos de miles de personas para llevarla a cabo, porque no se trata de una limpieza étnica masiva como en 1948, sino más bien de una limpieza étnica gradual. A veces es la expulsión de una persona o de una familia, a veces es el cierre de una ciudad o el asedio de la Franja de Gaza, lo que también es una forma de limpieza étnica, porque si creamos el gueto de Gaza, no tenemos por qué incluir estos dos millones de palestinos en el equilibrio demográfico de árabes y judíos, porque estos palestinos no tienen voz y voto en el futuro de la Palestina histórica.

Este es el único pilar histórico necesario para responder cuando alguien nos dice que si ondeamos la bandera palestina estamos apoyando el terrorismo o usando ese lenguaje vil que ahora se usa contra los palestinos. Si la gente compara lo que ocurrió la mañana del 7 de octubre con el Holocausto –y, por lo tanto, tergiversa completamente el Holocausto, su memoria–, o no lo entiende o no sabe lo que está diciendo. Pero incluso si insisten y tratan de sermonear sobre moralidad, es muy importante ubicar este evento específico en la historia más amplia de la Palestina moderna, y en la historia particular del asedio inhumano de dos millones de personas en Gaza, que comenzó en 2007. probablemente el período de sufrimiento más largo que ya ha sufrido un número tan grande de personas en términos de alimentos, agua, libertad de movimiento y otras necesidades básicas de la vida, y que, en 2020, llevó a las Naciones Unidas a considerar que la vida en Gaza La Franja es insostenible para la salud de los seres humanos. Hace tres años pensaron que ya habíamos cruzado la línea roja en Gaza, así que no se sorprendan cuando la gente se desborde: hay indignación, hay venganza, hay violencia, por supuesto que la hay.

Lo mismo ocurrió con las rebeliones de esclavos, indígenas americanos y pueblos colonizados desde la India hasta el norte de África. La lucha anticolonial, como dije antes, no es algo para cuáqueros y pacifistas. Puede ser muy violento o muy pacífico, y depende en gran medida de hasta qué punto el colonizador, el responsable de la limpieza étnica, esté dispuesto a aceptar el hecho de que el pueblo que ha colonizado u oprimido no desaparecerá y no abandonará su territorio. lucha. Cuanto antes entiendan esto, más probabilidades habrá de una transformación mucho más pacífica de una realidad colonialista a una realidad poscolonialista. Si os negáis a comprenderlo, os golpeará en la cara repetidamente, y el 7 de octubre no será el último momento de esta circunstancia.

Sin embargo, hay también otro pilar histórico en el que me gustaría centrarme. Es muy importante porque en todo el discurso que acompañó la cobertura de los medios y políticos de este país, y de Occidente en general, fue muy fácil ver cómo tienden a generalizar sobre los palestinos. Hemos escuchado esto antes sobre los musulmanes en general después del 11 de septiembre, contra cualquiera que se atreviera a desafiar a los imperios durante el período colonialista. No hay nada nuevo en esto, pero es importante recordarle a la gente que el sionismo fue un desastre que destruyó una Palestina que habría sido diferente sin el sionismo. Es muy importante recordar cómo era Palestina antes de 1948: un lugar donde convivían musulmanes, cristianos y judíos, cuando la convivencia no era una idea imaginaria de vivir y dejar vivir, sino una forma genuina de convivir. No deberíamos idealizarlo, por supuesto que tuvo sus tensiones y momentos de crisis, pero fue un mosaico de vida que, particularmente en Palestina, permitió a la gente disfrutar también de lo que la tierra tenía para ofrecer, algo que hoy no existe. , como por ejemplo, abundancia de agua.

Sólo las personas que recuerdan la Palestina anterior a 1948 saben que cada aldea palestina tenía un arroyo de agua dulce. Esa fábula sionista que acaba de repetir el presidente de la Comisión Europea al afirmar que el sionismo hizo florecer el desierto es un tremendo invento. En muchos lugares, el sionismo convirtió un país próspero en un desierto. Esto debe recordarse, pero sólo puede hacerse si, con la ayuda de los historiadores, se reconstruye la Palestina anterior a 1948 en términos de relaciones humanas y ecología; la conexión entre los palestinos y las hierbas, por ejemplo, en la naturaleza que el sionismo destruyó y que era parte de la calidad de vida que tenían los palestinos. O, como dijo el fallecido Emil Habibi: “Cuando vivía en la calle Abbas en Haifa antes de 1948, no sabía quién era cristiano o musulmán en mi calle”. Y creo que no es una cuestión meramente nostálgica; si se quiere, es una historia alternativa, en el sentido de que existía la posibilidad de una Palestina diferente.

Y en esta historia también debemos incluir el hecho de que el movimiento nacional anticolonial palestino, desde el momento en que el sionismo puso un pie en la Palestina histórica, ha sido fiel a dos principios –y esto está tan bien documentado que no hay necesidad de hacer mucho esfuerzo por encontrarlo-, quienes se lo comunicaron a los estadounidenses porque fueron ellos quienes llevaron estos principios al mundo árabe a través del presidente Woodrow Wilson, especialmente al Mediterráneo oriental en 1919, y luego fueron las Naciones Unidas las que, de alguna manera, Insistió en estos comienzos. Uno de los principios era el derecho a la libre determinación de los pueblos. Los palestinos dijeron que también merecían el derecho a la autodeterminación, al igual que los iraquíes, los libaneses y los egipcios. El otro principio era la democracia. Si nos sacan del dominio otomano, bajo el cual hemos estado durante 400 años, y quieren que decidamos nuestro futuro post-otomano, vale la pena preguntarnos cuál será la naturaleza de nuestro régimen, nuestro Estado, nuestra existencia política, están Residencia en. Queremos decidir democráticamente, mediante votación mayoritaria, si queremos ser parte de la Gran Siria, una Palestina árabe independiente o ser parte de una república panárabe federada. En cualquier caso, depende de nosotros. Y cada delegación estadounidense que fue a Palestina entre 1918 y 1948 respondió a los palestinos que, si bien el mundo occidental valoraba los principios de democracia y autodeterminación y los consideraba los pilares sobre los cuales construir el nuevo mundo árabe post-otomano, podían no se aplicará a Palestina. El Imperio Británico había prometido que Palestina se convertiría en un Estado judío y, como los judíos son una minoría tan pequeña, el principio de autodeterminación no podía aplicarse a los palestinos. Y, por supuesto, para ellos se excluía el principio de mayoría o de elección democrática. Esto también es importante en el contexto de nuestro viaje histórico al pasado, para contextualizar el tipo de opresión, el tipo de historia o genealogía del racismo que fue respaldado y apoyado por Occidente en el caso de Palestina.

Ahora bien, este otro pilar no sólo es importante para recordarnos lo que hizo el sionismo o lo que pudo haber sido Palestina. Es la base sobre la que construiremos una Palestina posliberada y poscolonial, es el fundamento. Y debemos pensar en los elementos de este pasado y cómo se relacionan con una realidad diferente a la que hemos tenido, y no debemos permitir que el actual ataque a la Franja de Gaza, las políticas genocidas de Israel, nos impidan seguir pensando en la liberación. de Palestina y cómo sería una Palestina liberada. Y tenemos que hablar con los palestinos que no sólo piensan en el movimiento táctico del mañana, sino que también imaginan una Palestina liberada. Eso es lo que hice en el libro que escribí con Ramzy Baroud: hablamos con cuarenta intelectuales palestinos y les preguntamos cómo imaginaban una Palestina liberada. Y su visión de la liberación incluye no sólo cómo luchar por ella, sino también lo que traerá, que es todo lo que tenían en Palestina antes de 1948: una sociedad que no discrimina por motivos de religión, secta o identidad cultural, una sociedad que que respete la democracia y el principio de vivir y dejar vivir. Y lo más importante, quizás más que cualquier otra cosa, una sociedad que devuelva a Palestina al mundo árabe, al mundo musulmán, que le permita regresar, naturalmente, al lugar del que fue expulsada por la fuerza.

Ahora bien, ser parte del mundo árabe no es un escenario fácil para muchas personas, y con razón. Pero es imposible ser parte de la solución, o de escenarios más positivos para el mundo árabe, si no somos parte de los problemas del mundo árabe. No se puede hablar de derechos humanos en Irán o de derechos civiles en Egipto sin incluir los derechos humanos y civiles de los palestinos. Estos debates no tienen sentido porque siempre llegamos al carácter excepcional de los palestinos debido a esta falta de derechos y a una posición de inferioridad si, desde fuera, intentamos ayudar al mundo árabe a abordar estas cuestiones de derechos humanos y civiles. Y sólo cuando la Palestina del futuro sea parte del mundo árabe será parte de sus problemas, pero también parte de su solución.

Terminaré diciendo, sólo para enfatizar el punto principal que realmente quiero resaltar hoy, que siempre hay un espejismo dentro del drama y que no se puede subestimar el drama que estamos viendo. Lamentablemente, creo que esto es sólo el comienzo: Israel impondrá una catástrofe humanitaria no sólo en la Franja de Gaza, sino también en Cisjordania, porque utilizará lo que está sucediendo como pretexto para cambiar también las políticas en Cisjordania. Por supuesto, lo más urgente es intentar impedirlo desde Occidente con todos los medios a nuestro alcance, presionar para una intervención internacional que ponga fin a estas políticas genocidas que, me temo, se extenderán también a Cisjordania. . Sin embargo, también tenemos que elaborar estrategias para el futuro, porque las cuestiones básicas seguirán ahí después de que pase este momento particular, de una forma u otra. Y, en mi opinión, es este tipo de debate el que garantiza que no perdamos nuestra brújula moral. No nos desanima la forma en que la gente intenta decirnos, sobre todo después de lo ocurrido el 7 de octubre, que no podemos mantener nuestras antiguas posiciones en materia de moralidad. Y debemos recordarles que nadie cuestiona el derecho de Argelia, Kenia y la India a liberarse del colonialismo, a pesar de los incidentes ocurridos en la lucha por la liberación, cualquiera que sea el nivel de violencia que existió o la forma en que se llevó a cabo. por las fuerzas anticoloniales y las fuerzas colonialistas. Nunca hemos cuestionado el derecho básico a la liberación y la independencia, y tampoco deberíamos hacerlo en el caso de Palestina: si queremos una Palestina en paz, debemos hablar, sobre todo, de una Palestina Libre. Gracias.

Imagen: Gaza, Palestina. Foto: ANAS BABA (AFP) / Otras palabras

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *