Fuente: https://africasacountry.com/2023/11/israels-sharpeville-moment                                                                                    Steven Friedman                                                                        22.11.23

Los dolientes en una ceremonia fúnebre por los que fueron asesinados por la policía sudafricana en el municipio de Langa en Uitenhage en 1985, en el aniversario de la masacre de Sharpeville. Imagen vía Foto ONU CC BY-NC-ND 2.0 Escritura .

Al Estado de Israel le gusta decirle a cualquiera que lo escuche que ahora está viviendo su propio “11 de septiembre”. En verdad, está viviendo su propio Sharpeville.

Existen diferencias importantes entre la matanza de manifestantes contra el apartheid a manos de la policía en 1960 y la limpieza étnica actual de Gaza. Pero el impacto sobre el Estado responsable del derramamiento de sangre puede ser muy parecido. Y esa es una posibilidad que debería preocupar profundamente a quienes ahora están convirtiendo a Gaza en un páramo.

Los acontecimientos que comenzaron el 7 de octubre fueron diferentes de los de Sharpeville en aspectos importantes.  Sharpeville, y la prohibición de los movimientos de “liberación” que le siguieron, iniciaron la resistencia armada al apartheid. En Palestina, el conflicto armado entre la potencia ocupante y los ocupados data de décadas.

Sharpeville, a pesar del horror justificable que causó en todo el mundo, no fue un intento de castigar a todo un pueblo: estaba dirigido únicamente a quienes protestaban. Sin duda, los habitantes de Gaza darían mucho por un mundo en el que tuvieran que alzar una pancarta o gritar un lema para ser asesinados o expulsados ​​de sus hogares.

Si bien el Estado de apartheid, como era de esperar, intentó justificar los asesinatos de Sharpeville, nunca culpó a todo un pueblo. Una justificación común del apartheid era que la mayoría de los negros estaban contentos con su suerte pero estaban siendo manipulados por los radicales. Nunca fue cierto, pero aseguró que el Estado no afirmara, en marcado contraste con su homólogo israelí, que todos los negros deberían pagar el precio de las acciones de las organizaciones políticas.

Debido a que los líderes del estado de apartheid siempre dudaron en el fondo de que lo que le estaban haciendo a la mayoría negra pudiera durar para siempre, Sharpeville provocó no sólo la represión sino también el apoyo a la reforma entre algunos en el estado: el primer ministro en funciones, Paul Sauer, inicialmente apoyó la eliminación del pase. leyes contra las cuales la gente protestaba. El Estado israelí, convencido de que el apoyo de Estados Unidos lo hace invencible, reaccionó sólo con violencia.

Pero el efecto de la agonía de Gaza puede, como Sharpeville, señalar el fin de esa invencibilidad.

A menudo se imagina que la opinión mundial siempre estuvo unida en su oposición al apartheid en Sudáfrica, y que los palestinos están condenados porque Occidente los rechaza a ellos y a su causa. Es cierto que la India rompió todos los vínculos con la Sudáfrica gobernada por blancos ya en 1946, pero fue una excepción. En la década y media posterior a la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los países justificaron su renuencia a hacer algo respecto del apartheid insistiendo en que se trataba de una “cuestión interna”.

En Occidente, la oposición fue silenciosa porque el apartheid era simplemente una versión más dura del dominio colonial que había impuesto en África y Asia. La mayoría de los países cuyos ciudadanos consideraban repugnante el apartheid todavía estaban colonizados. El movimiento para boicotear el apartheid no comenzó hasta 1959, un año antes de Sharpeville, por lo que aún no había avanzado.

La reacción ante Sharpeville cambió todo eso. Los informes de que la policía había matado a manifestantes desarmados que huían convirtieron al apartheid en Sudáfrica en un símbolo del racismo que, en su lucha contra el nazismo, gran parte de Occidente supuestamente rechazaba. Los asesinatos provocaron protestas y obligaron a personas de todo el mundo a centrar su atención en el apartheid.

En algunos casos, el efecto fue casi inmediato. Sudáfrica fue suspendida por el organismo mundial del fútbol, ​​la FIFA, en 1961: el primer éxito del movimiento para expulsar el apartheid del deporte mundial.

Pero esta no era la norma. Los gobiernos y figuras de autoridad occidentales podrían haberse sentido impulsados ​​a pronunciar algún comentario extraño de desaprobación del apartheid, pero no vieron ninguna razón para ejercer presión alguna sobre él, ni siquiera después de Sharpeville. Meses después de los asesinatos, Gran Bretaña no encontró nada inconveniente en reconocer el derecho de Sudáfrica a convertirse en República, a pesar de que sólo a los blancos se les permitió votar en el referéndum que eligió este estatus, y a la gran mayoría de los ciudadanos se les negaban derechos básicos.

El efecto más importante de Sharpeville se produjo en la opinión pública de Occidente. Le dio al recién formado movimiento de boicot una forma de resaltar la brutalidad del apartheid que era mucho más poderosa que los sermones sobre los males del sistema. Una década más tarde, el movimiento para detener una gira de críquet de Sudáfrica blanca a Gran Bretaña publicó un cartel que mostraba a un oficial de policía blanco brutalizando a un manifestante negro: “Si pudieras ver su deporte nacional”, decía, “es posible que no estuvieras tan interesado en verlo”. su cricket”. Fue uno de los carteles más eficaces del movimiento y estaba claramente inspirado en Sharpeville.

A los pocos años de Sharpeville, el apartheid había pasado de la oscuridad a convertirse en un foco moral. La gente de buena voluntad ya no compraba productos sudafricanos. Los esfuerzos de boicot en el deporte, las artes, el mundo académico y en todas las facetas de la vida cobraron impulso. Y se volvió mucho más difícil para cualquiera que quisiera ser tomado en serio en el debate público insistir en que el apartheid no tenía nada que ver con ellos.

Gran parte de esto fue producto del efecto de Sharpeville en la opinión pública occidental. Se vio reforzada por el fin de la colonización oficial de África y Asia: la oposición al apartheid se convirtió en un artículo de fe entre estos nuevos gobiernos independientes que, con el apoyo del movimiento de los países no alineados, presionaron para que se adoptaran medidas antiapartheid más duras.

Con el tiempo, los movimientos que Sharpeville había impulsado se volvieron lo suficientemente fuertes como para obligar a sus reacios gobiernos (o a la mayoría de ellos) a actuar contra el apartheid. La agonía de Gaza parece estar teniendo el mismo impacto en la opinión mundial.

Hasta ahora, el apartheid estatal israelí ha enfrentado, por supuesto, mucha menos presión que la variante sudafricana al principio. En su afán por apoyar al Estado, los establishments occidentales –no sólo los gobiernos sino también los medios de comunicación, la academia y otras voces que dan forma al debate público– han eliminado de la escena los abusos del Estado israelí contra los palestinos.

Si bien las encuestas de opinión pública muestran que un número cada vez mayor de personas ignoran la línea oficial y reconocen lo que se les está haciendo a los palestinos, su terrible experiencia ha permanecido en los límites exteriores de la conciencia. Se ha vuelto común señalar que las vidas humanas en Palestina sólo se notan cuando se daña a los judíos israelíes. Esta perogrullada muestra cuán marginada se había vuelto la condición palestina.

No más. La información diaria de los medios de comunicación que muestra la matanza de niños palestinos y los bombardeos de hospitales y escuelas, los efectos de negar a la gente las necesidades de la vida y la limpieza étnica de más de un millón de palestinos están convirtiendo al Estado de Israel en un paria. Su propio liderazgo ha ayudado enormemente al movimiento al gruñir ante las cámaras mientras dejan claras sus intenciones genocidas. Si bien los fanáticos proisraelíes no se conmueven ante todo esto, casi todos los demás pueden detectar el odio y sus consecuencias cuando lo ven.

El efecto ya está con nosotros. Se ve en las marchas masivas en todo el mundo exigiendo un alto el fuego. Pero, lo que es más importante, a medio plazo, se ve también en los cineastas que exigen su derecho a condenar al Estado de Israel, en los poetas que dimiten del New York Times en protesta por su sesgo antipalestino, en los políticos británicos que abandonan el gabinete en la sombra votara por el fin de la violencia contra los palestinos; en resumen, en una serie de acciones que muestran que el apoyo a los palestinos se ha filtrado en la vida diaria en Occidente, a pesar de la ferocidad del apoyo de quienes detentan el poder al apartheid israelí.

Gaza también ha hecho retroceder los avances del Estado de Israel y su patrocinador estadounidense para persuadir a los países de Oriente Medio y África de que deberían ignorar a los palestinos y aprender a amar al Estado que los gobierna.

Antes del 7 de octubre y los acontecimientos que le siguieron, sólo un puñado de Estados parecían dispuestos a ofrecer siquiera tópicos en apoyo de los palestinos. Ahora los Estados musulmanes y árabes están unidos para exigir que el Estado israelí deje de brutalizar a los palestinos. En África, ningún estado votó en contra de la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas que insta a un alto el fuego que Estados Unidos y sus aliados rechazaron. Al igual que el movimiento antiapartheid sudafricano, el equivalente palestino probablemente se verá fortalecido por el apoyo retórico de docenas de países.

Parece probable que, ahora que el rostro del Estado de Israel ha quedado al descubierto, estas respuestas aumenten. Dentro de poco, puede que sea común negarse a comprar productos israelíes y oponerse a los vínculos económicos, culturales y deportivos con el Estado que atormenta a Gaza, alardeando de su poder mientras lo hace. Y, lo que es más importante, la posición de la gente sobre Palestina puede convertirse en una prueba de fuego de su compromiso con la democracia y su rechazo al racismo.

Los establishments occidentales permanecerán impasibles, tal como lo estuvieron después de Sharpeville. Pero la presión aumentará y, al igual que los Estados de Oriente Medio a quienes sus ciudadanos han obligado a apoyar a Palestina, ellos también pueden verse obligados a reconocer que los palestinos son personas y actuar en consecuencia.

Los palestinos están sufriendo actualmente los horribles efectos del poder estatal israelí y el desprecio por la simple moralidad. Pero sus verdugos bien podrían estar destruyendo en Gaza más de lo que creen. Podrían estar arrasando con décadas de impunidad posibles gracias a una indiferencia global que bien podría estar terminando.

Sobre el Autor

Steven Friedman es profesor investigador de política en la Universidad de Johannesburgo. Su libro más reciente es Buen judío, mal judío (2023) .