Africa Is a Country                                                                                                                  02/12/25

Protesta en Lagos, 2012. Getty Images.

En 1996, Samuel Huntington publicó El choque de civilizaciones, una reimaginación fabulista de la sociedad moderna que profetizaba conflictos futuros basados ​​exclusivamente en concepciones reduccionistas de raza, cultura y religión. A pesar de ser un sensacionalismo teórico sustentado por niveles casi cómicos de determinismo cultural, la fantasía de la existencia de fallas fundamentales destinadas a quedar atrapadas en la eterna agitación abrahámica sigue siendo una teoría inspiradora a través de la cual se evalúa gran parte de los asuntos internacionales modernos, desde la nebulosa Guerra contra el Terror hasta el genocidio palestino. El subtexto, no tan implícito, es que los conflictos son igualmente culturales y morales: el cristianismo contra el islam se convierte en una lucha justa entre Occidente y el resto, y, dicho más claramente, entre el bien y el mal.

En las semanas posteriores al 11-S, Edward Said publicó una enérgica réplica en The Nation afirmando que el ataque confirmaba la hipótesis de Huntington: que todo lo islámico constituye una amenaza existencial. Escribió: «Este es el problema con etiquetas poco edificantes como islam y Occidente: engañan y confunden la mente, que intenta comprender una realidad desordenada que no se puede encasillar ni atar tan fácilmente». Con razón, ridiculizando el paradigma como de naturaleza “churchilliana”, el estudioso del orientalismo lamentó la insistencia en adherirse a generalizaciones radicales en favor de narrativas ordenadas que enmarcaban la violencia como una inevitabilidad:

Es mejor pensar en términos de comunidades poderosas e impotentes, en la política secular de la razón y la ignorancia, y en principios universales de justicia e injusticia, que vagar en busca de vastas abstracciones que pueden dar una satisfacción momentánea pero poco autoconocimiento o análisis informado.

A pesar de la advertencia de Said, los medios estadounidenses continúan hoy avivando el odio hacia la alteridad, aplicando narrativas fatalistas a luchas políticas bien documentadas. Esto se reconoce especialmente en la presentación del genocidio palestino como la lucha justa de un pueblo asediado. Esta comprensión implica una férrea convicción de la superioridad moral sionista, mientras el primer ministro Netanyahu invoca la autoridad bíblica para llevar a cabo la violencia del apartheid (una narrativa que también se dirige a los evangélicos cristianos en Occidente). Lo que queda es una infraestructura autosostenible de catástrofe en la que el gobierno israelí justifica su genocidio, invocando el imperativo moral de la oposición al terrorismo. La aniquilación, por lo tanto, no solo es comprensible, sino la respuesta esperada ante la amenaza islamista.

Recientemente han surgido temas notablemente similares en la cobertura internacional del conflicto en el norte de Nigeria, ya que las especulaciones de un «genocidio cristiano» han llegado a los titulares de los principales medios occidentales. Esta es una narrativa que los evangélicos cristianos han impulsado durante años . Sin embargo, a pesar de las afirmaciones de los grupos de defensa religiosa, los legisladores estadounidenses y los medios de comunicación conservadores estadounidenses de que esta es exclusivamente una guerra contra los cristianos , ha sido bien documentado que el devastador y prolongado conflicto en el norte de Nigeria puede contar tanto a cristianos como a musulmanes como víctimas en igual medida. Como escribió Ayoola Babalola en África es un país , «El intento de utilizar la religión como el principal factor determinante en las crisis de seguridad de Nigeria fracasa dado que los musulmanes en Nigeria no son espectadores inmunes a la creciente inseguridad del país, sino que son víctimas frecuentes, a menudo brutales, de la misma violencia y el mismo ciclo sombrío de derramamiento de sangre que se retrata en otros lugares como dirigido solo contra las comunidades cristianas».

La socióloga Zoe Samudzi señala: «En el contexto de Nigeria, imaginar una seguridad permanente es una localización de la cuestión civilizacional de la amenaza que el islam plantea a la cristiandad global —es decir, a la modernidad—». Señala que el islam siempre ha formado parte del Estado nigeriano. «Al construir el genocidio cristiano, están adaptando a Nigeria un cristianismo que nunca ha existido de manera uniforme para argumentar que el terrorismo islámico constituye una amenaza para la paz nigeriana». La adhesión a un marco teológico rimbombante como causa principal del fracaso sistémico es poco más que una distracción que nos permite evadir la confrontación de las secuelas persistentes de la administración colonial británica.

Si bien la investigación documentada puede reflejar una gama más indiscriminada de víctimas de diversas etnias y religiones, las tendencias en redes sociales han reforzado una visión más distorsionada. Una reciente avalancha de escalofriantes videos que mostraban ataques religiosos selectivos en iglesias y aldeas incluso persuadió a la administración Trump a invitar a la estrella internacional del pop Nicki Minaj a prestar su voz a la causa humanitaria. Mientras tanto, los videos de brutales masacres de clérigos en mezquitas y de comunidades identificadas como apóstatas por los insurgentes no logran el mismo alcance. Los intentos de los periodistas por ofrecer una imagen completa han resultado en reacciones intensamente negativas en línea de seguidores, políticos y nigerianos por igual, todos firmemente decididos a aferrarse a un análisis bidimensional que refuerza una experiencia vivida arraigada en el pánico religioso.

La intensidad de la reacción es alarmante, no solo porque refleja la miope incomprensión de los vectores transnacionales de violencia, en favor de distorsiones de la amenaza inmediata, sino porque indica la susceptibilidad de los grupos a la misma cepa virulenta de binarismos víctima-perpetrador que anima el pensamiento sionista. La experiencia vivida que solo aborda los elementos más visibles de un conflicto puede fácilmente dar paso a abstracciones (como argumentar el imperativo moral en un genocidio) que, en última instancia, impiden cualquier comprensión de los numerosos mecanismos de poder responsables de una crisis. Se trata de litigar los síntomas en lugar de tratar la enfermedad. El pánico genera histeria, y si bien los nigerianos están indiscutiblemente inspirados por el miedo genuino a la ubicuidad sostenida de la violencia, el frenesí digital resultante ha dado paso a una cruzada cooptada y a afirmaciones primitivas que se basan en generalizaciones inexactas que no abordan las causas profundas de la violencia.

Las divisiones étnicas y religiosas de Nigeria son muy reales, pero también lo son las desgastadas estructuras federales de poder, cuyo incumplimiento del deber genera un clima sostenido de hostilidad ante la inseguridad. Si bien regresar al mito de la fricción abrahámica predestinada puede ofrecer un breve alivio ante el miedo abyecto, como argumenta Said, en gran medida sirve para reforzar el orgullo defensivo. Si realmente buscamos no solo eliminar el derramamiento de sangre, sino también erradicar las circunstancias que lo permiten, debemos comprometernos a comprender cómo el cálculo imperial y todos sus matices han resultado en una narrativa mesiánica que amplifica la causa evangélica a expensas de la seguridad nigeriana.

– Shamira Ibrahim, editora regional francófona