THE PALESTINE CHRONICLE Jeremy Salt

De todos modos, el ataque a Irán no tiene que ver con armas nucleares, sino con el objetivo de que Israel destruya un Estado que se interpone en el camino de su plena hegemonía regional.
Tras siglos de dominar los mundos musulmán y árabe mediante la guerra, la invasión, la ocupación y la subversión, Occidente se acerca a lo que debe ser el apogeo de su violencia desenfrenada, insensata y racista. Un recordatorio, por supuesto, de que la guerra contra los países musulmanes ha sido siempre un subconjunto de la guerra que el Occidente imperial ha librado durante medio milenio contra el resto del mundo.
El resultado de la guerra contra Irán cambiará el panorama para el próximo siglo. O Irán resiste con éxito o Oriente Medio caerá bajo el yugo occidental durante el próximo siglo.
Irán defiende más que Irán. Defiende a Palestina, defiende las esperanzas y aspiraciones de los árabes y musulmanes de todo el mundo de decidir su propio futuro en lugar de que se lo arrebaten constantemente. Por extensión, defiende las mismas esperanzas y aspiraciones de todo el sur global.
La conquista de Oriente Medio y el Norte de África comenzó con la invasión napoleónica de Egipto en 1798. Fracasó a los pocos años, pero desencadenó la carrera por la dominación, que gradualmente abarcó toda la región. El término era «civilización», los medios, las armas técnicamente más avanzadas de la época, disponibles solo para los europeos.
Así, las balas recubiertas de plomo que los argelinos dispararon contra los franceses en la década de 1830; así, las lanzas y los rifles que los guerreros sudaneses tenían contra las ametralladoras Maxim alineadas por los británicos en Omdurman en 1898; así, los «cazas furtivos» y las «bombas inteligentes» utilizadas en la guerra contra Irak en 2003; así, los drones armados que matan a mujeres y niños en Yemen y Palestina; así, las bombas «rompebúnkeres» que estaban a punto de ser lanzadas sobre Irán; así, las armas nucleares fácilmente disponibles si todo lo demás falla.
No se trata de la supuesta superioridad moral de una civilización, sino de la superioridad generada por la tecnología generada por la riqueza en una sociedad industrial moderna. No siempre triunfa y puede fracasar cuando ocurre lo inesperado, como cuando Japón derrotó a Rusia en la guerra de 1904-1905. El triunfo militar de una potencia asiática conmocionó a Occidente, pero demostró que los europeos podían ser derrotados en su propio terreno y dio esperanza a los oprimidos del mundo.
En el «gran juego» del siglo XIX entre Rusia y Gran Bretaña, Irán se encontraba en la encrucijada entre la India británica y el Asia Central, dominada por Rusia. Los esfuerzos de los iraníes por liberarse de la amenaza de estas dos potencias y del desgobierno de los corruptos shahs Qajar comenzaron a finales del siglo XIX .
La «revuelta del tabaco» de 1890, cuando los iraníes se negaron a fumar tabaco hasta que el shah retiró el control total sobre el cultivo, la cosecha y la venta del tabaco que había otorgado a un ciudadano británico, fue un acontecimiento clave. Tras su éxito, surgió un movimiento constitucional apoyado por todos los sectores de la sociedad iraní, en el que las mujeres desempeñaron un papel influyente e incluso radical.
En 1906, las protestas masivas obligaron al sha a declarar una constitución y posteriormente instaurar un parlamento. La batalla entre el pueblo y el sha por el gobierno constitucional continuó hasta que el sha convocó a miles de tropas rusas en 1911 y clausuró el Majlis. La Primera Guerra Mundial terminó con la caída de los shahs Qajar y la instauración, con el apoyo británico, del primer shah Pahlavi.
Estos acontecimientos deben considerarse en el contexto de la agresión imperial contra otras tierras musulmanas de la época, al mismo tiempo que su sed de territorio estaba llevando a las potencias europeas a una guerra entre ellas.
Casi toda África estaba bajo su control cuando la «crisis de Agadir» de 1911 llevó a Alemania y Francia al borde de un conflicto abierto. Ese mismo año, un ejército italiano invadió la Libia otomana, y en 1912, Grecia, Bulgaria, Serbia y Montenegro invadieron la Macedonia otomana, con el apoyo encubierto, apenas disimulado, de sus poderosos aliados imperiales.
Para entonces, el descubrimiento de petróleo en la Mezquita al-Sulaimán en 1908 había consolidado a Irán como un activo «occidental» indispensable que debía conservarse, costara lo que costara a otros. El petróleo, y no el carbón, era ahora la fuente energética del poder militar e industrial «occidental». No se podía permitir que los países que lo poseían fueran independientes.
En 1911, un estadounidense de origen extranjero, W. Morgan Shuster, fue nombrado Tesorero General de Irán. Si bien su labor consistía en reorganizar las finanzas iraníes, esto lo enfrentó a las intrigas británicas y rusas.
Resume su reacción en su libro El estrangulamiento de Persia (1912) cuando escribe sobre lo difícil que fue «representar adecuadamente las escenas rápidamente cambiantes que acompañaron la caída de esta antigua nación, escenas en las que dos países cristianos poderosos y presumiblemente ilustrados jugaron con la verdad, el honor, la decencia y la ley». Las mismas frases son aptas para describir las guerras sin principios y sin ley que Occidente ha lanzado contra los países musulmanes desde que el 11-S creó la oportunidad. 1
El libro de Shuster presagia la intención de Trump de asesinar al ayatolá Jamenei. Durante la ocupación de Tabriz en 1911, el gobernador militar ruso ahorcó a la figura religiosa de mayor rango de la ciudad. Como escribe Shuster, citando a un periodista británico, «el efecto de este ultraje en los persas fue el mismo que se produciría en el pueblo inglés con el ahorcamiento del arzobispo de Canterbury el Viernes Santo».
En 1951, un gobierno nacionalista liderado por Muhammad Mossadegh nacionalizó el petróleo, entonces en manos de la Compañía Petrolera Anglo-Persa. En 1953, fue derrocado en una operación conjunta de la CIA y el M16. Tras huir del país poco antes, el shah Reza Pahlavi fue reinstalado, esta vez decidido a gobernar y no solo a reinar, lo que logró principalmente a través de su infame policía secreta y red de inteligencia SAVAK.
El tiempo finalmente se acabó en 1979, cuando huyó del país antes del regreso del exilio del ayatolá Ruhullah Khomaini, quien había estado lanzando ataques abiertos contra el régimen desde los años 1940, había sido expulsado de su país y había ayudado a orquestar el derrocamiento del régimen desde Francia.
Esta fue una revolución islámica iraní. Una de las primeras medidas del nuevo gobierno fue entregar la embajada de Israel a la OLP, lo que nos lleva al punto central del actual ataque contra Irán: Palestina.
Si Irán hubiera abandonado la cuestión palestina, podría haber alcanzado la paz con Estados Unidos en cualquier momento. Eso era todo lo que tenía que hacer. De hecho, desde la época del presidente Rafsanjani, Irán dejó claro que estaba dispuesto a colaborar con Estados Unidos y a permitir que las corporaciones estadounidenses establecieran negocios en Irán en condiciones favorables. El presidente Jatamí ofreció la misma rama de olivo en su época, solo para que las sanciones se endurecieran.
El problema siempre fue Palestina. Irán se apegó a la letra del derecho internacional y no cedió a pesar de todas las amenazas e incentivos. Además, Israel llevaba a cabo constantemente brutales ataques militares contra la población civil palestina y prácticamente todos los países vecinos de Palestina.
Sólo el ataque al Líbano en 1982 costó las vidas de 20.000 personas y fue un presagio de cosas mucho peores que vendrían, como se vio en los ataques a Gaza hasta el 7 de octubre de 2023, y a Beirut y el sur del Líbano en el año posterior a ese acontecimiento.
A pesar de todo esto, Irán nunca se desvió de su posición de principios como ancla del «eje de la resistencia». Estados Unidos intentó destruirlo en la guerra entre Irak e Irán de 1980-1989, pero fracasó. Sufrió graves bajas, pero pronto se recuperó y se convirtió en una figura destacada del BRICS, el equivalente contemporáneo del Movimiento de Países No Alineados de la década de 1950.
Israel, frustrado, intentó derribarlo en cada oportunidad, asesinando a sus científicos en Irán, a sus comandantes militares en Siria e intentando causar caos mediante sabotaje de guerra electrónica.
Netanyahu estaba obsesionado, pero no logró persuadir a Estados Unidos para que lanzara un ataque conjunto. La segunda mejor opción era la guerra indirecta contra Siria (2011-2024), un intento de Occidente e Israel de destruir el eje central de la alianza estratégica entre Irán, Siria y Hezbolá.
Esto tuvo éxito en diciembre de 2024, cuando el gobierno sirio se derrumbó y un títere se instaló como presidente. Para entonces, en septiembre, Israel había asesinado o mutilado a cientos de civiles libaneses en sus ataques con buscapersonas y había asesinado a figuras clave de la cadena de mando militar y política de Hezbolá. Anteriormente, había asesinado al líder de Hamás, Ismail Haniyeh, cuando se encontraba en Teherán para la investidura del presidente Raisi, quien pronto moriría en un accidente de helicóptero con todas las características de un asesinato perpetrado por el Mossad.
Desde la perspectiva de Israel, estos fueron años de mucho éxito: genocidio en Gaza sin que nadie lo detuviera, derrocamiento del gobierno sirio y paralización del liderazgo de Hezbolá.
Sykes-Picot dejó Oriente Medio en manos de Occidente durante el último siglo, y si ahora Irán puede ser desmembrado, también estará a salvo durante el próximo siglo. El gran beneficiario será Israel, libre para expandirse hasta sus fronteras bíblicas, a expensas del Líbano, Siria, Jordania, Irak, Arabia Saudí y quizás incluso Turquía.
Trump parece dudar sobre unirse a Israel en un ataque masivo contra Irán, pero eso podría ser propaganda. Los planes ya están trazados, pero si duda es porque no cuenta con el apoyo de su administración, el Congreso, el pueblo estadounidense ni siquiera de su propio movimiento MAGA. Además, los estadounidenses están hartos de las guerras en Oriente Medio y no quieren verse envueltos en otra, especialmente en nombre de un estado ampliamente reconocido en Estados Unidos como genocida.
Incluso teniendo todo esto en cuenta, Trump parece dispuesto a actuar. Prefiere las mentiras de Netanyahu a las conclusiones de su propia red de inteligencia, resumidas por Tulsi Gabbard, de que Irán no está desarrollando un arma nuclear. No es que el ataque contra Irán tenga que ver con armas nucleares, sino con el objetivo de Israel de destruir un Estado que se interpone en el camino de su plena hegemonía regional.
Este es el gran momento histórico de Netanyahu, el que ha planeado durante décadas, y no está dispuesto a dejarlo escapar. Ya está acusado de crímenes de guerra y de lesa humanidad, pero habrá tiempo de sobra para que las generaciones futuras se pregunten por qué no se detuvo a un criminal tan depravado antes de que arrastrara al mundo al borde del abismo. Queda por ver qué ocurrirá.

Jeremy Salt impartió clases en la Universidad de Melbourne, la Universidad del Bósforo en Estambul y la Universidad Bilkent en Ankara durante muchos años, especializándose en la historia moderna de Oriente Medio. Entre sus publicaciones recientes se encuentran su libro de 2008, The Unmaking of the Middle East. A History of Western Disorder in Arab Lands (University of California Press) y The Last Ottoman Wars. The Human Cost 1877-1923 (University of Utah Press, 2019). Contribuyó con este artículo a The Palestine Chronicle.
Las opiniones expresadas en el artículo no reflejan necesariamente la posición editorial de The Palestine Chronicle.