AlJazeera                                                                                                                               11/03/26

Los ataques israelíes nunca cesaron, y el mecanismo creado para supervisar las violaciones carecía de la capacidad para hacerlas cumplir.

Andrea Tenenti, 
Ex portavoz de la ONU y jefa de comunicaciones estratégicas de la UNIFIL.

La reanudación de las hostilidades entre Israel y Hezbolá sorprendió a pocos de quienes siguen de cerca la situación. La pregunta nunca fue si el conflicto volvería, sino cuándo. Los acuerdos que siguieron al alto el fuego del 27 de noviembre de 2024 entre Líbano e Israel fueron considerados por muchos como temporales y estructuralmente frágiles, dejando prácticamente intactas las dinámicas subyacentes del enfrentamiento.

El acuerdo de alto el fuego, negociado por Estados Unidos y Francia, tenía como objetivo formal poner fin a las hostilidades activas entre Hezbolá e Israel. Sin embargo, en la práctica, el acuerdo nunca detuvo realmente el conflicto. Las fuerzas israelíes mantuvieron presencia en territorio libanés y los ataques militares contra el Líbano continuaron casi a diario. El acuerdo en sí contenía una ambigüedad significativa: otorgaba al ejército israelí la capacidad de realizar operaciones siempre que percibiera una amenaza potencial para su seguridad.

Esta cláusula introdujo un desequilibrio fundamental. El mecanismo de supervisión, presidido por Estados Unidos e integrado por Francia, con la participación de las Fuerzas Armadas Libanesas (FAL), el ejército israelí y la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (UNIFIL), tenía la tarea de supervisar el acuerdo, pero carecía de autoridad para verificar de forma independiente si las amenazas citadas por Israel eran reales o si los lugares señalados eran, de hecho, posiciones de Hezbolá. Más importante aún, el mecanismo no estableció un proceso claro para verificar o enjuiciar las violaciones del acuerdo. En consecuencia, la rendición de cuentas resultó esquiva desde el principio.

El único actor internacional que documentó sistemáticamente las violaciones fue la UNIFIL, de conformidad con la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU. Según los registros de la UNIFIL, entre el 27 de noviembre de 2024 y finales de febrero de 2026, se registraron más de 10 000 violaciones israelíes del espacio aéreo libanés y 1400 actividades militares en territorio libanés. Estos incidentes provocaron aproximadamente 400 muertos y más de 1100 heridos en el Líbano.

El mecanismo de supervisión colapsó con la reanudación de las hostilidades entre Hezbolá e Israel tras el inicio de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán. Durante su última reunión, probablemente definitiva, a finales de febrero, los representantes israelíes no asistieron, lo que marcó el fin de la estructura destinada a supervisar los acuerdos de alto el fuego.

Sin embargo, las fuerzas israelíes aún controlan cinco posiciones en territorio libanés, cerca de las aldeas de Labbouneh, Marwahin, Aitaroun, Hula y Sarada, y han establecido dos zonas de seguridad. Según los términos del acuerdo de alto el fuego de noviembre de 2024, se esperaba que las fuerzas israelíes se retiraran de estas posiciones para permitir el despliegue de las Fuerzas Armadas Libanesas, pero esta transición nunca se concretó.

Durante este período, la UNIFIL colaboró ​​con las Fuerzas Armadas Libanesas (FAL) para facilitar el reposicionamiento del ejército libanés en el sur del Líbano, transfiriéndose varias posiciones al control del Estado libanés. Sin embargo, los continuos ataques y la presencia militar israelí impidieron que las FAL restablecieran plenamente su autoridad en el sur y restauraran las instituciones gubernamentales legítimas en toda la región.

El renovado conflicto que estalló el 2 de marzo de 2026 se presenta aún más asimétrico, impredecible y violento que el enfrentamiento anterior. Una de las principales razones es la ausencia de una mediación diplomática activa capaz de contener la escalada. A diferencia de fases anteriores del conflicto, cuando la diplomacia internacional, aunque limitada, intentó evitar una guerra a gran escala, esta nueva fase se ha desarrollado en un relativo vacío diplomático.

Desde el inicio del conflicto en 2023, los líderes políticos y militares israelíes han manifestado reiteradamente su intención de crear zonas seguras al norte de la Línea Azul, prácticamente libres de presencia civil. El patrón de ataques observado desde finales de 2024 sugiere un esfuerzo continuo por materializar precisamente esta realidad. La magnitud de la destrucción en el sur del Líbano corrobora esta interpretación: numerosas aldeas cercanas a la Línea Azul sufrieron graves daños y varias comunidades quedaron prácticamente destruidas. Cabe destacar que gran parte de esta destrucción se produjo tras el alto el fuego del 27 de noviembre, cuando gran parte de la población civil ya había sido evacuada y los ataques de Hezbolá contra Israel habían cesado.

Los intentos por restablecer la gobernanza y los servicios locales en las aldeas afectadas sufrieron reveses inmediatos. Cada vez que las autoridades locales intentaban restablecer la presencia administrativa mediante instalaciones temporales, como edificios prefabricados o contenedores, estas estructuras eran atacadas con frecuencia. Dichos ataques impidieron el retorno de la vida civil y el restablecimiento de las instituciones locales.

Informes recientes indican la presencia de fuerzas israelíes en otras aldeas del sur del Líbano, como Ramyah, Yaroun, Hula, Kafr Kela, Khiam, Kfar Shouba, Aitaroun y Markaba. De confirmarse, esto representaría una mayor expansión de la presencia operativa israelí en territorio libanés, sin perspectivas de retirada.

Estos acontecimientos ejercen una presión considerable sobre el derecho internacional, en particular sobre los principios de soberanía y protección de la población civil. Sin embargo, la respuesta de la comunidad internacional ha sido sorprendentemente discreta. Hasta la fecha, no se han materializado iniciativas diplomáticas capaces de mediar en el conflicto.

La situación se vio agravada aún más por una controvertida decisión adoptada por el Consejo de Seguridad de la ONU el 31 de agosto de 2025, impulsada en gran medida por la administración estadounidense durante el debate anual sobre la renovación del mandato de la misión.

La nueva resolución otorgó a la fuerza de mantenimiento de la paz su renovación definitiva, solicitando el cese de las operaciones para finales de 2026 y su cierre definitivo para 2027. Si esta decisión se mantiene, el sur del Líbano podría quedarse pronto sin presencia internacional capaz de supervisar los acontecimientos, brindar apoyo a la población civil y asistir a las Fuerzas Armadas Libanesas en su redespliegue.

Las implicaciones de tal ausencia son profundas, y el riesgo de errores de cálculo y una escalada incontrolada aumentaría significativamente.

El presunto uso de fósforo blanco a lo largo de la Línea Azul, junto con la fumigación repetida con pesticidas químicos supuestamente destinados a impedir que los agricultores resiembren sus cultivos, sugiere un esfuerzo deliberado por mantener la zona despoblada y sin infraestructura civil. Estas prácticas acentúan la despoblación de la zona fronteriza y perjudican aún más la ya gravemente afectada economía agrícola del sur del Líbano, con posibles consecuencias socioeconómicas a largo plazo.

En comparación con el conflicto de 2023-2024, las hostilidades actuales también se han expandido geográficamente. Los ataques aéreos y otras acciones se están produciendo en un mayor número de lugares en el Líbano, incluidas zonas que antes se consideraban relativamente seguras. Esta expansión del alcance ha aumentado la ansiedad pública y podría desestabilizar el ya frágil equilibrio político del Líbano.

La situación interna en el Líbano sigue siendo extremadamente delicada. La continua presión militar corre el riesgo de alterar las alianzas políticas, debilitar las instituciones estatales y socavar aún más a las fuerzas de seguridad libanesas.

Para muchos ciudadanos libaneses, la escalada de ataques reaviva recuerdos de épocas pasadas de disturbios civiles e inestabilidad interna. Esta dinámica podría favorecer los intereses estratégicos de Israel, debilitando aún más al Líbano internamente.

La reanudación de los ataques de Hezbolá contra Israel, tras el asesinato del líder supremo iraní, el ayatolá Ali Jamenei, también podría reflejar la dinámica de lo que el grupo percibe como una confrontación existencial, moldeada en parte por imperativos ideológicos. Hezbolá se ha presentado durante mucho tiempo como un pilar del «eje de la resistencia», y su continua actividad contra Israel refuerza esta identidad.

Al mismo tiempo, Hezbolá se enfrenta a un desafío político interno. En el contexto político libanés, en constante evolución, la organización ha buscado reafirmar su relevancia. En este contexto, la reanudación de la actividad militar podría servir para demostrar que la resistencia armada sigue siendo necesaria.

En los últimos meses, las Fuerzas Armadas Libanesas (FAL) han intentado recuperar zonas del sur del Líbano, demostrando una considerable determinación a pesar de sus limitados recursos. Sin embargo, estos esfuerzos nunca se han visto acompañados por el nivel de apoyo internacional prometido. Una comunidad internacional debilitada y fragmentada, a menudo condicionada por alianzas geopolíticas y la predominancia de las prioridades estratégicas de Estados Unidos e Israel, ha demostrado ser incapaz de brindar un apoyo sostenido.

Los acontecimientos recientes han llevado a Israel a prepararse para la posibilidad de una invasión terrestre del Líbano. Dicha operación seguiría un patrón histórico de intervenciones militares israelíes en el país, incluidas las de 1978, 1982, 2006 y, más recientemente, la de 2024.

Si se materializa una ofensiva terrestre, las consecuencias para el Líbano y la estabilidad regional podrían ser graves. La trayectoria actual sugiere una peligrosa confluencia de escalada militar, fragilidad institucional y parálisis diplomática. Sin un renovado compromiso internacional y una mediación creíble, la frontera entre Israel y el Líbano corre el riesgo de sumirse en otra fase de conflicto prolongada y devastadora.

Andrea Tenenti es especialista en comunicación estratégica con más de tres décadas de experiencia en las Naciones Unidas. Hasta septiembre de 2025, se desempeñó como portavoz y jefe de comunicación estratégica e información pública de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (UNIFIL), donde informó a la prensa internacional y asesoró a la dirección de la misión durante los períodos de mayor conflicto entre Israel y Hezbolá. Se especializa en asuntos políticos y de seguridad de Oriente Medio, comunicación estratégica y operaciones de mantenimiento de la paz.

Al Jazeera, 11 de marzo de 2026
https://www.aljazeera.com/opinions/2026/3/11/the-israel-hezbollah-ceasefire-was-built-to-fail