En la Convención Nacional Demócrata de agosto, los delegados atacaron física y verbalmente a los manifestantes pro-Palestina, mientras que los líderes del partido que invitaron a una familia israelí al escenario en horario estelar negaron a los miembros de la comunidad palestina y musulmana la misma plataforma.

Sin embargo, incluso después de este humillante espectáculo , varias organizaciones musulmanas y líderes religiosos declararon su apoyo a la campaña de Harris sin concesiones previas ni promesas de cambiar el rumbo de ninguna política de la administración Biden.

Los recién formados » Musulmanes por Harris » y » Mujeres Musulmanas por Harris «, junto con Emgage , cuyos vínculos con grupos pro-Israel están bien documentados , rápidamente lanzaron campañas dirigidas a los votantes musulmanes.

Varias organizaciones musulmanas y líderes religiosos declararon su apoyo a la campaña de Harris sin ninguna concesión previa.

Gran parte de esto se basó en afirmaciones engañosas de que Harris trabajaría por un alto el fuego en Gaza y regurgitó afirmaciones de 2020 (que ahora deberían considerarse completamente desacreditadas) de que una Casa Blanca demócrata interactuaría significativamente con los electores musulmanes.

Muchos de los sospechosos habituales , políticos musulmanes demócratas y autodenominados líderes comunitarios, conocidos desde hace tiempo por su participación en proyectos de normalización sionista y lavado de fe , resurgieron, envalentonados por este giro político oportunista, incluso cuando potencialmente cientos de miles de palestinos siguen enterrados bajo los escombros.

Al ganarse durante mucho tiempo el apoyo del establishment político y mediático, este grupo de élites musulmanas pudo promover ampliamente su estilo de activismo político, que simula una vaga preocupación humanitaria por Gaza mientras que, de hecho, privilegia una identidad musulmana excepcionalista estadounidense cuya mayor amenaza es la particular cepa de islamofobia de Trump.  

De hecho, lo que comenzó como una oportunidad crítica -en medio de una tragedia profunda- para que las comunidades palestina, árabe y musulmana construyeran y ejercieran poder político para exigir cambios fue rápidamente cooptado en lo que el pensador estadounidense Olufemi Taiwo describe acertadamente como » captura de la élite «.

Mientras millones de estadounidenses acuden hoy a las urnas, el concepto de Taiwo es ilustrativo para entender cómo los líderes musulmanes «bien posicionados y con recursos» han sido capaces de utilizar la política de identidades como arma y secuestrar los esfuerzos para movilizarse contra el respaldo «incondicional» de Estados Unidos a Israel.

Entra en la captura de élite

En lo que respecta a las guerras genocidas de Israel, Harris ha hecho poco o nada para diferenciarse de Biden en la lógica y la mecánica del apoyo estadounidense.

Ella ha estado en sintonía con el enfoque férreo del Partido Demócrata hacia Israel.

Este compromiso de apoyar siempre «el derecho de Israel a defenderse» ha sustentado sus mensajes públicos, desde comentarios casuales en CNN hasta anuncios de campaña guionados en televisión.

Dado  el aparente desprecio de Harris por las vidas palestinas y su falta de voluntad para exigir un alto el fuego, muchos de sus partidarios comprensiblemente han tenido dificultades para formular una respuesta coherente al 42 por ciento de los votantes árabes y musulmanes que se inclinan por un voto de un tercer partido .

Sin embargo, el 1 de noviembre, el Movimiento Nacional No Comprometido publicó un breve vídeo cuatro días antes de la jornada electoral en el que instaba a la gente a «votar contra Trump».

Abbas Alawieh, el cofundador libanés del grupo, se cubrió con una keffiyeh y trató de convencer implícitamente a los estadounidenses árabes y musulmanes de que el Partido Demócrata seguía siendo el hogar natural de los estadounidenses árabes y musulmanes.

A falta de un cambio de política, Uncommitted pareció adoptar las estrategias del Partido Demócrata de confiar en símbolos culturales y políticos para crear un efecto de familiaridad y confianza con un electorado descontento.

Pero esta confianza ha sido violada en varias ocasiones, no solo por parte de Uncommitted sino también por otros que abogan enérgicamente por Harris.

Una investigación reciente de MEE, por ejemplo, reveló que algunos organizadores que presionaban a favor de Harris culparon al uso de la palabra «genocidio» por parte de grupos pro-Palestina -y no al genocidio en sí- como un obstáculo para poner fin a la guerra. 

Otros partidarios musulmanes han dejado de lado la pretensión de que Harris hará alguna diferencia en Gaza, citando sus supuestas contribuciones a la comunidad negra, un historial que ha sido desacreditado durante mucho tiempo .

El triste historial de Harris y su descarada negativa a apaciguar a los votantes árabes y musulmanes ha provocado una oleada de artículos sobre la difícil elección que afrontan el día de las elecciones. Incluso James Zogby, cofundador del Instituto Árabe Americano y miembro del comité ejecutivo del DNC, apuntó con el dedo a la candidata presidencial demócrata: «Lo que he estado diciendo a la campaña [de Harris] desde el principio: no nos culpen a nosotros, cúlpense a ustedes mismos», dijo a Politico.

Zogby había identificado previamente este momento como un » punto de inflexión » en el que Washington finalmente debe cambiar su política hacia Palestina.

Sin embargo, para los partidarios musulmanes de Harris, lo que está en juego en detener un genocidio transmitido en vivo se reduce al respeto por su presentación de la primera celebración del Eid al-Adha en la residencia del vicepresidente.

La «captura de la élite» explica esta aparente contradicción en la medida en que estos grupos invocan la política de identidad para servir a sus intereses mientras que al mismo tiempo se interponen directamente en el camino de cualquier cambio transformador, especialmente aquel que comprometería su proximidad al poder.

En su libro, Elite Capture: How the Powerful Took Over Identity Politics (And Everything Else) , Taiwo explica la captura de la élite como un concepto basado en la política de identidad que permite a los miembros privilegiados de un grupo priorizar sus opiniones o intereses por sobre la defensa genuina de las comunidades.

Las consecuencias son para la comunidad en general, en particular para los más marginados, ya que las élites funcionan para preservar el status quo mientras reproducen los mismos sistemas de opresión e injusticia que se ejercen contra ellas.

Según Taiwo , «la captura por parte de la élite explica muchas de las objeciones comunes que se formulan contra la política de identidades: que requiere un apoyo acrítico a figuras políticas sin tener en cuenta sus ideas políticas, o que refleja preocupaciones sociales que son ‘realmente para gente blanca rica'».

En cuanto a quiénes constituyen la “élite”, Taiwo explica que este estatus se puede conseguir a través de diferentes vías, entre ellas la educación, la riqueza o el prestigio social. También se puede conseguir a través de la identidad, especialmente si esa persona es la única en la sala.

Taiwo cita al politólogo Jo Freeman, cuya definición de la élite es muy relevante para la política musulmana estadounidense: «Una élite se refiere a un pequeño grupo de personas que tienen poder sobre un grupo más grande del cual forman parte, generalmente sin responsabilidad directa hacia ese grupo más grande y a menudo sin su conocimiento o consentimiento».

La identidad como arma

A diferencia del informante nativo (un concepto desarrollado por la teórica literaria Gayatri Spivak que ganó mayor difusión después del 11 de septiembre para explicar el papel que desempeñan algunos miembros de grupos marginados en la consolidación de tropos demonizadores para reforzar al grupo dominante), los miembros de la élite promueven sus propios intereses como representantes de los del grupo más amplio al que dicen representar.  

Si bien las consecuencias de los informantes nativos radican más en justificar, por ejemplo, políticas estatales violentas, la captura de la élite da lugar a dinámicas internas destructivas, que incluyen la obstrucción de cualquier defensa efectiva por parte de la comunidad marginada en general.

---

Siga la cobertura en directo de Middle East Eye sobre la guerra entre Israel y Palestina

---

Al servir y demostrar lealtad al establishment político, ambos tipos convergen en perpetuar la noción del » buen musulmán «.  

Keeanga-Yamahtta Taylor, académica de estudios afroamericanos, aplica el concepto de Taiwo a la inclusión de las comunidades negras en las decisiones políticas sobre temas que las afectaron directamente, particularmente después de las luchas de los años 1960 y 1970.

A pesar de tener un lugar en la mesa, señala que esta «representación superficial de los afroamericanos en la política» tuvo poca influencia en la creación de condiciones más equitativas para estos grupos. «Los nuevos representantes no estaban interesados ​​tanto en transformar el sistema como en tratar de navegar en él»,  observa .

El análisis de Taiwo sobre la captura por parte de la élite pretende ser prescriptivo. Por ello, también ofrece soluciones para abordar los problemas de utilización de marcadores de identidad o la promoción de la representación simbólica.

Esto incluye lo que él llama «política constructiva», que requiere una redistribución de los recursos sociales y el poder en lugar de «perseguir objetivos intermedios expresados ​​en símbolos».

En última instancia, Taiwo subraya la importancia de impulsar un cambio sistémico y estructural, que reconoce que es difícil, aunque necesario, para lograr cualquier cambio significativo, especialmente en la medida en que el control de las élites ha servido para sofocar estos esfuerzos.  

Amordazar a los musulmanes

El momento político actual ha servido para ilustrar dolorosamente esta dinámica preocupante pero familiar en el período previo a las elecciones de hoy.

Al igual que en las elecciones presidenciales de 2020, las élites musulmanas están haciendo campaña agresivamente por candidatos aparentemente sobre la base de quién tiene más probabilidades de recompensar su lealtad en lugar de quién protegerá mejor los derechos de la comunidad en general.

Cuando Emgage respaldó al entonces candidato presidencial Biden, el director ejecutivo Wa’el Alzayat celebró el supuesto apoyo del ex vicepresidente a la comunidad musulmana estadounidense cuyas voces imaginaba que estarían «representadas a través de su presidencia».

Sin embargo, esta visión ni siquiera se hizo realidad durante su campaña presidencial.

Biden había » rechazado firmemente » el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones y afirmó que el activismo izquierdista pro-Palestina «se transforma en antisemitismo».

El hecho de que Biden haya sido promocionado como «el candidato más pro-Israel de la historia» por cualquier partido no disuadió a varios grupos musulmanes, principalmente Emgage, de ofrecer libremente su apoyo.

Como era de esperar, el flagrante desprecio de Biden hacia los árabes y los musulmanes continuó incluso después de que una mayoría de votantes de esas comunidades ayudaron a llevarlo a la victoria.

Es más, a pesar de su declarada oposición a la Prohibición Musulmana y su posterior derogación , Biden firmó una orden ejecutiva el pasado mes de junio que se basaba en una regulación de la prohibición para restringir el ingreso de solicitantes de asilo a través de la frontera entre Estados Unidos y México.  

Sin embargo, esta experiencia no fue suficiente para disuadir a Emgage de apostar por su vicepresidente y socio en  crímenes de guerra .

Tampoco lo fue el hecho de que Biden y varios miembros de su administración ayudaron a difundir acusaciones falsas -desde el propio presidente afirmando haber visto fotos inexistentes de bebés israelíes decapitados hasta Harris perpetuando la desacreditada historia de la «violación masiva» de Hamás y el Secretario de Estado Antony Blinken mintiendo a sabiendas al Congreso sobre Israel mientras continúa bloqueando los camiones de ayuda humanitaria a Gaza, por no hablar de las numerosas mentiras sobre las negociaciones del alto el fuego- para vender un genocidio.

En su confuso respaldo a Harris, Emgage manifiesta su «indignación» por la «crisis en Oriente Medio», culpando convenientemente al presidente. A pesar de sus llamamientos a un «nuevo liderazgo», declara su apoyo a Harris, una candidata que encarna el statu quo.

Cómo representa exactamente Harris este «nuevo liderazgo» o una promesa de «cambio de rumbo» sigue siendo un misterio.

Pero no teman: Emgage ha prometido «garantizar que la próxima administración escuche a nuestras comunidades» y tome nuestras demandas «en serio», una promesa que el grupo hizo en 2020 y que claramente ha dado resultado para una comunidad dispuesta a renunciar a cualquier influencia que tenga para exigir cuentas a los líderes.  

Sin embargo, este comportamiento es típico de Emgage, que desde hace tiempo ha quedado expuesto por su papel en el silenciamiento de las voces musulmanas a cambio de acceso político; en otras palabras, la captura de la élite.

Alienación política

Aunque muchas élites musulmanas han intentado desesperadamente ganarse el favor del establishment del Partido Demócrata, estos no han dudado en rechazar continuamente el apoyo y la participación de los musulmanes.

A principios de este año, a dos mujeres musulmanas se les negó la entrada a un acto de campaña demócrata en Nevada al que habían sido invitadas. En Michigan, donde Harris está empatada con la candidata del Partido Verde Jill Stein, un líder de la comunidad musulmana fue expulsado de un acto de campaña de Harris apenas dos semanas antes de las elecciones.

Lo que este momento político ha demostrado tan claramente es que la comunidad musulmana estadounidense fue socavada por la élite.

Incluso Alawieh, de Uncommitted, expresó su asombro por el hecho de que la campaña de Harris le dijera al movimiento «en términos claros que no quieren [su] respaldo».

Mientras que la campaña de Harris se ha negado a interactuar con los votantes musulmanes o a responder a ninguna de sus preocupaciones, Trump, por su parte, ha hecho una campaña agresiva para conseguir sus votos, convirtiéndose en el primer candidato presidencial de 2024 en reunirse con estadounidenses árabes en Dearborn, Michigan.

Por supuesto, no hay nada genuino en el intento de Trump de conseguir votos musulmanes y árabes estadounidenses. Aun así, los demócratas y Harris, que se presentan como un partido inclusivo, han descartado tan completamente a estas comunidades que la respuesta desafortunada y equivocada de algunos ha sido gravitar hacia Trump, y Trump está más que feliz de entrar y explotar este abismo creciente.      

Lo que este momento político ha demostrado tan claramente es que la comunidad musulmana estadounidense, que por una vez tuvo influencia para exigir cambios y responsabilidades, se vio socavada por la élite que ejerció la política de identidad y disfrazó la «resistencia» para usurpar el poder.

Para que los esfuerzos de estos grupos no se interpreten erróneamente como evidencia del poder político de los musulmanes, es fundamental subrayar lo que significa este término.

Según una definición : «El poder político es la capacidad de un actor político -por ejemplo, un ciudadano individual, una familia, un grupo de interés, un comité de acción política, un partido político o el gobierno- de efectuar un cambio deseado en el comportamiento de otros actores políticos, persuadiendo u obligando a estos últimos a actuar de una manera en que no actuarían en ausencia del impacto del primero en la situación».

Lamentablemente, las dos últimas elecciones sólo han demostrado lo poco poder que tienen los musulmanes estadounidenses -y cualquier mínimo de poder que tenían- fue descartado por las élites que se priorizan a sí mismas por encima de cualquier cambio significativo y desesperadamente necesario.  

Sin embargo, no todo está perdido. Muchos musulmanes estadounidenses que se niegan a alinearse con estos grupos han rechazado estas humillantes negociaciones sobre su humanidad y la política que la élite de la comunidad ha tratado de imponerles.

Para estos musulmanes estadounidenses, desafiar al imperio norteamericano y a la violencia estatal y exigir una rendición de cuentas total sigue siendo imperativo, independientemente de qué candidato y partido asuma la presidencia. 

Tal vez sea porque han escuchado las palabras de Amilcar Cabral, un intelectual y organizador político panafricanista de Guinea-Bissau y Cabo Verde, quien dejó claro que la lucha contra la opresión es tanto externa como interna cuando dijo : «Estamos luchando para liberar a nuestro pueblo no sólo del colonialismo sino también de cualquier forma de explotación. No queremos que nadie explote más a nuestro pueblo, ni los blancos ni los negros».

Después de más de un año de genocidio de palestinos por parte de Israel, apoyado por Estados Unidos, debemos exigir un camino nuevo y radical que no esté fundamentalmente arraigado en la violencia y en sistemas construidos sobre la muerte y la destrucción de nuestras comunidades.

Esto sólo puede ocurrir si los musulmanes desarrollan una política que trascienda el sistema bipartidista y esté basada en la justicia y la dignidad. Un futuro mejor para los musulmanes es posible, pero sólo si creemos en ello y nos negamos a aceptar nada que no sea nuestro derecho absoluto. 

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Middle East Eye.